교재의 제 1 장과 제 2 장을 다 배우다.

제목: 정부 경제활동에서 공정성과 효율성, 그리고 공정성과 효율성의 선택에 대해 논의한다.

평가 형식: 그룹 토론 (개인 준비와 그룹 토론의 결합).

평가 요구 사항: 각 학생은 다음을 포함하는 토론 개요를 제출해야 합니다.

1, 실제 예가 있습니다. (30 점)

2. 개인 토론 개요. (30 점)

패널 토론 후에 형성된 개요. (40 점)

선생님은 각 학생의 토론 개요와 그룹 토론 후에 형성된 개요에 근거하여 각 학생에게 점수를 매겼다. 정부 경제활동에서 공정성과 효율성의 관계, 공정성과 효율성의 선택을 포괄적이고 정확하게 지적하고 실제 예시로 그 관점을 증명할 것을 요구한다.

질문에 답하기:

개인 개요: 정부 경제활동에서 공정성과 효율성의 관계 및 공정성과 효율성의 선택. (짧음)

(그룹 윤곽에서 부품을 선택할 수 있습니다.)

연락처 예: 사례를 찾아 의견을 말하십시오.

그룹 개요: 정부 경제활동에서 공정성과 효율성의 관계 및 공정성과 효율성의 선택. (자세히)

글자 수는 1000 이상이어야 한다.

대답 1

개인 주제 개요: (팀 아웃라인에서 일부 선택)

사례 1: 도시화 과정에서 토지가없는 농민의 권리와 이익 손실 및 보호

첫째, 토지가없는 농민의 출현과 현황:

(a) 도시화는 필연적으로 농민의 토지를 징용하여 토지가없는 농민의 출현을 초래할 것이다. 우리나라의 경제 시장화 개혁이 심화되고 산업화, 도시화 과정이 가속화됨에 따라 대량의 농민의 토지가 징용되었다. 국토자원부에 따르면 1987 ~ 2000 년 전국 비농건설은 경작지 226 만 44 만 헥타르 (3395 만 무) 를 점유했으며, 그 중 행정수단으로16 만 헥타르 (2400 만 무) 를 징발했다. 이것들은 법에 따라 징수를 비준한 숫자일 뿐 불법 점유, 지표 돌파, 일부 마을이 몰래 땅을 파는 것은 포함되지 않는다. 통계에 따르면 불법 부지는 합법적인 토지 취득의 20 ~ 30% 를 차지하며, 어떤 곳은 심지어 80% 에 달하는 곳도 있다. 이는 1987 ~ 2000 년, 실제로 징용된 경작지의 수가 4 천만 무 이상이며, 1 인당 경작지가 0.8 무 () 인 경우 토지가없는 농민은 5000 만 명에 이를 것이라는 뜻이다. 현재 우리나라의 도시화 과정과 인프라 건설 속도에 따라 앞으로 매년 280 만 ~ 300 만 묘의 농민 토지가 징용될 것이다. 도시 농민 1 인당 경작지가 0.8 무 () 를 차지한다면, 매년 토지가없는 농민 420 만명이 추가된다는 의미이며, 10 년 후에는 토지가없는 농민의 총수가 6543.8+0 억에 이를 것이다. 따라서 토지가없는 농민의 출현은 도시화의 필연적 인 결과이다.

(b) 토지가없는 농민의 현상 유지. 도시화 과정에서 토지가없는 농민을 생산하는 것은 정상이며, 문제의 핵심은 토지가없는 농민들이 직면 한 문제를 해결하고 걱정을 제거하는 방법을 돕는 것입니다. 우리나라가 사회주의 시장경제체제로의 전환에 따라 시장경제의 건설은 기업 고용방식의 시장화를 가져왔고, 전통적으로 효과적인 정부가 토지가없는 농민을 배치하는 방식이 점차 실효되고 토지가없는 농민 문제가 나타나기 시작했다. 현재, 토지가없는 농민의 정착에는 금전적 보상, 고용 배치, 주택 배치, 토지 배치 할당, 사회 보험 등의 다양한 형태가 있지만, 가장 중요한 방법은 여전히 ​​통화 배치를 채택하는 것입니다. 토지가없는 농민에 대한 통화 정착은 즉각적인 걱정 만 해결할 수 있기 때문에 장기적인 우려를 해결하기가 어렵고 일부 농민들이 토지를 잃고 일자리를 잃을 수 있습니다. 현재 우리나라의 대부분 지역은' 땅이 사람이 아니다' 는 도시화 모델을 채택하고 있으며, 화폐배치를 위주로 하고 있다. 토지가없는 농민들은 어려운 상황에 처해 있습니다. 기본 생활, 고용, 자녀 학교, 연금, 의료 보험 등은 효과적인 해결책이 없으며 장기 생계는 제도적 보장을 받지 못합니다. 예를 들어, 2000 년 복주에서는 통화 배치율이 82% 에 달했다. 저장성 10 건설지 프로젝트에 대한 샘플링 조사에 따르면, 안치된 3379 명 중 172 명이 사회보장체계에 들어간 것 외에 나머지는 모두 현금 배치로 94. 1% 를 차지하는 것으로 나타났다. 그러나 징집제도와 현행 토지제도의 결함으로 보상 기준이 너무 낮고, 배치비용 공제를 보상하고, 분배 이용이 불합리하고, 배치 방식이 간단하고, 책임이 불분명하여 농민의 합법적 권익이 효과적으로 보장되지 않는다. 많은 토지가없는 농민들은 경작할 곳이 없고, 할 일이 없고, 저보험이 없는' 삼무' 상태에 있다. 일부 지역에서는 토지가없는 농민들이 "갈 길이 없다, 살 곳이 없다" 는 딜레마에 도달했습니다.

둘째, 토지가없는 농민의 권리와 이익 손실 분석

(1) 농민들이 가진 많은 권익은 그들이 의존하는 토지에 붙어 있으며 토지와 직간접적으로 연결되어 있다. 토지를 잃는 것은 토지와 관련된 권익을 실현하기 위한 기초와 조건을 잃는 것을 의미하며, 이로 인해 그 권익의 손해나 완전한 상실이 초래된다. 토지가없는 농민들은 생계 보장과 고용 기회를 잃고 중요한 재산 토지를 잃었습니다. 토지와 관련된 일련의 다른 권익도 잃게 될 것이다. 토지는 농민들이 집단적으로 생존하는 물질적 운반체이며, 농민들의 많은 권리는 그들이 소유한 토지와 직간접적으로 관련이 있다. 예를 들어, 농민의 기술, 자금, 농업 자원에 대한 정부의 지원은 모두 토지에 기반을 두고 있다. 땅을 잃으면, 이런 지지를 받을 기회를 잃게 된다.

(2) 기존 정책과 법률의 결함으로 토지가없는 농민의 권익 보상이 침해되었다. 현재 우리나라의 현행 징발 보상 기준은 여전히 계획경제의 산물이며, 실제 징발 과정에서 농민의 권익이 제대로 보호되지 않아 농민의 권익이 크게 훼손되고 있다.

(3) 합법적인 배치 채널의 결함으로 토지가없는 농민들이 재취업 기회를 잃게 되었다.

(4) 불완전한 사회보장제도와 메커니즘으로 토지가없는 농민들이 기본적인' 국민' 대우를 잃게 되었다.

셋째, 정부의 효율성과 공정성을 반영하고 토지가없는 농민의 권리와 이익을 보호하기위한 대책을 수립한다.

(1) 명확한 토지는 농민의 신성불가침한 재산이며, 농민의 토지에 대한 소유권과 처분권을 강화한다.

(2) 징발 보상 기준을 합리적으로 높여 징발 농민의 생활수준이 징발 때문에 낮아지지 않도록 보장한다.

(셋) 취업보장 메커니즘을 보완하고, 징집된 농민의 취업을 잘 안배하고, 징집된 농민의 장기 생계를 보장한다.

(4) 사회보장체계를 개선하고, 토지가없는 농민을위한 기본 생활 보장 메커니즘을 수립하고, 그들의 걱정을 해결한다.

(5) 징발 수익분배 메커니즘을 개혁하여 징발 보상비와 보장비 감독을 강화하다.

사례 2: 조화로운 사회 구축, 소득 분배 합리화

소득 분배는 현재 사회경제 생활에서 보편적인 관심의 문제이다. 우리나라가 지속적으로 확대하고 있는 소득 분배 격차는 이미 분배 불공정의 범위에 들어갔다. 소득 분배 격차 확대는 경제체제 개혁과 경제 발전의 문제이므로 개혁과 발전을 통해 구체적으로 해결해야 한다. 현재 기본적인 소득 분배 제도는 노동에 따른 분배와 생산 요소에 따른 분배의 결합이다. 전 사회 분배 제도를 구축하는 원칙은 효율성이 우선이고, 공평을 병행하며, 점차 부유로 나아가는 것이다. 따라서 조화로운 사회 구축의 요구 사항에 따라 현재의 소득 분배 정책을 수립하고 조정하며 소득 분배 격차를 사회가 용인할 수 있는 범위로 조정할 필요가 있다.

각국의 소득 분배 격차를 측정하는 기준은 국제 관례에 따라 계산한 지니계수다. 그것의 경제적 의미는 전체 주민 소득 중 불균등한 분배에 쓰이는 비율이다. 종합자료에 따르면 1978 이전에 우리나라 도시 주민 소득 지니 계수는 0. 16 으로 절대적으로 공평했다. 1980 년대 말 지니 계수는 0.28 에 달했다. 995 의1.39; 1996 은 0.42 입니다. 1997 은 0.43 입니다. 1998 은 0.46 입니다. 1999 부터 2000 년 말까지 평균 지니 계수는 0.45 로 국제적으로 공인된 0.4 의 경계선을 넘어섰다. 200 1 에서 2003 년까지 지니 계수는 약간 하락했고 2004 년에는 0.4 가 넘었다. 이는 최근 몇 년 동안 우리나라 소득 분배 격차가 너무 커서 불공평한 분배 구간에 들어갔다는 것을 보여준다.

1950 년대 말 이후 중국의 도시와 농촌 주민들의 투자 격차는 줄곧 매우 크다. 개혁개방 이후 농민 수입이 증가했지만 도시 주민보다 훨씬 낮다. 도시와 농촌 주민의 상대적 소득 격차가 198 1 의 2.92 에서 1995 의 3.02 로 확대되었다. 현재이 격차는 계속 확대되고 있습니다. 예를 들어, 농촌 주민의 1 인당 소득은 도시 주민의 40% 에 불과하다. 이런 도시와 농촌의 격차는 국제 기준보다 훨씬 높다. 세계 도시와 농촌의 수입은 보통보다 1.5 보다 낮고, 거의 2 를 넘지 않는다. 중국에서 가장 가난한 20% 의 가정이 총소득의 4.27%, 가장 부유한 20% 의 가정이 총소득의 50.24% 를 차지하는 것으로 집계됐다. 소득 격차가 커지면서 어느 정도 상대적 빈곤이 발생했음을 알 수 있다.

소득 격차가 커지는 데에는 여러 가지 이유가 있다. 앞서 언급했듯이 역사적으로 도시와 농촌의 소득 격차는 매우 크다. 최근 몇 년 동안이 상황은 다음과 같은 이유로 악화되었습니다.

1. 대부분의 공기업은 방금 개혁을 심화하여 곤경에서 벗어났고, 효율이 높지 않았다. 아직도 많은 실직과 실업자들이 있다.

2. 시장화 발전의 불균형으로 인해 일부 업종은 여전히 독점력을 가지고 있기 때문에, 어떤 사람들은 너무 많이 번다.

3. 국세 지렛대 규제가 부실하여 고소득자의 개인에 대한 세금 조정력이 부족하다. 그러나 국가 이전 지불 능력이 부족해 도시 주민 주택 등 각종 보조금을 높이는 동시에 농촌 주민 소득을 높이는 것은 눈에 띄게 뒤쳐졌다.

4. 부적절한 행정 개입으로 노동력과 자본이 오랫동안 농촌과 도시에 집중되었다. 노동력과 자본의 통일된 시장 배치가 부족하기 때문에 도시와 농촌의 경제 효율성 격차가 커서 필연적으로 소득의 거대한 차이를 초래하게 될 것이다.

전국 GDP 가 연평균 7.2% 이상 증가하는 동시에 지역별, 업종별 성장의 불균형도 보아야 한다. 또 상당수의 기업 이익이 높지 않아 직원 소득 증가가 둔화되고 있다. 소득 격차가 확대되어 최근 몇 년 동안 사회 총 수요가 상대적으로 부족하다.

사회주의 제도 하에서는 효율성이 우선인지 공정성이 우선인지 논란이 계속되고 있다. 공평한 개념은 사회와 인문적 가치의 판단에 초점을 맞추고, 효율성의 개념은 물질적 성과의 효과적인 획득을 강조한다. 효율성 추구는 사회주의 경제 발전의 기본 요건이다. 효율성이 없으면 평균주의적인' 냄비밥' 공평만 생산할 수 있다. 우리는 덩 샤오핑 이론과 "세 가지 대표" 의 중요한 사상을 지침으로 삼아 과학 발전 개념을 구현하고 조화로운 사회 구축의 요구 사항으로부터 이 문제를 합리적으로 해결하는 원칙, 제도 및 실현 메커니즘을 형성해야 한다.

사회주의 사회의 전반적인 분배 제도를 구축하는 원칙은 효율성이 우선이고, 공평을 병행하며, 점차 공동 부유로 나아가는 것이다. 공정성과 효율성의 관계에서 다음과 같은 점을 반영합니다.

1. 생산력 발전을 근본으로 하기 위해서는 효율을 최우선으로 생각해야 한다. 중국의 모든 문제를 해결하는 관건은 생산력 발전을 가속화하는 것이기 때문에,' 발전이야말로 강경한 도리' 이다. 효율성이 우선하는 것은 바로 생산력의 발전을 우선시하는 것이다. 그래야만 종합 국력과 국민 소득 수준을 효과적으로 높이기 위한 믿을 만한 물질적 보장을 제공할 수 있다.

2. 공정성과 효율성의 관계 문제를 해결하려면 다단계 사회 과정이 필요하며, 이 과정은 해당 분야에 중점을 두고 단독으로 해결해야 한다. 예를 들어 생산 분야는 생산력의 발전과 직결되기 때문에 효율을 우선으로 해야 한다. 국민소득과 재분배 분야에서는 공평을 병행하는 문제를 해결하기 위해 힘써야 한다. 또한 보편적인 빈곤에서 부유로 나아가는 목표에는 장기적인 발전 과정이 필요하며 필요한 역사적 단계를 넘어설 수 없다는 점도 보아야 한다.

3. 효율성 우선, 형평성, 전반적인 사회 분배 체계 구축, 종합적이고 합리적인 소득 분배 문제 해결의 총체적 사고.

효율성 우선 순위를 효과적으로 촉진하고 공정성 원칙의 실현을 고려하려면 4 단계 소득 분배 메커니즘을 구축해야 합니다. 하나는 기업 차원에서 노동에 따른 분배와 생산 요소에 따른 분배를 결합하는 것입니다. 이를 위해서는 기업 내부 분배 제도 개혁을 적극 추진하고 근로자의 주체적 지위를 높이고 자산을 핵심으로 하는 생산 요소 분배 제도를 수립하여 효과적인 인센티브 억제 메커니즘을 형성해야 한다.

둘째, 시장 차원의 소득 분배 메커니즘을 육성하는 열쇠는 요소 시장을 개방하고, 요소 흐름 재편과 자원 최적화를 위한 필요한 제도적 보장을 제공하는 것이다.

셋째, 정부 차원의 국민 소득 조절 체계를 수립하고 보완한다. 사회의 전반적인 이익과 사회 경제의 안정적이고 조화로운 발전의 목표에서 출발하여 사회에 필요한 공평성을 유지해야 한다. 가장 중요한 것은 사회보장체계를 보완하면서 세금, 이체 지불 등의 수단을 통해 사회소득 분배 격차를 조절하는 것이다.

넷째, 사회적 차원의 사회적 지원과 사회 구조 체계를 구축한다. 사회의 각 방면의 힘을 동원하여 빈곤 구제와 노인을 존중하고 어린이를 사랑하는 우량한 민족 전통을 발양해야 한다. 사회 지원과 사회 구조 중개 서비스 조직과 기구를 발전시켜 공정성과 효율성 해결에 적극적인 역할을 하도록 하다.

사례 3: 공정성과 효율성: 세금 개념의 변화와 정책 조정

중국의 현재 개인 소득 분배 격차는 얼마나 됩니까? 첫째, 중국 개인 간의 소득 격차가 계속 확대되고 있다. 경제적 관점에서 볼 때, 개인 소득 격차의 척도는 지니 계수와 지니 계수인데, 지니 계수는 국제 경제학자들이 보편적으로 사용하는 지표로, 범위는 0 부터 1 까지입니다. 유엔 관련 기구의 규정에 따르면 지니 계수가 0.2 미만이면 절대 평균 소득 분배, 0.2 에서 0.3 사이는 상대 평균, 0.3 에서 0.4 사이는 상대적으로 합리적이며, 0.4 에서 0.5 사이는 큰 차이를, 0.6 이상은 큰 차이를 나타낸다. (참고: 불량소득지수는 모든 인구를 소득수준별로 5 등분하고, 가장 부유한 20% 인구의 소득몫을 가장 낮은 20% 인구의 소득몫으로 나누어 얻은 것으로, 주로 빈부격차의 정도를 반영한다. ) 티레 지수와 엣킨슨 지수 등. , 지니 계수와 빈곤 소득 지수는 일반적으로 사용됩니다. 국가통계청과 인민망이 제공한 자료에 따르면 2000 년부터 2003 년까지 우리 주민의 키니 계수는 각각 0.4 17, 0.458, 0.454, 0.460 으로 0.4 를 넘는 국제경계선이 우리나라의 소득 격차가 이미 크다는 것을 보여준다. 또 지니계수와 소득불평등지수의 국제비교 (세계은행 컴파일팀, 200 1) 를 보면 우리나라 개인의 소득분배 격차는 대부분의 선진국보다 높고 일부 개발도상국보다 높다.

둘째, 우리나라 지역마다 주민 소득 수준 차이가 크다. 국가통계청에 따르면 200 1 년 상하이 농촌 주민의 1 인당 순이익은 최고 5870 원, 티베트는 최저 1404 원으로 4466 원 차이가 나며, 전자는 후자보다 4.2 배 높았다. 도시 주민의 1 인당 가처분소득이 가장 높은 것도 상해다. 12833 원, 가장 낮은 것은 산서이며, 539 1 위안, 차이는 7442 원, 전자는 후자보다 2.4 배; 각 지역 근로자의 평균 임금이 가장 높은 것은 상해로 2 178 1 위안, 가장 낮은 것은 안후이, 7908 원, 차이 13873 위안이다. 전자는 후자의 2.8 배이다.

셋째, 도시와 농촌 주민의 소득 격차가 너무 크다. 200 1 년 전국 도시 주민 1 인당 가처분소득은 농촌 주민 1 인당 순이익의 2.9 배이다. 또 중국 도시와 농촌 주민의 소득 격차가 장부상 3: 1 정도보다 훨씬 높다고 생각하는 사람들도 있다. 실제 구매력과 정부가 제공하는 공공서비스 수준을 감안하면 5: 1 심지어 6: 1 (구효화 2.9: 1 이라도 중국의 도시와 농촌 주민의 소득 격차는 세계에서 가장 크다. 국제노동기구가 발표한 1995 년 36 개국에 따르면 대부분의 국가에서 도시와 농촌의 1 인당 소득 비율은 1.6: 1 보다 작으며 3 개국만 2: 1 을 넘었다

넷째, 도시 거주자의 소득 격차가 확대되었다. 마효하 (2003) 에 따르면 1990 년 이후 도시 주민들의 소득계층 간 소득 분배에 대한 연구에 따르면 소득이 가장 낮은 도시 주민과 소득이 가장 높은 도시 주민의 소득비율은 1:3.22 부터 200/Kloc-0 까지

다섯째, 농촌 주민의 소득 격차가 확대되었다. 이 판단은 국내외 학자들의 기본적인 인정을 받았다 (조, 1999). 1980 년대 중반 이후 농촌 지역의 소득 격차가 기본적으로 상승하고 있다는 판단도 많은 실증 연구 결과의 지지를 받았다.

위의 분석에서 볼 수 있듯이 현재 우리나라의 개인 소득 분배 격차가 크고 확대되고 있다.

세금은 정부가 재분배에 참여하는 중요한 수단으로서 그 자체로도 공정성과 효율성의 선택이 있다. 세제 건설 자체로는 공정성과 효율성을 겸비한 세제가 가장 좋다. 일반적으로 효율적인 조세 정책은 경제 성장을 촉진할 수 있고, 공정한 조세 정책은 사회 안정에 더 유리하다. 개혁개방 이후 우리 조세 정책의 방향은 우리나라의' 효율성 우선, 공평성을 병행하는' 전반적인 경제 발전 전략과 거의 일치하지만,' 병행' 의 결과는' 무시' 로 우리나라 조세 정책의 형평성을 크게 떨어뜨렸다고 말해야 한다. 개혁개방 이후, 우리는 과학발전관의 지도 아래 화합 사회를 구축하고 사회 안정과 사회 발전을 강조하기 시작했다. 그에 따라 세금 관리의 관념도 제때에 바꿔야 한다. "공정성과 우선 순위, 효율성" 이라는 개념하에 말이죠. 세금은 국가가 재분배에 참여하는 효과적인 수단이자 거시적 규제의 중요한 도구로서 공정소득 분배, 경제사회의 조화 발전을 촉진하는 데 더 큰 역할을 해야 한다.

조세 정책 및 제도 조정

"정부 경제학" 물리 시험 연습 4 참고 답변

첫째, 명사 설명

1. 정부 조달: 한 국가의 각급 정부가 일상적인 정부 활동에 종사하거나 공공서비스를 제공하고 공공서비스를 제공하는 기관과 단체가 경영활동을 수행하기 위해 국가재정자금과 정부 대출을 사용하여 상품, 공사, 서비스를 구매하는 행위를 말한다.

2. 페구세: 외부 비용의 경우 정부가 관련 기업이나 개인에게 그에 따른 한계 외부 비용에 해당하는 벌금이나 세금을 징수하면 외부 비용은 관련 당사자의 내부 비용이 되며, 의사 결정 시 이러한 비용을 고려하여 효율성의 손실을 방지합니다. 외부 비용을 수정하는 이런 방법은 영국 경제학자 비고가 먼저 제기한 것이기 때문에 피고세라고도 불린다.

둘째, 단방향 선택

1, 불완전 경쟁 하에서 제품의 공급과 가격과 최적 공급 조건 하에서의 공급과 가격의 관계는 (C) 입니다.

A, 높은 공급 고가 B, 높은 공급 저가 C, 낮은 공급 고가 D, 낮은 공급 저가.

2, 다음은 외부 효과를 해결하기 위해 코스 정리에 속하는 것은 (c) 입니다.

A, 세금 b, 재정 보조금 c, 배출권 거래 d, 하수도 요금

3. 정부의 공공지출과 공공투자지출은 (D) 에서 동일하다.

A, 모두 이전 지출 B 에 속하고, 모두 사회소비 지출에 속한다.

C, 모두 사회생산지출 D, 모두 구매성 지출에 속한다.

4. 다음 부문 중 정부 재정소득의 주요 원천은 (B) 입니다.

A, 농업 b, 산업 c, 상업 d, 서비스

5, (a) 공공재 제공 과정에서 나타납니다.

A, 히치하이킹 문제 b, 역 선택 문제

C. 위탁 기관 문제 D. 나쁜 화폐로 좋은 화폐를 추방하다.

6. 정부 채무 수입은 정부와 그 보조기관이 (B) 로 획득한 소득이다.

A, 채권자 b, 채무자 c, 소유자 d 및 통치자

7, 현대 정부 예산은 (a) 에서 처음 발생했습니다.

A, 영국 b, 미국 c, 스웨덴 d, 독일

8, 확장 재정 정책과 확장 통화 정책은 (D) 로 이어질 수 있다.

첫째, 생산량이 증가하고 금리가 상승한다. B, 생산량 감소, 금리 하락; C, 생산량 증가, 금리 하락; D. 생산량 증가, 금리 변화 방향 불확실.

9. 국제 세금의 본질은 (b) 이다.

A, 국가와 개인 간의 세금 분배 관계 B, 국가 간의 세금 분배 관계.

C, 국가와 지역 간의 세금 분배 관계 D, 국가와 집단 간의 세금 분배 관계.

10, 중국은 (B) 항 아래 인민폐 경상 항목에 따른 자유환전을 실현하였다.

A, 1996 B, 1996 C, 1997 D, 1998

셋째, 여러 가지 선택

1, 정부 수입 조직 원칙은 주로 (ABCD)

A, 경제 발전부터 시작하여 정부 수입을 늘리는 원칙 B, 이익을 동시에 고려하는 원칙.

C. 합리적인 부담 원칙 d, 공정성 및 효율성 원칙.

2, 공공 부채를 상환하는 방법은 (ABCD)

A, 구매 상환 방식 B, 직접 상환 방식 C, 일회성 상환 방식 D, 복권 상환 방식

3. 정부 예산은 집행 과정에서 전면적인 조정 (CD) 이 필요하다.

첫째, 예산 집행 과정에서 예산 지출 과목 사이에 약간의 잔액 자금과 약간의 자금이 부족한 경우가 많다.

B, 주요 자연 재해, 주요 경제 변화의 구현.

C. 특대 자연재해, 전쟁 등 특수한 상황이 발생했다.

D. 국가 경제 발전이 너무 높거나 낮을 때.

4, 산업 간 자원 배분, 일반 사용 (AC) 지수를 측정합니다.

A. 각 업종에서 노동의 비중 B, 각 업종에서 자본의 비중

C. 생산액이 각 업종에서 차지하는 비중 D, 천연자원이 각 업종에서 사용하는 비중

이중 과세가 발생하지 않는 조건은 (AC) 입니다.

두 개 이상의 국가에서 서로 다른 세금 관할권을 사용합니다.

두 개 이상의 국가가 같은 세금 관할권을 채택하다.

두 개 이상의 국가는 같은 세금 관할권에 대해 서로 다른 해석을 가지고 있다.

두 개 이상의 국가는 같은 세금 관할권에 대해 같은 해석을 가지고 있다.

넷째, 간단한 답변

1. 사회보장 기능은 무엇입니까?

A: 요점은 P 177 입니다.

사회보장 기능은 사회 각 방면에서 사회보장제도의 내재적 효율을 말하며, 주로 다음과 같은 측면에 나타난다. (1) 사회 구성원의 생존권을 보장하는 기능; (2) 위험 공유 기능; (3) 소득 재분배 기능; (4) 사회 안정을 유지하는 기능; (5) 거시 경제 균형을 조절하는 기능.

2. 세금 부담의 전가 조건은 무엇입니까?

A: 요점은 P24 1 입니다.

세금 부담 전가: 납세자가 상품 교환 과정에서 다양한 채널을 통해 세금의 전부 또는 일부를 다른 사람에게 이전하는 경제과정과 현상을 말한다.

실제 경제생활에서 세금 부담의 전가 정도는 여러 가지 요인에 의해 제약을 받는다: (1) 공급 탄력성과 수요 탄력성이 세금 부담에 미치는 영향. 일반적으로 공급 탄력성이 크고 수요 탄력성이 작은 상품세는 쉽게 전가된다. 공급 탄력성이 작고 수요 탄력성이 큰 상품은 쉽게 전가하지 않는다. (2) 세금 차이가 세금 부담의 전가에 미치는 영향. 일반적으로 상품에 대한 과세는 세금 부담의 전가를 실현하는 것이 더 쉽지만, 소득에 대한 과세는 일반적으로 세금 부담의 전가를 실현할 수 없다. (3) 세금 부담이 세금 부담의 전가에 미치는 영향. 세목이 넓은 상품은 세금 부담 전가를 쉽게 실현하고, 세목이 좁은 상품은 세금 부담 전가를 실현하기 어렵다. (4) 기업이 추구하는 이익 목표가 세금 부담에 미치는 영향. 시장경제에서 기업의 경영 목표는 이윤 극대화이다. 세금 부담 전가도 이 목표에 기여하지만, 어떤 경우에는 둘 사이에 갈등이 있을 수 있다.

3. 경제체제 전환기 중국 정부의 경제기능 전환의 난점은 무엇입니까?

답: 요점: P29

(1) 정기업이 분리되어 제각기 가다. 정부기업은 정부가 정부 자원 배분과 비정부 자원 배분의 경계를 명확하게 정의하도록 요구하고, 정부는 기업의 생산 경영 활동에 직접 개입하지 않는다. (2) 정부 업무와 사회사무를 분리하여 정부의 공공서비스 능력을 높이다. 시장경제 조건 하에서 정부 재정의 목적은 공공재를 제공하고 사회적 수요, 즉 공공재정을 충족시키는 것이다. 그러나 우리나라의 현행 사업단위 체제, 사회조직관리체제, 그 자금공급과 사회대중의 재정요구 사이에는 여전히 일정한 차이가 있으며, 정부 기능은 분명히 오프사이드이다. (3) 국유 재산권 관리 기능은 정부 기능과 분리된다. 우리나라 정부 기능의 변화에서 시장경제 선진국보다 국유자산관리 기능과 정부 공공관리 기능의 관계를 어떻게 처리할 것인가는 더욱 독특한 문제이다. (4) 정부 책임 부문의 표준화 및 합법화. 중국 정부의 경제 기능의 변화는 정부의 전체 자원 배분의 경계를 나누고, 정기업 분리, 정기업 분리, 정사 분리 문제를 해결하고, 정부 내부의 책임 구분을 해결하고, 규범화, 법제화의 길을 걸어야 한다. (5) 거시 통제 시스템의 확립과 효과적인 운영.