온라인 소송에서의 기술적 장애 유형
온라인 소송 규칙과 관련된 기술적 장애물은 세 가지 범주로 구성됩니다.
첫 번째는 당사자의 기술 능력입니다. 소송 당사자가 나이, 정신, 학력 등으로 인터넷 소송 장비를 사용할 수 있는 기본적인 능력이 부족하다는 것이 특징이다. 예를 들어 노인들은 스마트 장비를 사용하지 않는다. 온라인 소송 규칙' 제 5 조 제 1 항, 제 21 조 제 2 항에 규정된 당사자가 온라인 소송 능력이나 온라인 심리 능력이 부족한 것은 이런 기술적 장애를 포함하고 있다.
두 번째는 기술 조건입니다. 이러한 기술적 장애의 핵심 특징은 비디오 장치와 같은 해당 기술 장비의 객관적인 부족, 비디오 전송 속도 저하, 네트워크 불안정성, 시스템 장애 등과 같은 기술 장비의 미준수 등 기술 장비의 존재와 기술 장비 자체의 우수한 성능입니다. "온라인 소송 규칙" 제 5 조 제 1 항, 제 21 조 제 2 항에 언급 된 기술 조건 및 제 25 조 제 2 항에 규정 된 "네트워크 고장", "장비 손상", "전력 중단" 은 이러한 기술적 장애를 의미합니다.
세 번째는 공정한 재판의 기술적 능력입니다. 주로 법정의 공정성과 심각성에 부정적인 영향을 미치는 문제 (예: 온라인 법정의 장소 선택과 설정, 조명 선택, 촬영 각도, 비디오 렌더링 형식 등) 를 말한다. 사이버 소송 규칙' 제 24 조 제 1 항은' 환경 요소가 완비되어 있다',' 국장이 눈에 띄는 위치에 있다',' 법관명,' 좌석이 동영상 화면의 합리적인 지역에 있다' 고 규정하고 있어 이런 기술적 장애를 다루고 있다.
이 세 가지 유형의 기술적 장애는 재판의 공정성에 영향을 줄 수 있습니다. 당사자의 기술적 능력 장애는 소송 당사자가 온라인 소송에 대한 이해와 참여에 영향을 줄 수 있습니다. 기술 장벽은 사이버 소송에서의 의견 표현, 증거 증명 및 사실 인정에 영향을 줄 수 있습니다. 공정재판의 기술능력 장애는 법관의 편견, 심지어 유죄 추정까지 초래할 수 있다.
온라인 소송에서 기술 장벽을 제거하는 응용 규칙
기술 장벽의 부정적인 영향을 감안할 때, 온라인 소송 규칙은 동의-반언 금지 규칙을 확립할 뿐만 아니라, 적용 조건에서 기술 장벽에 주의를 기울여 온라인 소송의 적용을 배제하는 중요한 상황으로 간주해야 한다. 예를 들어, "온라인 소송 규칙" 제 3 조는 "인민법원이 사건 상황, 당사자의 의지, 기술 조건 등을 종합적으로 고려하면 다음 사건에 온라인 소송을 적용할 수 있다" 고 규정하고 있다. 즉, 기술조건은 법원이 온라인 소송을 적용하는 중요한 평가 요인이다. 온라인 소송 규칙' 제 5 조 제 1 항은 당사자가 온라인 소송 능력 부족, 온라인 소송 조건 등 기술적 장애를 온라인 소송 배제의 중요한 상황으로 분명히 하고 있다. 이 조의 제정 과정을 조사해 보면 온라인 소송 규칙이 기술장애에 대한 중시를 알 수 있다.
인민법원 인터넷 처리사건 몇 가지 문제에 대한 규정 (의견고)' (이하 의견고) 제 4 조 제 2 항은 "당사자가 온라인 소송을 적용하기로 합의했지만, 개인의 의지가 바뀌거나, 온라인 소송 능력이 부족하거나, 온라인 소송 조건이 없거나, 온라인 소송에 적합하지 않다고 판단되는 경우, 해당 소송 절차가 오프라인 상태로 바뀌었다" 고 규정했다. 이 규정에 따르면 기술적 장애가 있을 경우 당사자의 신청, 법원의 비준을 거쳐야 오프라인 상태로 넘어갈 수 있다. 이 규정보다 온라인 소송 규칙은 판사가 자발적으로 기술장애에 관심을 갖는 책임과 의무를 강조하며, 수동적으로 신청을 받아들이는 것이 아니다.
또한' 사이버 소송 규칙' 제 21 조는 기술장애도 사이버 재판을 적용할 때 고려해야 할 요소이며, 각 당사자가 사이버 재판에 참여할 수 있는 기술적 조건과 능력이 없을 경우 적용 가능한 인터넷 재판을 배제한다고 규정하고 있다.
법관은 의무 규칙에 주의한다
사이버 소송에서 기술적인 장애에 대응하기 위해 사이버 소송 규칙은 법관의 주의의무를 강화했다. 여기에는 의무통보, 항상 기술장애에 주의를 기울여야 하는 의무, 특수집단에 대한 주의의무, 협조의무 등이 포함된다.
의무를 알리다. 당사자에게 온라인 소송의 규칙과 운영 방법을 알려주면 당사자의 운영 능력을 향상시키고 운영난이 온라인 소송에 미치는 영향을 피할 수 있다. 이에 대해' 온라인 소송 규칙' 제 2 조 제 3 항은 힌트, 설명, 통지 의무를 강화할 것을 요구한다. 제 4 조 제 1 항은 온라인 소송의 구체적 고리, 주요 형식, 권리 의무, 법적 결과 및 운영 방법을 더 알려드릴 것을 요구합니다.
항상 기술 장애에 관심을 가져야 할 의무. 사이버 소송 규칙 제 5 조 제 1 항, 제 21 조 제 2 항의 규정에 따르면' 소송 과정' 이나' 재판 과정 중' 에서 사건에 기술적인 장애가 있는 것을 발견하면 오프라인 소송이나 오프라인 심리로 옮겨야 한다. 기술 장애는 온라인 소송 개시에 고려해야 할 요소일 뿐만 아니라 소송 과정에서 법원이 돌봐야 할 핵심 요소라는 것을 알 수 있다. 판사는 수시로 소송 각 측의 능력과 기술 조건을 점검해야 한다. 예를 들어, 온라인 재판 과정에서 소송 당사자가 듣고, 보고, 관점을 충분히 표현할 수 있는지 무작위로 물어볼 수 있습니다.
특수 집단에 대한 보살핌 의무. 노인, 미성년자, 장애인은 다양한 정도로 온라인 소송을 적용하는 데 어려움이 있다. 따라서' 온라인 소송 규칙' 제 2 조 제 4 항은 미성년자, 노인, 장애인 등 특수집단에 대한 소송 안내를 강화해 사법편리를 제공할 것을 요구하고 있다. 사실, 사이버 소송 자체의 특성상, 법원과 관련 부서는 사이버 소송을 적용하기 전에 각 당사자의 특별한 호소를 조사하여 각 당사자의 효과적인 참여에 영향을 줄 수 있는 장애를 해결하기 위해 노력해야 합니다.
협조의 의무. 온라인 소송 과정에서 기술적 장애를 겪게 되는 것은 불가피하다. 따라서 법원과 기타 관련 부서는 온라인 소송에 대한 기술 지원을 제공해야 합니다. "온라인 소송 규칙" 제 11 조 제 3 항에 따르면, "당사자가 전자 자료를 제출하는 것은 확실히 어렵다. 인민법원은 당사자가 오프라인 자료를 전자적으로 처리한 후 소송 플랫폼을 도입하는 것을 도울 수 있다" 고 규정하고 있다. 제 2 조 1 항은' 기술 지원 강화' 가 공정성과 효율성 원칙의 중요한 측면이라고 규정하고 있다. 법원에 있어서, 각종' 기술 지원 강화' 방식을 탐구할 수 있다. 예를 들어, 온라인 평가판의 경우, 전문 기술자를 장착할 수 있으며, 장애가 발생할 경우 기술자가 적시에 장애를 해결하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
면제 규칙 및 온라인 재판 무효 규칙
기술적 장애가 있을 때 소송 행위와 재판 행위는 반드시 영향을 받을 것이다. 이에 대해' 온라인 소송 규칙' 은 두 가지 기본 규칙, 즉 면책 규칙과 온라인 심리 무효 규칙을 정의하며, 둘 다 기술장애로 인한 불리한 결과가 당사자에게 귀속될 수 없다는 점을 강조한다.
면책규칙은 기술적 장벽이 있어 특정 소송 행위를 실시할 수 없을 때 소송 주체가 고의로 한 것으로 인정할 수 없는 소송 행위를 말하며 부정적인 평가를 하는 것을 말한다. 온라인 소송 규칙' 제 25 조 제 2 항은 기술장애로 인해 객관적으로 온라인 재판에 참가할 수 없는 것은' 출두 거부' 로 인정될 수 없고, 기술장애로 인해 법정에서 탈퇴하는 것은' 퇴정' 으로 인정될 수 없고, 일반 기술장애로 인한 법정 화면 중단만' 퇴정' 으로 인정될 수 없다고 규정하고 있다.
온라인 재판의 무효 규칙이란 기술장애가 있을 때 진행 중인 온라인 재판이 무효이지만 기술장애 전에 완료된 온라인 재판은 여전히 법적 효력이 있다는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 인터넷재판, 인터넷재판, 인터넷재판, 인터넷재판, 인터넷재판, 인터넷재판, 인터넷재판) 온라인 소송은 오프라인 소송과 다르다. 기술적인 장애가 있을 경우 각 방면의 참여능력과 정도가 손상될 수 있다. 따라서 기술적 장애를 극복해야 한다. 온라인 소송 규칙' 제 2 1 제 2 항은 온라인 심리 기술장애에 대한 구제규칙을 규정하고 있다. 즉, 온라인 심리 사건에 기술적인 장애가 있을 때 각 당사자가 온라인 심리에 참가할 기술적 조건과 능력이 없을 경우, 오프라인 심리로 옮겨야 한다.' 이미 완료된 온라인 심리 활동은 법적 효력이 있다' 고 규정하고 있다. 이 규정은 온라인 심리의 유효 규칙을 분명히 하고 있으며, 하나는 온라인 심리의 무효 규칙이 온라인 심리에만 적용되고, 다른 온라인 소송 형식의 기술적 장벽이 반드시 무효 행위로 이어지지는 않는다는 특징이 있다. 둘째, 온라인 재판의 무효 규칙을 적용하는 기술장애는 당사자가 온라인 재판에 참여하는 기술조건과 능력을 갖추지 못한 심각한 상황일 뿐, 다른 상황의 기술장애는 반드시 행위가 무효가 되는 것은 아니다. 셋째,' 완성된 온라인 심리' 는' 발견될 때' 가 아닌' 기술적 장애 발생 전' 이 이미 완료된 온라인 심리를 말한다. 넷째, 온라인 재판의 무효 규칙이 강제성 규범에 속하기 때문에, 이 규칙을 위반하는 것은 절차법의 심각한 절차 위법에 속한다.
공정한 재판의 기술 규칙
당사자의 기술능력과 기술조건은 공정재판에 뚜렷한 직접적인 영향을 미치지만, 공정재판의 기술능력장애는 공정재판에 보이지 않는 영향을 미친다. 그러나, 기술 능력 장벽이 공정한 재판에 미치는 영향을 과소평가해서는 안 된다. 외국의 실증연구에 따르면 공정재판의 기술능력 장애는 무죄 추정 원칙에 의한 피고인의 보호를 약화시킬 수 있다. 인터넷 법정의 불빛, 촬영 배경, 플랫폼의 소리 특징, 카메라의 시각은 모두 판사가 피고의 신뢰도가 낮거나 더 위험하다고 생각하게 할 수 있다. 이렇게 되면 피고인은 유죄로 인정될 가능성이 더 높다. 특히 피고인이 죄수복을 입고 구치소의 철울타리 안에 앉아 온라인 재판을 받을 때 더욱 그렇다. 따라서 명시적 기술 장애에 초점을 맞추는 동시에 숨겨진 기술 장애에 더 많은 관심을 기울여야 합니다. 온라인 소송 규칙은 원칙적으로 이를 규정하고 있다.
온라인 소송 선거지 규칙을 명확히 하다. 사이버 소송 규칙 제 24 조, 제 26 조, 제 37 조의 규정에 따르면: (1) 사이버 재판은 일반적으로 온라인 법정에서 진행되어야 하며, 다른 곳에서 진행되려면 원장의 승인이 필요하다. (2) 법원 인원이 온라인 재판에 참가하는 경우, 필요한 경우 법원이 장소를 지정한다. (3) 증인 온라인 증언은 법원이 지정한 온라인 출두 장소와 온라인 증언실에서 진행해야 한다. (4) 피고인이 구금된 경우, 구치소, 교도소 등 구금 장소에서 인터넷에 출두할 수 있다. 만약 그가 구금되지 않았다면, 그는 법원이 지정한 장소에서 온라인으로 출두할 수 있다. 법원이 온라인 소송 장소를 지정하면 온라인 소송 장소의 기술 기준을 통일하고 온라인 소송 장소의 규범성을 높이는 데 도움이 된다.
온라인 소송 사이트의 환경 요구 사항을 명확히 하다. 사이버 소송 규칙' 제 24 조 제 2 항에 따르면, 재판 참가자들이 인터넷 재판에 참여하는 환경 기준은 조용하고 방해받지 않고 빛이 충분하며 상대적으로 폐쇄된 장소이며, 인터넷 신호는 양호하며, 법정의 오디오 및 비디오 효과에 영향을 주지 않으며, 법정의 진지성을 손상시키지 않는다.
온라인 소송 재판 요소 요구 사항을 명확히 하다. 사이버 소송 규칙 제 24 조 제 1 항은 사이버 법정의 환경 요소가 완비되어야 하고, 국장은 눈에 띄는 위치에 있어야 하며, 판사와 좌석의 이름도 비디오 화면의 합리적인 영역에 나타나야 한다고 규정하고 있다.
전반적으로 온라인 소송 규칙은 상대적으로 원칙적으로 공정한 재판의 기술 능력을 규정하고 있다. 과학기술이 발전함에 따라, 미래는 더욱 통일된 기술 표준을 수립하는 것을 고려할 수 있다. 예를 들어, 온라인 소송 규칙은 피고인이 구금될 때 구치소, 교도소 등 구금 장소에서 온라인으로 출두할 수 있도록 규정하고 있지만, 본 사건은 출정 장소에 대한 환경 요구 사항이 명확하지 않다. 촬영 각도, 조명 요구 사항, 비디오 렌더링 방법, 크기 등에 대한 명확한 힌트와 지침이 없습니다. 실천 경험이 성숙할 때, 이러한 소프트 기술 능력 장애가 공정한 재판에 미치는 영향을 줄이기 위해 통일된 기술 기준을 세워야 한다.