쌍방이 특별한 약속이 없다면, 혼전에 취득한 재산은 개인이 소유한다. 민법전 제 1063 조에 따르면 한쪽 혼전 재산은 부부 개인 재산이다.

법적 객관성:

결혼법의 최신 사법해석이 발표되어 혼전 개인 대출로 집을 사는 것은 개인에게 수여될 수 있다. 3 월 1 일 새 결혼법 사법해석 발표가 논란을 불러일으켰다. 이혼 후 혼전 재산이 강세쪽으로 편향되었다는 지적이 나왔다. 13 년 8 월 오전, 최고인민법원은' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해명 (3)' 을 발표했다. 혼인 등록 절차 결함에 대한 구제, 친자감정소송에서 친자감정 거부의 결과, 이혼 사건에서 부모가 자녀를 위해 부동산을 매입한 확인, 혼전 대출로 집을 사는 처리 새 사법해석은 혼전 대출로 구매한 부동산은 재산권 등록자가 소유해야 하고, 부모가 기혼 자녀를 위해 구입한 주택은 개인 재산에 속해야 한다는 것을 처음으로 분명히 했다. 혼전 대출로 집을 사는 것은 개인으로, 이혼 후 혼전 재산은 개인으로 돌아간다. 해석: 부부 한쪽은 혼전 부동산 매매 계약을 체결하고 개인재산으로 계약금을 지불하고 은행에 대출을 받은 뒤 결혼 후 같은 재산으로 대출금을 상환한다. 부동산은 계약금인의 이름으로 등록되어 있으며, 이혼할 때 부동산은 쌍방이 처리한다. 전항의 규정에 따라 합의에 이르지 못할 경우 인민법원은 이 부동산이 등록 재산권의 한쪽이 소유하고, 돌려주지 않은 대출은 등록 재산권의 한쪽의 개인 채무라고 판결할 수 있다. 결혼 후 쌍방이 대출금 상환을 위해 지불한 금액 및 해당 부동산 부가가치 부분은 재산권 등록을 하는 당사자가 결혼법 제 39 조 제 1 항에 규정된 원칙에 따라 상대방에게 보상한다. 해석: 이혼 사건에서 담보주택의 분할은 중요한 문제 중 하나이다. 주택권증으로만 취득한 시간을 기준으로 담보주택을 혼전 개인재산으로 분류하거나 결혼 후 같은 재산으로 분류하면 당사자에게 분명히 불공평한 상황이 발생할 수 있다. 혼전 1 방향 은행 대출로 집을 사고, 은행은 신용과 상환능력을 심사하는 기초 위에서만 대출에 동의하므로 이혼 후에도 상환 의무를 계속 부담해야 한다. 결혼 후 대출금 상환에 참여하는 당사자는 자녀와 여성의 권익을 돌보는 원칙에 따라 결혼 후 대출금을 상환한 금액과 그에 상응하는 재산부가가치 부분을 공정하고 합리적으로 보상해야 한다. 부모가 출자하여 집을 사는 것은 개인 사법해석에 속한다. 결혼 후 부모 측이 자녀를 위해 구입한 부동산재산권은 출자자 자녀의 이름으로 등록되어 있으며,' 결혼법' 제 18 조 (3) 항에 따라 자녀 한 명만 증여하는 것으로 볼 수 있으며, 이 부동산은 부부 개인 재산으로 인정되어야 한다. 부모 쌍방이 구매한 부동산재산권은 한 자녀의 이름으로 등록되어 있으며, 각 부모의 출자 점유율에 따라 이 부동산은 당사자가 별도로 약속한 경우를 제외하고는 쌍방이 공유하는 것으로 간주될 수 있다. 해석:' 결혼법 해석 (3)' 이 공개적으로 의견과 피드백을 구하는 것을 보면 남자 부모든 투자자인 여자든 자녀의 이혼으로 인한 가계재산 피해에 대한 우려를 표명했다. 실생활에서 부모는 자녀의 결혼을 위해 집을 사기 위해 종종 모든 것을 쏟아붓고, 일반적으로 아이와 서면 협의를 체결하지 않는다. 이혼할 때 집을 부부 공동재산으로 인정한다면, 부모가 자식을 위해 집을 사려는 원래의 의도와 뜻을 거스르고 실제로 집을 사기 위해 힘쓰는 부모의 이익을 침해할 수밖에 없다. 이 규정은 중국의 국정과 사회 상식을 고려하면 결혼 쌍방과 그 부모의 권익을 균형 있게 보호하는 데도 도움이 된다. 몰래 집을 파는 배우자는 사법해석을 주장할 수 있다. 한쪽은 상대방의 동의 없이 부부가 공유하는 집을 팔고, 제 3 자는 선의로 구매하고, 합리적인 가격을 지불하고, 재산권 등록 수속을 처리하고, 다른 쪽은 집 회수를 주장하고, 인민법원은 지지하지 않는다. 부부 한쪽이 무단으로 * * * 와 * * 공유한 집을 처분하여 상대방에게 손해를 입히고, 다른 쪽이 이혼 기간 동안 손해를 배상할 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다. 설명: 이 설명은 선의로 구매한 제 3 자의 이익을 보호한다. 다른 배우자의 이익을 보호하기 위해,' 설명 (3)' 은 이혼 시 다른 배우자가 보상할 수 있고 손해 배상을 청구할 권리가 있다고 규정하고 있다. 어떤 변호사는 현실에서 이런 상황을 피하기 위해 같은 부동산이기 때문에 부동산증에 서명하는 것이 가장 좋다고 말했다. 사법해석 변경 등록 전 증여주택은 철회할 수 있다. 혼전 또는 혼인관계 존속 기간 동안 당사자는 한 쪽의 모든 재산을 상대방에게 증여하기로 약속하고, 증여인은 증여재산 변경 등록 전에 증여를 철회하고, 상대방은 판결령을 계속 이행할 것을 요구하며 인민법원은 계약법 제 186 조의 규정에 따라 처리할 수 있다. 설명: 혼전 또는 결혼 존속 기간 동안 상대방에게 집 한 채를 준 다음 번복하고 사법해석은 계약법의 규정에 따라 명확하게 처리한다. 특별한 경우를 제외하고 일반인의 주택 증여금은 주택 변경 등록이 이뤄질 때까지 효력을 발휘하지 않는다는 얘기다. 변화가 없다면 기부자는 기부를 취소할 권리가 있다. 자녀가 친자확인회 패소 거부에 대한 사법해석: 부부가 인민법원에 기소해 친자확인이 존재하지 않는다는 것을 확인하고 필요한 증거를 제공했고, 다른 쪽은 상반된 증거가 없어 친자확인을 거부한 것으로 추정할 수 있다. 인민법원은 친자확인 확인을 요청한 당사자의 소송 요청이 존재하지 않는다고 추정할 수 있다. 한 당사자가 친자관계 확인 소송을 제기하고 필요한 증거를 제시하며, 다른 당사자가 반대 증거가 없어 친자확인을 거부한 경우 인민법원은 친자관계 확인을 요청한 당사자의 소송 요청이 성립된 것으로 추정할 수 있다. 해석: 친자 확인 기술은 간단하고 정확하며, 전 세계 120 여개 국가에서 DNA 기술을 직접 재판의 근거로 사용하고 있습니다. 인민법원은 친자 관계 분쟁을 처리할 때, 한 당사자가 제공한 증거가 쌍방 당사자 간의 친자 관계가 존재하거나 존재하지 않는다는 합리적인 증거사슬을 형성할 수 있다면, 다른 당사자는 반대 증거가 없어 친자 확인을 단호히 거부할 수 있습니다. 법원에 협조하지 않고 친자 확인 검사를 하는 당사자가 패소의 법적 결과를 부담하는 것으로 추정할 수 있다. 의견을 구하는 상황으로 볼 때, 대부분의 의견은 친자 관계 추정에 관한 규정이 사회 상식에 부합하여 실제 조작에 편리하다고 생각한다. 결혼 후 재산의 부가가치가 같은 재산에 속하지 않는다는 사법적 해석: 결혼 후 개인의 재산으로 인한 수익은 이자와 자연가치 외에 부부 공동재산으로 간주해야 한다. 해석: 일반적으로 부부 측 결혼 후 재산의 수익에는 주로 이자, 투자경영수익, 자연부가가치가 포함된다. 결혼법' 은 혼인관계 존속 기간의 생산, 경영, 지적재산권의 수익이 부부 쌍방이 소유하도록 규정하고 있다. 설명 (2)' 도 개인재산투자소득을 부부 쌍방의 공동재산으로 명확히 규정하고 있지만, 어떻게 이자와 자연부가가치가 불분명하다고 단정할 수 있는가. 설명 (3) 의견원고에는 이미 "상대방 출자금 또는 부가 가치 수익금은 부부 공동재산으로 볼 수 있다" 고 규정되어 있다. 그러나 대부분의 사람들은' 공헌' 이라는 단어가 법률용어가 아니라고 생각하는데, 이해에는 모호함이 있을 수 있고, 재판 실천에서는 파악하기 어렵다고 생각한다. 설명 3 은 부부 측 결혼 후 개인 재산의 번식과 자연부가가치가 같은 재산이 아니라는 것을 처음으로 분명히 했다. 법정이자에는 예금이자, 집세 등이 포함됩니다. ). 이혼재산분할협정을 부인하는 사법해석: 당사자가 합의한 이혼협정이 이행되지 않고 이혼소송 중 한쪽이 번복하면 인민법원은 재산분할협정이 무효라고 판단해 실제 상황에 따라 부부 재산을 분할해야 한다. 원활한 이혼을 위해 이혼을 주장하는 당사자는 계약서에 서명할 때 재산분할, 자녀 양육, 채무 부담 등에 양보할 수 있다고 설명했다. 이혼 문제는 중대한 일이니 당사자로 하여금 재고하게 하고 협상을 반복해야 한다. 쌍방이 최종적으로 합의에 도달하고 민정부부에 이혼을 등록하거나 자발적으로 법원에 가서 이혼 수속을 해야 부조건으로 성립될 수 있다. 쌍방의 이혼 합의가 이루어지지 않을 경우, 한쪽은 번복할 권리가 있고, 사전에 합의한 이혼 협정은 효력이 없고, 부부 쌍방에 법적 구속력이 없다. 결혼법 해석 (3) 에 따르면 결혼 관계 존속 기간 동안 부부 측이 재산 분할을 요청한 것은 채권자의 이익에 해를 끼치지 않는 중대한 원인을 제외하고는 인민법원이 지지하지 않는다. 한쪽이 은닉, 양도, 매각, 훼손, 재산 낭비 또는 부부 채무 위조로 부부의 이익에 심각한 손해를 끼치는 것이다. 법정 부양의무가 있는 사람은 중대한 질병에 걸려 의료가 필요하고, 상대방은 관련 의료비 지불에 동의하지 않는다. 혼외정사, 혼외 동거배상 규정에 대한 사법해석을 삭제했다. 참고로 사법해석은 의견원고에서' 배우자가 다른 사람과 동거하고 동거관계를 해지하기로 약속한 재산보상' 에 관한 규정을 삭제했다. 해석: 이에 대해 대법원 민사재판 제 1 정회장 두만화 회장은 동거관계가 복잡하고 도덕적 문제가 관련되어 있어 구체적 실천에서 사법해석의 관련 규정에 일일이 대응하기가 어렵다고 밝혔다. 그러나 규정이 없다고 해서 직시하지 않는 것은 아니다. 그들은 사례 지도를 통해 이 문제를 해결하고 재판 실천에서 성숙한 경험을 총결할 때 상응하는 규정을 내놓을 것이다. 두만화는 기층법원이 관련 사건을 심리할 때' 사회주의 도덕풍조 유지, 결혼가정 안정 유지, 여성과 어린이의 합법적 권익과 당사자의 합법적 권익 보호' 의 기본 원칙을 따라야 한다고 지적했다. 출산권과 관련하여 아내는 임신을 종결하기로 결정할 권리가 있다. 또한' 설명 (3)' 은 출산권 분쟁, 이혼 피해 보상, 혼인관계 존속 기간 재산 분할 등에 관한 규정도 했다. 설명 (3) 에 따르면 여성은 자유롭게 출산할 권리가 있고, 남편은 아내가 제멋대로 임신을 종료했기 때문에 배상을 주장하며 법원은 지지하지 않는다. 이혼 시 제기된 손해배상은 무고한 당사자에게만 적용된다. 부부 쌍방이 모두 잘못이 있어서 어느 한쪽이 이혼 손해배상을 주장하는 것은 법원이 지지하지 않는다. 새 결혼법의 사법해석에 대한 논란이 끊이지 않고 혼전 재산과 결혼 후 재산의 갈등이 논란의 초점이었다. 사실, 만큼 사랑이 신뢰할 수 있다, 이들은 문제가 되지 않습니다.