한 가지 관점은 쌍방이 의도하지 않게 노동관계를 건립하고, 노동관계가 존재하지 않는다는 것이다. 재학 인턴은 비록 고용인이 관리하지만, 고용인과는 인신애관계를 형성하지 않고, 신분상으로는 여전히 학교에 붙어 있다. 쌍방 모두 노동법규의 조정을 받아서는 안 된다.
또 다른 관점은 쌍방이 노동관계를 형성한다는 것이다. 노동법은 인턴을 노동자에서 제외하지 않았다. 재학 인턴은 고용인의 지시와 명령을 받고 부하 직원이며 보수를 받는 실질적인 노동자이다.
두 관점 모두 어느 정도의 합리성이 있어 절대화할 수 없다. 구체적인 사건의 상황에 따라 다른 판단을 내려야 한다.
나는 남경시 중급인민법원의 4 가지 관련 사례를 수집했는데, 그 판결 요점은 다음과 같이 요약된다.
법률은 학생이 노동관계의 주체 자격을 가지고 있지 않지만 노동관계의 주체가 될 수 있다고 명시 적으로 규정하지 않는다. 쌍방은 인턴십 협의를 체결하고, 노동관계 수립에 동의하지 않는 학생은 고용인 단위와 노동계약을 체결하고, 채용에 동의할 때 자신의 신분을 알게 된다. 쌍방이 체결한 노동계약은 합법적으로 유효하다.
첫째, 법률은 학생이 노동관계의 주체자격을 가지고 있지 않다는 것을 명시하지 않으며, 학생은 노동관계의 주체가 될 수 있다.
최고인민법원 공보 제 6 호, 20 10
심판
졸업을 앞둔 고등학교 졸업생은 취업을 목적으로 고용인과 노동계약을 체결하고, 고용인 단위 관리를 받고, 계약에 따라 노동보수를 지급한다. 고용인 기관은 구직자가 재학생이라는 것을 알면서도 여전히 노동계약을 체결하고 노동보수를 지불하는 경우, 이 노동계약은 합법적으로 유효하며 쌍방 사이에 이미 노동계약 관계가 형성되었다고 인정해야 한다.
법원은
우선 원고곽과 피고익풍사가 체결한 노동계약이 유효한지 판단하는 것은 원고곽이 노동관계의 주체 자격을 갖느냐에 달려 있다.
원고와 피고익풍사가 노동계약을 체결할 때는 만 19 세로 중화인민공화국 노동법에 규정된 취업연령에 부합하며 고용주와 노동관계를 맺을 수 있는 행위능력과 책임능력을 갖추고 있다.
원노동부가 발표한' 시행에 관한 의견' (이하' 의견') 제 4 조는 공무원제도를 시행하는 사업단위, 사회단체 직원, 농촌 근로자, 현역 군인, 가정부가 노동법을 적용하지 않고 재학생을 배제하지 않는다고 규정하고 있다. 학생 신분은 곽이 일반 노동자로서 노동팀에 가입하는 것을 자연스럽게 제한하지 않는다.
의견 제 12 조는 "학생들이 여가 시간을 이용해 고학을 하는 것은 취업으로 간주되지 않고 노동관계를 맺지 않은 사람은 노동계약을 체결할 수 없다" 고 규정하고 있다.
이 규정은 학생의 고학행위에만 적용되며, 학생의 노동권을 부정해서는 안 되며, 학생이 노동관계의 주체 자격을 가지고 있지 않다고 추론해서는 안 된다.
결론적으로, 법률은 학생이 노동관계의 주체 자격을 가지고 있지 않다는 구체적인 규정이 없기 때문에 원고는 노동관계의 주체가 될 수 있다.
둘째, 원고 곽과 피고익풍사의 노동행위는' 의견' 제 12 조에 규정된 상황이 아니다.
이 규정은 학생들이 여전히 학교에서 공부하는 것을 위주로 취업을 목적으로 하지 않고 여가 시간을 이용해 직장에서 사회실천을 하고 학비와 생활비를 보조하는 상황을 겨냥한 것이다. 고학과 인턴십, 학생과 직장은 노동관계를 맺지 않고 노동계약을 체결하지 않을 수도 있고, 직급 보상 복지 등을 명확히 할 필요도 없다.
본 사건에서 곽의 상황은 분명히 고학이나 인턴십에 속하지 않는다. 곽 구직 등록은 모든 학습 임무를 완수하고 억풍회사에 구직과 취업에 대한 소망을 분명히 표현했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 구직, 구직, 구직, 취업, 취업, 취업, 취업) 쌍방이 노동 계약을 체결하였다. 곽은 억풍사와 노동계약을 체결한 후에도 규정에 따라 억풍회사에 노동보수를 지급했다. 억풍회사가 곽 노동보수를 지불하고 관리하는 것은 노동관계의 본질적 특징에 완전히 부합한다. 이에 따라 익풍사는 쌍방 인턴 관계의 이유가 성립될 수 없다고 주장했다.
셋째, 원고 곽은 계약을 체결할 때 피고인 억풍사가 요구한 채용 조건을 갖추지 못했지만 곽은 억풍사 구직자 등기표를 작성할 때 자신이 2008 년 졸업생임을 분명히 알렸다. 2007 년은 학교에서 규정한 인턴 연도로, 그는 정상적으로 출근할 수 있지만, 그는 아직 졸업하지 않았다. 억풍 회사는 이 상황을 완전히 알고 있다. 이를 바탕으로 양측은 입사와 채용에 합의하고 노동계약을 체결했다.
따라서 노동계약의 체결은 쌍방의 진실한 뜻으로 사기, 사실 은폐, 협박이 없고, 법률, 행정법규를 위반하는 경우는 없다는 것을 나타낸다. 또 곽은 이미 2008 년 7 월 졸업증을 취득했고, 이풍사는 곽이 채용 조건을 충족하지 못한다는 주장을 성립할 수 없다.
결론적으로 원고 곽과 피고 억풍 회사는 노동관계가 있고, 쌍방이 체결한 노동계약은 합법적으로 유효하며 쌍방에 법적 구속력이 있다.
2. 쌍방이 실습협의를 체결하여 노동관계를 확립하는 협의가 없다.
(20 16) 수 0 1 민중 6088 호
항소인 강씨와 피항소인 성 지질조사원은 인턴 협의를 체결하여 항소인 본인이 작성하였다. 이 협의에 따르면 항소인은 학생으로 피항소인 단위 인턴십에 참가하고, 피항소인 단위 위임자는 인턴십을 지도한다. 인턴 기간 동안 인턴 수당을 지급하여 최저임금보다 낮다.
인턴 협정의 권리 의무는 노동관계 하의 권리 의무와 현저히 다르다.
20 15 년 9 월 2 일, 항소인은 같은 해 9 월 1 일에 인턴이 끝나는 설명도 피항소인에게 제출했다.
이에 따라 항소인 강과 피항소인 성 지질조사원에는 노동관계를 수립하려는 의도가 없다.
항소인은 항소인이 자신의 업무를 배정하고 관리한다고 주장하며, 인턴 기간 동안 항소인은 항소인이 있는 기관의 지도하에 관련 업무에 종사하고, 피항소인의 지휘와 관리를 받는 것은 인턴 자체의 내용 중 하나이며, 노동관계를 확정하는 근거가 될 수 없다.
셋째, 학생과 고용인이 노동계약을 체결하여 취업협의를 가지고 있다.
(20 16) 수 0 1 민 중 5544 호
여생전에 유우문화회사와 노동계약을 체결하고, 고정기한은 3 년이다. 이 계약에서 쌍방은 노동계약의 법정 내용 (예: 노동계약 기한, 근무내용과 근무지, 노동보수, 사회보험 등) 에 동의했다.
이에 따라 상술한 노동계약은 쌍방의 협의가 일치한 표현이며, 쌍방 간의 관계는 노동계약 관계라고 단정할 수 있다.
유우문화회사는 여생전에 대학생과 임시 인턴 관계가 있고 관리실수로 여와 노동계약을 체결하여 충분한 증거를 제시하지 못했기 때문에 본원은 이 같은 소송 요구에 대해 지지하지 않는다고 항소했다.
유우문화사는 아직 졸업하지 않은 대학생을 이유로 노동계약 체결의 주체자격을 갖추지 못했다고 고소했고, 본원은 지지하지 않았다.
넷째, 취업할 때 학생의 신분을 이해하고 쌍방이 체결한 노동계약은 합법적으로 유효하다.
(20 17) 수 0 1 민중 3905 호
합법적인 노사 관계는 법률의 보호를 받는다.
본 사건에서 풍락타오는 당요사와 협의할 때 학생이었지만, 당요회사는 풍악타오의 상황을 완전히 알고 있다. 이를 바탕으로 양측은 채용과 채용에 합의하고' 직원 훈련협정' 과' 노동계약' 을 체결했기 때문에 쌍방의 노동관계가 성립되어 합법적으로 유효하다.
당요사는 풍락타오가 학생이라고 상소했고, 당요회사는 사회보증을 납부하지 않았고, 쌍방은 노동관계를 구성하지 않았고, 사실과 법적 근거가 없어 본원은 채택하지 않았다.
선언: 문장 관점은 참고용이며 의사 결정의 근거가 될 수 없습니다. 구체적인 문제는 전문가에게 문의하세요.