분명히, 국제 사법과 지역간 충돌법은 연계와 차이가 있다. 다음은 다음과 같이 요약됩니다.
우선, 지역간 충돌법과 국제 사법의 관계를 보면:
1. 역사적으로 국제 사법의 발생과 발전은 지역간 충돌법의 출현과 발전보다 앞서고 있다. 즉, 국제 사법은 지역간 충돌법의 기초 위에서 발전한 것이다.
2. 지역간 충돌법과 국제사법은 법률충돌 해결을 목적으로 민상사법충돌이며, 모두 공간의 법률충돌이나 공간의 법률 적용이다.
3. 지역간 충돌법과 국제사법은 모두 민상사법충돌 해결을 목적으로 하기 때문에 지역간 충돌법과 국제사법의 충돌규범은 모두 엄격하게 적용되는 법률이며, 그들의 충돌규범과 관련 제도는 어떤 면에서 비슷하다. 예를 들어, 두 충돌 규범의 구조는 범위와 속으로 구성됩니다. 또 다른 예로, 법원은 적용 법률을 선택할 때 신분 식별, 반대, 외국법 (또는 외국법) 식별, 공공질서의 보존, 법적 회피 등의 문제를 겪게 될 수 있습니다. 따라서 지역간 충돌법과 국제 사법의 발전 과정에서 양자가 서로 영향을 미치고 서로 참고한다고 할 수 있다.
4. 지역간 충돌법과 국제사법은 모두 어떤 법률이 적용되는지 규정하여 민상사법관계를 간접적으로 조정하므로 모두 민상사법관계를 조정하고 민상사법관계를 간접적으로 조정하는 것이다.
5. 한 국가 법원이 국제 사법의 충돌 규칙을 따를 때: 섭외 민상사법관계가 다법국법의 관할을 받아야 할 때, 일부 국가의 국제 사법에 따라 준거법의 확정은 다법지역 국제충돌법의 규정에 의존해야 한다. 예를 들어, 1, 1, 966 년 7 월 발효된' 폴란드 국제 사법법' 제 5 조는 외국 법률에 적용되는 법률 제도가 몇 개 있을 때 어떤 법률 제도를 적용해야 하는지 외국 법률에 따라 결정해야 한다고 규정하고 있다. 이 조항에 언급된 외국법 확정은 이 외국의 지역간 충돌법 확정을 가리킨다.
둘째, 지역간 충돌법과 사적 국제법의 차이점을 보면:
1. 조정 대상이 다릅니다. 지역간 충돌법과 국제사법은 모두 민상사법관계를 목표로 하고 있지만, 지역간 충돌법에 의해 조정된 민상사법관계는 한 국가 내 여러 지역 간의 민상사법관계를 포함한다. 국제사법에 의해 조정된 민상사법관계는 섭외 요인의 민상사법관계나 국제나 다국적 민상사법관계를 포함한다.
2. 민상법의 충돌은 다르다. 지역간 충돌법의 임무는 한 국가 내 민상사법제도가 다른 지역 간 민상사의 충돌을 해결하는 것이다. 사적 국제법에 의해 해결 된 민사 및 상업 법률 충돌은 다른 주권 국가 간의 민사 및 상업 법률 충돌입니다.
3. 지역간 충돌법의 연원은 국내법일 뿐, 국제사법의 연원은 성문이나 불문의 국내법 외에 국제조약과 국제관례를 포함한다.
양자에 반영된 정책은 다르다. 지역간 충돌법은 지역간 법률 충돌을 해결하는 데 사용되는 법률로, 주로 다법역 국가들이 국내 여러 지역 간의 정치, 경제, 민사관계를 처리할 때의 정책을 반영하고 있다. 국제 법률 충돌 해결에 쓰이는 국제 사법은 국가의 외교 정책을 더 잘 반영하고 있다.
5. 한 나라가 국제사법을 통해 해결하는 민상사법충돌은 국제민상사법충돌이고, 조정된 민상사법관계는 국제민상사법관계이며, 다른 나라와 자연인 또는 법인과 관련되어 있기 때문에 국제사법의 제정과 시행은 국제요인을 고려해야 한다. 국가주권 원칙, 평등호혜원칙, 국민대우제도, 최혜국대우와 같은 국제공법의 일부 원칙, 규칙 및 제도에 의해 제약을 받는다 그러나 지역간 충돌법의 제정과 시행은 국제적 요인을 고려할 필요가 없고, 국제공법의 원칙, 규칙, 제도의 제한을 받지 않고, 소속 국가의 구체적 국내 조건에 의해서만 제한되며, 그 소재국의 헌법이나 헌법적 법률에 의해 더욱 제한된다. (윌리엄 셰익스피어, 헌법적, 헌법적, 헌법적, 헌법적, 헌법적, 헌법적, 헌법적)
그들은 몇 가지 구체적인 규칙과 제도적으로 다르다. 주로 다음과 같은 측면에서 나타난다. 첫째, 연결점에서 국적은 국제 사법에서 매우 중요한 연결점으로, 당사자 법인법 결정의 근거로 자주 사용된다. 지역간 충돌법에서는 소수 연방제 국가를 제외하고는 자국 시민이 연방국적과 회원국 국적을 모두 인정한다는 점을 제외하고는 국적을 연결점으로 삼는 것이 의미가 있으며, 다른 다법역국가의 지역간 충돌법에서는 국적이 완전히 무효다.
둘째, 공공질서 유지제도는 지역간 충돌법과 국제 사법에서의 적용도 다르다. 일반적으로 공공질서 유지제도는 지역간 법률 충돌을 해결할 때 적용되지 않거나 적용 범위가 좁지만 국제법 충돌을 해결할 때는 적용 범위가 넓다. 셋째, 지역간 충돌법과 국제 사법은 식별, 반칙, 준거법 식별 등에 차이가 있다. 넷째, 의미 자치원칙을 적용할 때 계약 당사자가 계약 준거법을 선택할 수 있는 자유는 어느 정도 제한을 받는다. 다섯째, 판결의 인정과 집행 방면에서 일반적으로 여러 법역의 국가에서는 각 법역의 법원 판결이' 자유롭게 유통' 될 수 있다. 즉, 모든 법역이 다른 법역의 법원의 판결을 인정하고 집행할 수 있다.
요약하자면, 지역간 충돌법과 국제 사법은 구별과 연관이 있다. 우리는 그것들 사이에 차이가 있기 때문에 그것들 사이의 관계를 무시할 수도 없고, 그것들 사이에 연관이 있기 때문에 그것들 사이의 차이를 무시할 수도 없다. 우리는 양자간에 차이가 있지만 국제 사법의 일반 원칙, 규칙 및 제도를 참조하여 지역간 법률 충돌을 해결하는 데 방해가 되지는 않는다고 생각합니다.