정치 이론으로서 분권화 사상은 오랜 역사를 가지고 있으며, 많은 정치 사상가들이 반복적으로 토론하는 중요한 주제 중 하나이다. 일찍이 고대 그리스와 로마 시대에 아리스토텔레스는' 정치학' 이라는 책에서' 모든 정치제도에는 세 가지 요소가 그 구성의 기초로서 있다' 즉' 의사기능',' 행정기능',' 사법기능' [1] 을 제안했다. 이것은 분권화 이론의 싹이라고 할 수 있다. 로마가 그리스를 정복한 후 폴리비우스는 로마에서 구금되는 동안 로마 정치에 대해 심도 있는 연구를 진행하여' 로마사' 40 권을 집필했다. 제 6 권에서 그는 로마의 번영의 원인은 정치순환, 혼합정체, 균형제약 3 대 원칙을 따랐기 때문이라고 지적했다. 그가 이른바 혼합정체라고 부르는 것은 어느 정도 노예주와 자유민의 계급분권과 관련이 있다. 그가 말한 제약 균형은 분권제 균형 사상의 의미도 있다. 나중에 로마 통치자들은 이 원칙들을 로마법에 정식으로 썼다.

근대 이래 서구 사상가 마키아빌리, 록, 멘데스비둘기, 미국 제헌자들이 잇달아 분권화 이론을 제시하고 보완했다. 16 세기 초, 이탈리아 초기 자산계급 정치학자 마키아빌리가 이탈리아를 통일하는 정치 방안, 즉 서민 대표 (자산계급), 귀족 대표, 민선 원수가 공동 집권했다. 이 명제는' 중심화' 라는 단어를 명확하게 언급하지는 않지만, 신흥 자산계급이 통치계급 중 하나인 계급의 중심화를 요구하는 사상을 담고 있다. 17 세기에 영국 이론가 록은 정부론에서 국가 권력을 입법권, 행정권, 외교 (동맹) 권으로 나누었다. 그는 입법권이 제 1 의 중요한 권력이며 국회에서 행사해야 한다고 주장하고, 행정권과 외교권은 부차적인 종속권이며 군주가 행사해야 한다고 주장했다. 로크는 주로 자산계급 대표로 구성된 국회의 권력을 최우선으로 두고 자산계급과 봉건통치계급 분권화 문제를 분명히 제기하고 당시 영국 자산계급 혁명에 사상무기를 제공했고, 이후 입헌 군주를 위해 상응하는 이론적 토대를 마련했다.

분권화 이론을 구현한 것은 프랑스 사상가 멘데스쿠이다. 그의' 논법의 정신' 이라는 책은 로크의 삼권분립 이론을 계승하고 발전시켰고, 시스템은 삼권분립과 견제와 균형의 사상을 설명했다. 하나는 입법, 행정, 사법삼권분립, 의회는 입법권 행사, 군주는 행정권 행사, 법원은 사법권을 행사한다. 둘째, 세 가지 권리는 분리되고 서로 견제와 균형을 이룬다. 셋째, 통치자 내에서는 "권력 남용을 막기 위해서는 권력이 권력의 제약을 받아야 한다" [2]. Montesquieu 는 국가 권력의 구분이 더 명확하고 과학적이기 때문에 그의 선배를 능가했다. 그는 처음으로 국가 권력 체계에서 사법권의 독립 지위를 제시하여 분권 이론을 더욱 완비시켰다. 동시에, 그는 계급분권을 논술했을 뿐만 아니라 계급 내부의 분권과 견제와 균형 문제도 강조했다.

미국은 분권제 균형 이론을 이중 분권화 이론으로 철저히 보완하고 정치 실천에 적용하는 전형이다. 미국 독립전쟁 이후 자산계급은 국가 정권을 완전히 장악했다. Montesquieu 의 이론에 따르면 해밀턴 등은 1787 미국 헌법의 분권 사상을 최대한 활용하고 이를 미국의 정부제도로 구체화했다. 또 다른 미국 정치가 제퍼슨은 미국이 광활하고 인구가 많다고 제안했다. 이렇게 큰 나라를 어떻게 잘 관리하느냐는 중앙과 지방 분권을 바탕으로 중앙과 국가 2 급 분권을 동시에 실시해야 한다. 이런 수직분권과 수평분권의 결합은 바로 이중분권제이다. 이중 분권화의 출현은 분권화 이론의 보완을 상징한다.

분권화 이론의 형성과 발전을 살펴보면, 첫째, 분권화 사상의 제기는 처음에는 독재에 반대하고 정치민주적 권리, 즉 계급분권의 목적을 달성하기 위한 것임을 알 수 있다. 아리스토텔레스에서 로크와 멘데스쿠에 이르기까지 분권화 이론이 주권 공유의 무기로 제시되었다. 차이점은 고대 그리스와 고대 로마에서는 민간인, 자유민, 노예주 계급이 분권화되었고, 근대 서양에서는 신흥자산계급이 봉건계급에서 분권화되었다는 것이다. 따라서 마르크스는 이렇게 지적했다. "어느 나라에서는 왕권과 귀족, 자산계급이 일정 기간 동안 통치를 쟁탈하기 때문에 그곳의 통치는 공유되고, 그곳의 주도적 사상은 분권학설이 있을 것이다." [3] 분명히 현대 서방의 경우 분권화 이론은 자산계급 혁명의 강력한 사상 무기이다.

둘째, 혁명의 승리, 한 계급이 완전히 통치한 후 분권화 이론의 실천적 의의가 계급 분권에서 계급 내 분권화로 바뀌었다. 즉, 정치제도의 분업과 견제와 균형을 통해 계급 내에서 새로운 독재가 발생하는 것을 방지한다. 미국 헌법에서의 권력 분립 이론의 구현과 미국 정치 실천에서의 운용은 특히 이를 보여준다. 이러한 관점에서 혁명의 성공 후 분권은 본질적으로 계급분권이 아니다. "사실 이런 분권은 국가기구를 간소화하고 감독하기 위한 일상적인 일의 구분일 뿐이다." [4]. 그렇다면 권력부문의 분업과 조화를 강화하고 개인이나 어떤 권위의 폭정을 막기 위해 계급 내 분권화 이론 (즉 분권과 견제와 균형 원칙) 도 큰 진보 의의를 가지고 있다.

셋째, 고대든 근대든 계급 분권화 이론은 혁명의 사상 무기이거나 계급 내 분업과 견제의 원칙으로서 더 많은 인권을 쟁취하고 독재에 반대하는 데 진보적인 역할을 했다. 따라서 삼권분립 이론은 역대 각국 정치 경험의 총결산이며, 인류 정치 문화 발전의 결과이다. 분권화 이론은 어느 시기 어느 나라 어느 계급의 전속으로 여겨져서는 안 된다.