실제 상황에 따라 확정해야 하는데 구체적인 기준은 없다. 이혼 경제보상 조건: 1, 한쪽의 중혼, 다른 사람과 동거, 가정폭력 위의 경우 한 쪽만 존재하고 다른 쪽은 존재하지 않습니다. 위의 상황은 결혼 생활 중에 발생해야합니다. 배상 청구는 이혼 소송과 함께 제기해야 한다.

법적 객관성:

첫째, 손해배상 기능법은 일정 금액의 손해배상을 규정하고 있으며, 최종 목적은 손해배상 제도의 기능을 실현하는 것이다. 따라서 손해배상액을 결정할 때 우선 이 금액이 손해배상 역할을 할 수 있는지 여부를 고려해 사건의 실제 상황을 중심으로 분석해야 한다. 손해배상 기능은 주로 1 을 포함한다. 손실을 메우다. 민사침해 책임으로서 손해배상의 가장 기본적인 기능은 피해자의 손해를 메우고 피해자의 권익을 구제하는 것이다. 부부의 충실한 의무 위반으로 이혼이 초래되면 피해자의 재산과 정신에 어느 정도 해를 끼칠 수 있다. 중혼, 다른 사람과 동거, 간음으로 인한 재산 손실은 헤아릴 수 없고, 정신적 피해는 돈으로 메우기 어렵다. 영국의 저명한 학자인 맥그레고 교수가 고전 교재' 맥그리거론 손해보상' 에서 말한 바와 같이, "전 (재산손해보상) 은 상업적 이익의 손실이나 의료비의 손실과 같은 모든 금전적 및 물질적 손해배상을 의미하며, 후자 (비재산손해보상) 는 신체적 고통이나 정서적 피해와 같이 개인의 금전적 또는 물질적 재산에 발생하지 않는 모든 손실을 포함한다 금전적 손실로서 전자는 돈으로 계산할 수 있지만, 때로는 이런 계산이 증명하기 어려운 상황에서는 반드시 대충 계산해야 한다. (존 F. 케네디, 돈명언) 그러나 후자는 돈으로 측정할 수 없다. 돈은 다른 돈의 대안이 아니라 돈보다 더 중요한 것의 대체품이다. 법원이 취할 수 있는 최선의 방법이다. " 중혼죄를 확대하지 않고, 갈수록 심각해지는 부부 충직 의무 위반 문제를 정신적 보상으로 처리하는 것은 비교적 공평하고 합리적이다. 2. 다친 쪽을 위로합니다. 사람의 정신적 피해는 재산으로 측정하기 어렵지만 재산은 어느 정도 사람의 요구를 만족시킬 수 있다. 잘못측이 피해자의 정신적 손해를 배상하는 것은 의심할 여지 없이 잘못측의 행동에 대한 부정이다. 도덕과 법률의 이중 부정은 피해자의 감정과 정신에 대한 강력한 위로로 피해자의 고통을 어느 정도 줄일 수 있다. 3. 위법자를 처벌하고 관련 위법행위를 예방합니다. 잘못측이 정신적 손해 배상 책임을 지게 하는 것은 잘못측의 침해 위약 행위에 대한 법적 제재와 처벌이다. 동시에, 결혼 생활의 다른 당사자들에게 경고역할을 할 수 있으며, 행위자가 자신이 잘못을 저질렀을 경우 치르게 될 대가를 예측하여 유사한 침해 행위의 발생을 줄이고 피하게 하여 합법적인 결혼 보호, 가정 및 사회 안정을 보호하는 목적을 달성할 수 있다. 또 이혼 손해배상을 실시하면 이혼 후 여성과 자녀의 생활도 보호할 수 있다고 생각하는 학자들도 있다. "이는 홀어버이 가정의 생활, 특히 자녀의 건강한 성장을 보장하는 데 긍정적인 역할을 할 것이다." "이혼 쌍방, 특히 경제적 약자의 걱정을 어느 정도 해소할 수 있어 이혼의 자유가 진정으로 실현될 수 있다." 둘째, 피해 보상 금액 결정 기준. 이혼 손해배상의 역할은 손해배상 액수가 일정한 수치에 도달해야 한다는 것을 결정한다. 그렇지 않으면 작용이 달성하기 어렵고 이혼 손해배상도 허황된 공론이 된다. 따라서 입법자들은 잘못된 당사자의 미래 생활에 해를 끼치지 않고 상술한 목적을 달성할 수 있는 손해배상액을 상세히 확정하는 기준을 마련해야 한다. 현재 우리나라 사법실천에서는 주로 민법의 몇 가지 법적 요소를 참고하여 이혼손해배상을 확정한다. 여기에는 침해자의 잘못도, 침해의 수단, 행사와 행위, 침해의 결과, 침해자의 이익, 침해자가 책임을 지는 경제능력, 법원 소재지의 평균 생활수준 등 구체적인 상황이 포함된다. 그러나 이혼 피해 중의 정신적 손해배상은 일반 민사정신 손해배상과는 달리' 침해자' 는 그로부터 거의 이익을 얻지 못하며, 침해의 결과는 종종 무과실 당사자의 감정 피해로 제한된다. 따라서 민법상의 기준에 따라 이혼 손해배상 목적을 달성하는 것은 불가능하다. 이혼의 피해는 일반적으로 잘못측과 피해자 측으로 제한되기 때문에, 처벌과 제재에 더욱 주의를 기울여 피해자를 위로해야 한다. 구체적인 안건에서는 각각 불법 행위자와 피해자의 관점에서 고려해야 한다. 1. 결함 기준 1) 결함 정도는 결함 침해의 수단, 장소, 횟수, 기간을 통해 드러날 수 있다. 이러한 구체적인 줄거리는 주관적인 악성의 차이를 반영하고, 줄거리에 따라 발생하는 정신적 피해 정도도 다르므로 처벌 수준도 달라야 한다. 예를 들어, 불법 행위자는 파렴치한 중혼을 하고, 다른 사람과 동거하거나 자주 간음을 범하고, 여러 차례 후회를 하지 않고, 심지어 혼외정사 때문에 더 직접적이고 폭력적인 방식으로 피해자를 학대하고 버리고, 피해자에 대한 정신적, 정서적 상해는 불법 행위자의 은밀한 방식과 죄책보다 훨씬 크다. 2) 잘못을 인정하는 태도는 피해자의 정신 상태에 직접적인 영향을 미친다. 잘못을 자진해서 잘못을 인정하고 피해자를 위로하고 피해자의 양해를 얻기 위해 노력하면 피해자의 정신적 고통이 경감되고 쉽게 극복할 수 있다. 반대로, 가해자가 침해 후에도 여전히 횡포하고, 잘못을 인정하거나, 심지어 악언까지 마주하고, 폭력을 버리면 피해자의 정신적 고통을 가중시킬 수 있다. 그러므로 정신적 손해 배상을 확정할 때, 잘못측의 태도를 고려해야 한다. 금전 등 물질적인 보상 외에, 피해자측을 위로하는 목적을 더 잘 달성할 수 있도록 잘못측에 사과를 요구할 수도 있다. 이것은 또한 한쪽 측면에서 잘못된 쪽의 태도를 반영할 수 있다. 3) 잘못측의 경제능력은 비교적 측정하기 쉬운 기준이다. 특히 우리나라 법률의 정신손해배상 기준이 비교적 낮다는 점을 감안하면 잘못측의 경제능력을 중점적으로 조사해야 한다. 시장경제 조건 하에서, 같은 지역의 사람들조차도 수입이 다르다. 만약 우리가 형식상의 평등에 지나치게 집착한다면, 결과는 실질적 불평등이 될 것이다. 잘못측의 경제능력을 고려하지 않고 관례나 내부 규정에 따라 배상액을 결정하면 부자는 보잘것없는 배상액이나 소량의 대가를 지급할 수 있어 타인의 권리를 침해하여 피해자를 계속 해치고 모욕하는 목적을 달성할 수 있다. 동시에 피해자는 소량의 배상으로 심리적 위안을 충분히 얻을 수 없고 이혼 손해배상의 역할은 실현될 수 없다. 경제 여건이 좋지 않은 잘못측은 거액의 배상으로 미래의 생활을 유지할 수 없을 수도 있기 때문에 이혼을 잊고 어쩔 수 없이 감정도 없이 이혼의 자유 목적을 달성할 수 없는 결혼을 유지해야 했다. 게다가, 잘못된 쪽의 경제능력을 고려하면 판결의 집행과 법률의 권위를 보호하는 데도 도움이 된다. 그렇지 않으면, 잘못 측의 상황이 어떠하든 간에 고액의 정신적 손해 배상을 판결하는 것은 법률의 진지함뿐만 아니라 실천에서 시행을 받지 못하는 것은 의심할 여지 없이 피해자에 대한 또 한 번의 상처일 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 2. 피해자 기준 1) 정신상해의 심각성이 다르다. 성별, 나이, 성격에 따라 정신적인 피해에 대한 저항과 회복력이 다르기 때문에 같은 잘못된 행동이 피해자마다 결과가 완전히 다르다. 피해자 부상의 심각성을 고려할 때, 일반적으로 여성은 동등한 정도의 침범을 당할 때 남성보다 더 많은 정신적 고통을 겪는 것으로 여겨진다. 장년층 사람들은 노인보다 고통에서 회복하기 쉽고, 성격이 예민하고, 감정이 진지하고, 한결같은 사람은 더 쉽게 상처를 받을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 이를 위해서는 구체적인 사건에서 당사자와 사건을 더 깊이 이해해야만 적절한 판단을 내릴 수 있다. 2) 피해자 본인, 그 가족의 경제상황, 그 가족의 경제상황은 일정 금액의 배상이 기대에 부응할 수 있는지, 위로의 목적을 달성할 수 있는지, 때로는 피해자와 그 자녀의 향후 생활에도 영향을 미친다. 자신의 경제조건이 좋고 상대의 경제조건도 좋은 피해자에게 소량의 배상은' 위로' 의 필요를 전혀 만족시키지 못하며, 심지어 조롱까지 할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) 그러나 피해자 자체의 경제 상황이 좋지 않다면 주요 수입은 잘못된 쪽에 의존하고 있으며, 대부분의 경우 피해자는 자녀를 부양해야 하며, 소량의 손해배상은 피해자와 그 자녀의 향후 생활에 악영향을 미칠 수 있다. 이때 이혼 손해배상은 정신적 손해배상에만 국한된 것이 아니라 피해자의 재산 피해에도 초점을 맞춰야 한다. 피해자에 대한 실질적 배상이나 인도주의적 고려에서 이혼 손해배상은 피해자 자체와 가정경제 상황과 결합해야 한다.