1. 적어도 두 가지 증거가 증거사슬을 구성한다. 그렇다면 이 두 증거의 출처는 반드시 독립해야 합니까? 베이징대학교 법대 진서화 교수는 검증을 "주로 독립정보원이 있는 두 개 이상의 증거의 진실성과 신뢰성을 검증하는 것" 이라고 주장했다.

2. 만약 두 가지 증거가 독립된 출처에서 얻은 것이 아니라면, 즉 한 증거가 다른 증거가 제공하는 정보 단서에 근거하여 발견된다면, 두 증거는 반드시 내적 연계가 있어야 하며, 방향이 일치하여 서로 증명할 수 있다. 그렇지 않으면 한 증거에 근거하여 다른 증거를 발견할 수 없다. -응?

3. 출처 독립의 증거는 상대방이 그 진실성을 증명할 수 있도록 지지를 제공할 수 없고, 그 진실성은 의심스럽다. 그 진실성과 증명력을 확인하기 위해 독립 출처를 통해 얻은 다른 증거와 검증해야 한다. 따라서 증거사슬을 구성하는 증거는 사건의 사실을 결정하기 위해 적어도 두 개의 독립된 출처에서 얻어야 한다. -응?

둘째, 증거 사슬에 적어도 하나의 핵심 증거가 있습니까?

1, 증거사슬은 두 가지 이상의 증거로 이루어져 있는데, 그 중 일부는 사건의 증명에 가까운 사실 정보를 포함하고 있으며, 사건의 증명에 대한 증명력이 강하다. 어떤 증거는 사건의 증거와는 거리가 먼 사실 정보를 포함하고 있으며, 사건에 대한 증거력이 약하다.

형사소송은 피고의 재산, 자유, 심지어 생명을 박탈하는 것을 포함한다. 오판이나 오판이 피고인에게 심각한 피해를 입히면, 오판이나 오심을 막기 위해 엄격한 증명 기준을 세워야 한다. 따라서 증거사슬에는 적어도 하나의 증명력이 강한 핵심 증거가 있어야 한다. 그렇지 않으면 비핵심 증거가 많아도 합리적인 의심을 배제할 수 있는 증명 기준에 이르지 못하고 사건 사실을 인정할 수 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 증거명언) -응?

셋째,' 반확인' 의 출현은 새로운 확인으로 없애야 하나요?

1. 변론 양측이 제출한 증거로 볼 때 갈등이나 의문점, 즉' 반확인' 현상이 있는 것을 발견하면 새로운 증거를 제공하고 갈등이나 의문점을 확인해야 한다. 증거가 성립되었는지, 완전한 증거사슬을 형성할 수 있는지를 심사할 때, 피고인의 유죄를 증명하는 증거에만 일방적으로 주의를 기울일 수는 없고, 검찰이 제출한 증거를 종합적으로 심사하여 판단해야 한다.

2. 증거 사이에 갈등이나 의문점이 있는 경우 새로운 증거를 보충해 제거해야 합니다. 우리나라 사법실천에서 일방적인 강통제측이 제출한 피고인의 유죄를 증명하는 증거는 서로 입증되고, 변호측이 제출한 피고인의 무죄를 증명하는 증거는 간과되고 있다. 사법실천의 이런 경향은 사건의 오판이나 오판으로 이어지기 쉽고, 억울한 허위 사건을 초래하고, 피고인의 합법적인 권익을 침해하기 쉽다. -응?

확장 데이터:

증거 체인 요구 사항:

첫째, 증거사슬의 증거는 반드시 합격해야 한다.

1, 합격이란 증거는 반드시 채신할 수 있어야 한다는 것이다. 채취성 요구 증거는 반드시 충족되어야 한다: 1. 증거는 반드시 사건 사실과 관련이 있어야 한다. 증거는 반드시 사건 사실과 어떤 연관이 있어야 하기 때문에 사건이 현실적인 의미를 가지고 있음을 증명한다. 2. 법이 금지하지 않는 증거, 법이 금지하는 법의식 형식과 방식을 포함한다.

둘째, 형성된 증거사슬은 사건의 증명 대상을 증명할 수 있다

1. 증명의 초기 부분으로서 증명 대상은 증명 활동에서 증거가 필요한 사건 사실을 가리킨다. 형사소송에서의 증명 대상은 주로 범죄행위 구성요건과 양형 줄거리에 관한 사실을 가리킨다. 형사소송법 제 50 조와 제 227 조는 각각 형사소송증명 대상의 실체적 요소 사실과 절차적 요소 사실을 규정하고 있다.

대상의 실질적인 요소를 증명하는 사실은 다음과 같습니다.

(1) 범죄 혐의로 기소된 구성요건은 일반적으로 범죄 대상, 범죄 주체, 범죄의 객관적 측면, 범죄의 주관적 측면을 포함하는 것으로 여겨진다.

(2) 범죄 행위의 심각성을 인정하는 것과 관련된 각종 양형 줄거리와 사실.

(3) 위법, 처벌할 수 있는 사실과 행위자의 형사책임을 배제한다.

셋째, 증거사슬의 증거는 반드시 서로 증명할 수 있어야 하며, 합리적인 의심을 배제할 수 있어야 한다.

1. 증거는 한 증거를 사건의 다른 증거와 비교, 검증하여 사건의 사실을 규명하여 사건의 사실을 증명하는 활동이다.

2. 검찰이 제공한 혐의 증거든 변호인이 제공한 변호 증거든 판사는 어떤 증거를 채택하고 전안 증거에 근거하여 사건 사실을 인정할 때 반드시 증거의 상호 인증에 주의해야 한다. 증거는 반드시 같은 정보를 포함하는 다른 증거의 지지를 받아야 한다. 전안의 증거 사이에는 갈등이 있어서는 안 되며, 사건의 사실은 일치함을 증명해야 한다.

바이두 백과-증거 사슬