1. 소비자 권익보호법을 개선하다. 소비자 권익보호법은 전통 소비 분야의 소비자 권익 보호를 보완해야 할 뿐만 아니라 인터넷 소비 분야의 소비자 권익 보호를 강화해야 한다. 소비자의 권리와 경영자의 의무를 보완할 것을 건의합니다. 인터넷 소비의 소비자 권리에는 알 권리, 안전권, 공정거래권, 클레임권 보완이 포함됩니다. 인터넷 소비자의 의무에는 상세한 상품 정보를 제공하는 의무, 상품의 품질과 애프터서비스를 보장하는 의무, 소비자의 개인 정보를 보호하는 의무가 포함됩니다. 증명 부담의 반전은 운영자가 증명 책임을 부담합니다. 증명 부담 방면에서 소비자들에게 특별한 규정을 주어 소송을 통해 자신의 권익을 보호하도록 독려하다. 인터넷 쇼핑 소비 분야의 정보가 심각하게 비대칭적이어서 소비자들은 약세에 처해 있고, 권권과 증거의식이 부족하며, 실제 증명능력이 매우 제한되어 소비자 권익에 심각한 위협이 되어 소비자 권익 신뢰를 흔들고 있다. 당사자의 증명 능력을 고려해 증명 부담 반전의 범위를 더욱 확대하고 온라인 쇼핑을 포함시켜야 한다.
법적 객관성:
온라인 쇼핑 시장이 번창하면서 소비자의 권익을 침해하는 문제도 많이 발생했다. 현재 온라인 쇼핑에서 다음과 같은 소비자 권익 침해 문제가 있다: 1, 소비자의 알 권리 침해. 우리나라의' 소비자 권익보호법' 제 8 조는 "소비자는 구매, 사용 또는 접수된 서비스의 실상을 알 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 소비자의 알 권리 실현은 전통적인 쇼핑 방식 중 일련의 고리에 부합한다. 그러나 온라인 쇼핑의 가상성은 매매 쌍방의 정보가 심각하게 비대칭으로 이어졌다. 온라인 쇼핑을 할 때 소비자들은 직접 상품을 볼 수 없고, 직접 상품을 보거나 상품의 성능을 직관적으로 느낄 수 없고, 홈페이지를 통해 상품에 대한 정보를 얻을 수 있다. 거래와 밀접한 관련이 있는 상품의 가격, 산지, 생산자, 용도, 성능, 사양, 등급, 주요 성분, 생산일, 유효기간, 검사 합격증명서 등은 경영자가 문자나 그림으로 일방적으로 제공한다. 소비자가 인터넷에서 얻은 상품정보와 실제로 본 물품에 인지차이가 있을 수 있습니다. 인터넷 쇼핑은 소비자들이 구매하기로 결정하기 전에 상품을 검사할 권리를 어느 정도 박탈했다. 인터넷 경영자들은 종종 이런 차이를 이용하여 상품의 품질의 실상을 속이거나 숨기는 경향이 있다. 상대적으로 온라인 쇼핑은 경영자가 소비자를 속이는 경우가 더 많다. 거래 보안은 보장하기가 어렵습니다. 현재 온라인 쇼핑의 지불 방식은 유선 송금과 온라인 뱅킹 지불이다. 오프라인 지불에는 일반적으로 선불후 배송과 착불금이 포함됩니다. 만약 지불 후 물건을 보내면 소비자는 물건을 받지 못할 수도 있고, 상품 대금을 회수하지 못할 수도 있다. 성숙한 독립 온라인 사업자는 착불 방식을 채택하지만, 이런 방식은 비교적 정교한 물류 체계를 필요로 하고, 지리적 제한이 많기 때문에 일반적으로 더 큰 도시와 지역에만 쓰인다. 엄밀히 말하면, 인터넷 뱅킹 지불이야말로 진정한 온라인 쇼핑이다. 알리페이의 출현은 인터넷 쇼핑의 발전을 크게 촉진시켰다. 그러나 현재 우리나라 온라인 은행의 발전은 아직 완벽하지 않기 때문에 암호화 기술, 키 관리 기술, 디지털 서명, 인터넷 이메일 보안 프로토콜, 주요 인터넷 보안 프로토콜, UN/EDIFACT 보안, 보안 전자 거래 사양 (SET) 등 일부 보안 기술 표준과 그에 상응하는 규범을 제정했습니다. 그러나 불법분자들이 프로그램을 통해 사용자의 신용카드 계좌와 비밀번호를 훔치는 사건은 여전히 자주 발생한다. 지불 체계의 미비로 거래 안전이 보장되지 않아 많은 소비자들이 사기로 피해를 입었다. 반품이 어렵고 청구권이 부족합니다. "소비자 권익보호법" 제 23 조는 "경영자가 상품이나 서비스를 제공하고, 국가 규정이나 소비자와의 약속에 따라 도급, 도급, 도급 또는 기타 책임을 지는 것은 국가 규정이나 약속에 따라 이행해야 하며, 일부러 연기하거나 무리하게 거절해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 인터넷의 가상적 성격 때문에 많은 온라인 사업자들은 실제 업무 주소가 없다. 인터넷은 소비자의 쇼핑 범위와 경영자의 판매 반경을 무한히 넓혀 소비자와 경영자의 실제 거리가 클 수 있다. 현재 인터넷 경영자는 해당 증명서와 쇼핑 영수증을 거의 제공하지 않는다. 소비자가 자발적으로 요청하지 않는 한 분쟁이 발생하면 경영자들은 여러 가지 이유를 찾아 반품을 거부한다. 때때로 형식 계약에서도 특정 상품은 반품할 수 없다고 명시합니다. 반품 범위 내 상품에 대해서는 경영자의 규정을 통해 반품할 수 없습니다. 또한 온라인 쇼핑은 일반적으로 메일이나 택배회사를 통해 배송되며 물류 속도가 상대적으로 느리며 소비자가 반품에 더 많은 시간을 할애하여 소비자 반품의 난이도를 높인다. 이와 함께 온라인으로 구매한 디지털 상품이 반품될 수 있는지 여부에 대한 해결책은 아직 논의 단계에 있다. 우리 나라 소비자 권익보호법 제 1 1 조는 "소비자가 상품을 구매, 사용 또는 서비스 수령으로 인신재산 피해를 입은 경우 법에 따라 배상을 받을 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 전통적인 소비 모델에서는 소비자 개인이나 재산이 손상되고 소비자가 경영자에게 직접 배상을 요구할 수 있는 것은 소비자의 권익이 훼손된 후의 물질적 구제이다. 그러나 인터넷 거래에서는 소비자의 권익이 훼손된 후 보상을 받기가 어렵다.