첫째, 법치와 덕치는 일치한다. 사회주의의' 법' 과' 덕' 은 사람들이 함께 생활하는 규범과 규범이다. 그것들은 사회 정의를 반영하고 있으며, 이는 현대 사회 사람들이 추구하는 동일한 가치 목표이기도 하다. 독일은 실질적 정의, 즉 내용과 목적을 강조하고, 법은 형식 정의, 즉 형식과 수단을 강조하지만 추구하는 목표는 일치한다. 인간 사회가 오늘날까지 발전함에 따라, 사람들은 도덕과 완전히 일치한다고 말할 수는 없지만, 가치 추구에서는 오히려 겹치고 일치하는 경향이 있다. 적어도 거시적으로나 원칙적으로 둘 사이에는 근본적인 충돌과 갈등이 없다.
인류 사회에서 사람들은 일찍이 생산생활에서 점차 형성되는 규범과 규범을 가지고 있다. 이러한 규범과 규범은 국가권력에 의해 인정될 때까지 덕성의 범주이지만, 일단 국가권력에 의해 인정되면 법률의 범주가 된다. 따라서 법과 도덕을 구별하는 중요한 기준은 이 기준과 규범이 국가에 의해 강제적인 준수의 효과를 부여받았는지 확인하는 것이다. 인간 사회가 발전함에 따라 사람들의 행동 규범과 규범은 점점 더 국가의 의지를 부여한다. 중국 공산당이 이끄는 사회주의 제도는 광대한 인민 대중의 근본 이익을 최대한 반영하므로 사회주의 법률은 광대한 인민 대중의 이익을 대표하는 도덕규범과 규범을 확인하고 보호한다. 우리 당이 제기한' 법치국, 사회주의 법치국가 건설' 의 방략은 본질적으로 덕치국의 방향도 반영했다.
둘째, 덕치와 법치는 상호 보완적이다. 우리는 어떤 통치 계급이 국가를 다스리는 근본적인 수단이' 법치' 이고 법치의 전제는 입법이라는 것을 분명히 해야 한다. 어떤 나라든 입법이 얼마나 빠르든, 심지어' 전진' 해도 빠르게 발전하는 사회 형세를 따라잡을 수 없다. 즉, 어느 시기의 법률법규도 일정 기간 사람들의 정치, 경제, 문화, 사회활동을 완전히 규범화할 수 없다는 것은 입법상의' 지연' 이다. 이런 입법의' 지연성' 은 덕치의 완전한 필요성을 결정한다. 즉, 법이 없는 상황에서 사람들은 보편적으로 인정되는 규범과 규범, 즉 도덕의 제약을 받아야 한다.
게다가 법은 사회사 단계의 제한을 받으며 입법에도 반영되어 있다. 예를 들어, 일반적으로 일부 행동 규범과 규범은 법률로 상승해야 한다고 생각합니다. 즉, 사람들이 일부 행동 규범과 규범을 확인하고 유지하기를 갈망하지만, 법률은 확인할 수 없습니다. 즉, 법은 일부 행동 규범과 규범 국가에 강제력을 부여할 수 없습니다. 법적으로 법으로 금지되지 않는 일은 누구나 할 수 있지만, 도덕적으로는 욕설, 쓰레기 던지기, 버스 사적 사용, 공금 먹고 마시는 일, 혼외정사는 보편적으로 준수해야 할 행동 규범을 위반한 것이다. 따라서' 법' 이 근치할 수 없는 상황에서 이런 문제는 반드시 덕치국이어야 한다.
게다가 법은 인간의 생활과 행동을 규제하는 규범과 규범으로서 반드시 형식 규범을 준수해야 한다. 예를 들어, 가게 물건을 훔치는 것은 도덕적 관점에서 비도덕적이며, 법적 관점에서 보면 위법 범죄이다. 그들의 평가 기준과 가치 지향은 일치한다. 그러나 절도죄의 경우 독일은 어떤 각도에서든 법이 허용하는 어떤 방식으로든 절도죄를 비판할 수 있지만 법은 할 수 없다. 법률은 반드시 증거를 중시해야 한다. 즉 절도행위의 존재를 증명할 충분한 증거가 있어야 하며, 처벌할 수 있는 액수에 도달해야 범죄로 인정되고 처벌할 수 있다. 그리고 형법에는 범죄의 인정 시간에 대한 엄격한 제한이 있다. 즉 인민법원의 확인 없이 범죄로 인정되는 것은 범죄로 인정될 수 없다는 것이다. 그러나, 어떤 문제들은 법치만으로는 근본적으로 해결될 수 없다. 실천은 법치 수단만으로 나쁜 습관을 근절하는 것은 완전히 효과가 없다는 것을 증명하고 계속 증명할 것이며, 덕치는 법치와 결합해야 한다.
셋째, 법치와 덕치에는 차이가 있다. 가치 목표 지향으로 볼 때 덕치와 법치는 거시적인 일관성을 가지고 있지만, 법은 상층건물로서 보편적인 도덕규범과 차이가 있을 수밖에 없다. 법과 미덕은 모두 각 계급과 각자의 이익에 의해 견제와 균형을 받는다. 한 단계에서, 그것들은 도덕규범에 부합하는 것으로 간주되지만, 그것들은 법률 규범에 부합되지 않는다. 또 다른 단계에서, 그들은 도덕규범에 부합하는 것으로 판단될 수 있지만, 그것들은 법률 규범을 준수하여 도덕과 법률의 차이를 초래한다. 예를 들어, 현재 민영기업은 노동자 노동을 고용하고 있는데, 어떤 의미에서 민영기업가가 근로자의 잉여 노동 가치를 얻었는데, 만약 도덕규범으로 측정한다면 이것은 비도덕적이다. 그러나 국가와 사회의 장기적인 발전 이익으로 볼 때, 비슷한 상황 등 일정한' 이익' 을 허용해야 생산성을 극대화하고 부를 창출하는 적극성을 충분히 동원해 종합 국력을 강화할 수 있다. 그러나 법은 흔히 도덕적 범주에 맞지 않는다고 생각하는 것을 금지하기 어렵다. 심지어 사회생산력을 더 빨리 발전시키기 위한 목적으로 금지하지 않고 오히려 합법적인 소득으로 보호한다. (존 F. 케네디, 돈명언) 계획경제시대의 평균주의는 일정 기간 동안 전통도덕에 부합했고, 상당수의 사람들의 감당력에 가까웠지만, 사회생산력의 발전과 어울리지 않아 사회적 진보와 경제 발전을 가로막는 질곡이 되기도 했다. 따라서 이런 의미에서 평균주의는 현대 사회의 관점에서 보면 비도덕적이다. 마찬가지로, 행동 규범은 윤리에 부합한다는 것이 보편적으로 받아들여지지만, 법률은 그것을 확인하고 보호하지 않는다. 만약 도둑이 너의 집에서 물건을 훔친다면, 너는 그를 잡아서 묶어서 분풀이를 해라. 이것은 자연스러운 것처럼 보이지만 법은 금지되어 있습니다. 또 다른 예로, 미성년자들은 가정난으로 인해 기업에 취직하라는 요청을 받았고, 사장은 그들의 생활 상황을 고려하여 그들이 할 수 있는 일을 받아들여 그들의 식량과 의복을 유지하였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 도덕 표준에 부합하는 것처럼 보이지만, 법률 규범을 명백히 위반한다.
이런 차이 앞에서 도덕은 단순히 법에 종속되는 것이 아니다. 반면' 도덕' 깃발을 높이 들고 여론에서 부자의 심리에 영향을 미치고, 접근을 최소화하고, 부자와 부자의 소득 격차를 점차 줄여 결국 격차를 해소해야 한다. 이런 상황에서 법이 발휘할 수 있는 역할은 국가 권력을 운용하고 세금과 경제입법을 통해 쌍방의 소득 격차를 조절하는 것이다. 이런 맥락에서 입법의 진보는 주로 도덕의 힘에 달려 있다. 도덕과 법률이 충돌하는 상황에서 덕치와 법치가 모두 필요하다는 것을 알 수 있다.
넷째, 법치와 덕치는 서로 의존한다. 사회 발전의 관점에서 볼 때, 인류가 함께 생존하고 발전하려면 상호 의존적이고 상호 협력해야 하며, 협력의 기초는 기본적인 도덕관념이다. 만약 사람들이 기본적이고 최소한의 도덕관념이 없다면, 사회는 혼란스러울 것이다. 그러나 도덕적 구속 과정에서 인간의 욕망과 잡념의 출현으로 사회는 특정 도덕적 강제를 부여하는 효력을 고려하도록 강요당했다. 국가의 참여로 일부 도덕규범과 행동규범이 강제성을 나타내어 법률로 상승하였다. 즉, 도덕의 시행은 법에 의존한다는 것이다. 이것으로는 충분하지 않다. 많은 사람들의 행동 규범과 규범이 도덕에 부합하는지 여부는 사람들의 보편적인 관념에 전적으로 달려 있는 것이 아니라 법이 정의의 내포를 부여했는지에 달려 있다. 실생활에서 많은 행동 규범은 법률 규정이 도덕에 부합해야 도덕규범에 부합한다. 예를 들어, 살인은 도덕규범과 형법에 위배되지만, 그렇다고 모든 살인이 도덕과 형법에 위배되는 것은 아니다. 법은 일부 살인이 정당방위살인, 사형 집행자 살인과 같은 도덕적이라고 규정하고 있다. 따라서 도덕적 판단과 집행은 대부분 법에 달려 있다.
법도 덕에 의존하고, 법치국 과정에서도 덕을 빼놓을 수 없다. 예를 들어 공정한 사법, 법 집행, 법률감독은 정의감, 책임감, 도덕적 양심이 있는 법 집행자가 필요하다. 법 집행자가 사랑과 법률, 돈과 법률의 선택에 직면했을 때, 종종 그의 기본적인 도덕적 자질이 그의 주관적인 의지를 결정한다. 법 집행 현실에서, 사람들은 같은 사건이 서로 다른 법 집행자의 손에 완전히 다른 결과를 초래할 수 있다는 것을 종종 발견하는데, 이는 법 집행자의 법률 수준이 다르고 법에 대한 이해가 다를 뿐만 아니라 도덕적 요인의 영향도 배제하지 않는다. 법 집행자로서 권세 거래의 사념이 없어도 법의 적응은 교조, 경직, 경직된 과정이 아니기 때문에 도덕이념으로 정의의 가치 실현을 추구해야 한다. 공정한 법 집행자만이 법에 공정한 영혼을 줄 수 있다.
이로써 2 천여 년 봉건통치의 역사를 지닌 문명고국으로서 법치국을 실현하고 사회주의 법치국가를 건설하고 진정한 의미의 사회주의와 화합 사회를 구축하려면 법치국과 덕치국을 결합하는 치국 이념을 견지하고 관철해야 진정으로 화합사회를 구축하는 목표를 실현할 수 있다.