주식업무는 투자은행의 핵심 업무 중 하나이며, 우리나라 상업은행법과 증권법은 상업은행이 주식업무에 종사하는 것을 명시적으로 금지하고 있다. 우리나라 상업은행법 제 43 조는 상업은행이 중화인민공화국 경내에서 신탁투자와 주식업무에 종사해서는 안 된다고 규정하고 있다. 분명히, 이곳의 규정은 상업은행이 중국에서 주식업무에 종사하는 것을 분명히 제한한다. 주목할 만하게도 이곳의 규정은' 주식업무' 를 명확하게 정의하지 않았으며, 그 범위는 매우 넓거나 매우 좁다고 이해할 수 있다. 그러나 국내 실천으로 볼 때 지금은 넓은 의미로 이해하는 경향이 있다. 상업은행은 주식에 직접 투자할 수 있을 뿐만 아니라 주식 발행 및 인수 업무에도 종사할 수 있다. 이런 모호한 정의는 상업은행이 간접적으로 주식시장에 개입하여 잠재적인 장애를 묻었다는 것이다. 현재 우리나라 상업은행은' 은증통',' 은증이체' 등 주식과 관련된 금융업무에 어느 정도 종사했다. "주식업무" 에 대한 부정확한 이해를 피하기 위해, 필자는 입법이 주식업무를 정확하게 정의해야 한다고 생각하는데, 이는 곧 개정될' 상업은행법' 에서 가장 잘 드러난다.
또한 우리나라 증권법 제 6 조는 증권업과 은행, 신탁, 보험 분업 경영, 분업 관리를 명확히 규정하고 있다. 증권회사는 은행, 신탁, 보험기관과 별도로 설립된다. 이것은 또한 우리나라가 혼업 경영을 금지하는 기본 법률 원칙을 충분히 반영하고 있다.
둘째, 채권 시장에 진입하는 은행의 법적 제한
중국의 법률은 상업은행이 채권 시장에 진입하는 것에 대해 차별적으로 대우한다. 상업은행법' 은 상업은행의 업무 범위에 대한 일반적인 규정을 할 때 상업은행이' 금융채권 발행',' 발행, 환매 및 인수',' 정부채권 매매' 를 할 수 있다는 것을 분명히 했다. 여기에는 두 가지 채권, 금융채무, 국채만 포함되며 기업채는 포함되지 않는다. 이는 상업은행법이 상업은행이 회사채를 발행하고 인수하는 것을 명시적으로 금지하지 않았다는 것을 보여준다.
상업은행법이 공포되기 전에 국무부는 8 월' 회사채 관리조례', 1993 을 발표했다. 회사채 인수와 관련하여' 회사채 관리조례' 제 21 조는 기업이 발행한 채권이 증권경영기관이 인수한다고 규정하고 있다. 이곳의 규정은 채권 발행의 인수 주체를' 증권경영기관' 으로 제한한다. 우리나라의 현행입법에 따르면 분업 경영의 기본 원칙에 따르면 상업은행은' 증권경영기관' 범주에 포함될 수 없다. 동시에, 공개 발행과 사모사 채권이 반드시 증권경영기관이 완성해야 하는지, 관련 법규도 명확하게 규정되어 있지 않다. 분명히, 이런 모호한 규정은 의심할 여지 없이 상업은행이 회사채 인수 분야에 개입하는 것을 방해할 것이다. 사실, 일부 상업은행들은 줄곧 이 업무를 신청하는데 힘쓰고 있다. 그러나' 회사채 관리 조례' 의 관련 규정을 돌파해야 한다.
행정법규도 회사채의 직접투자를 관리한다. 회사채 관리 조례 제 19 조는 저축업무를 하는 기관이 흡수된 저축예금을 회사채 구입에 사용해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이 규정은 상업은행이 흡수된 예금으로 기업채권을 살 수 없다는 것을 의미하지만, 은행소유 자금이 투자기업채권에 쓰일 수 있을지에 대한 명확한 법률규정이 부족하다는 것을 의미한다. 분명히, 이 법은 명시 적으로 금지되어 있지 않습니다.
셋째, 상업 은행이 재산권 거래 분야에 진입하는 법적 제한
상업은행법 제 43 조는 상업은행이 중국 내 비자용부동산에 투자할 수 없고, 비은행 금융기관과 기업에 투자할 수 없다고 규정하고 있다. 이 규정은 상업은행이 재산권 시장에 진입하는 것을 제한하는 데 있어 다음과 같은 특징을 가지고 있다. 첫째, 상업은행이 재산권 시장에 진입하지 못하도록 직설적이고 개괄적으로 규정하지 않고, 특정 금지성 산업에 투자할 수 없도록 규정하고 있다. 둘째, 상장을 통해 제한 범위가 명시되어 있지만, 이번 상장의 범위는 매우 광범위하다. 상업은행만 자신의 부동산과 은행기관에 투자할 수 있기 때문이다. 이 두 가지 특징은 재산권 시장에서 은행의 발전을 제한한다. 상업은행이 은행기관 이외의 재산권 거래에 참여할 수 있다는 것을 의미하며, 다른 재산권 분야의 거래는 제한될 것이다.
주목할 만하게도' 상업은행법' 은 은행 경영에서 다른 기업의 재산권이나 부동산을 보유할 가능성도 고려하고 있다. 이 법 제 42 조는 상업은행이 담보나 담보를 통해 취득한 부동산이나 주식은 취득일로부터 1 년 이내에 처분해야 한다고 규정하고 있다. 이 제한은 상업은행이 재산권 시장에서 운영하는 공간을 더욱 제한한다. 최근' 상업은행법' 개정에 대한 논의에서 많은 학자와 은행 종사자들은 상업은행이 다른 기업 지분이나 부동산 및 동산권을 보유하는 기한을 연장해 상업은행이 자산을 최대한 처분할 수 있도록 할 것을 요구했다.
넷째, 상업 은행의 펀드 시장 진입 제한
상업은행법' 상업은행 업무 범위에 관한 전문장에서 펀드 거래나 관리에 참여하는 내용은 허가 업무 범위 내에 있지 않으며, 상업은행이 펀드 시장에 진입하는 것을 직접적으로 제한하는 특별규정도 법에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 상업은행법, 상업은행법, 상업은행법, 상업은행법, 상업은행법, 상업은행법, 상업은행법) 1997 1 1 6 월 발표된' 증권투자기금 관리 잠행 조치' 에 따르면 펀드란 * * * 이익과 * * * 위험이 있는 집합증권투자 방식을 말한다 이런 의미에서 펀드 시장에서는 상업은행의 운영공간이 극히 제한되어 있다. 조례의 발기인에 대한 요구로 상업은행이 제외되었다. 방법' 제 7 조는 주 발기인이 국가 관련 규정에 따라 설립된 증권회사, 신탁투자회사, 펀드관리회사라고 규정하고 있다. 그럼 상업은행이 발기인이 될 수 있을까요? 규정에 따르면 주요 발기인으로서의 금지는 분명하다. 비 주요 스폰서가 될 수 있습니까? 이런 방법은 명시적으로 금지하지 않았다.
또한' 상업은행법' 규정에 따르면 상업은행은 발기인이 될 수 없다. 상업은행이 비은행 금융기관에 투자하는 것을 법으로 명시적으로 금지하고 있기 때문에 자금은 당연히 비은행 금융기관에 포함되어야 하기 때문이다. 마찬가지로 상업은행도 펀드 매니지먼트사의 투자자가 될 수 없다. 따라서 펀드 시장에서 상업은행의 포지셔닝은 주로 펀드 수탁자 역할을 한다.
동사 (verb 의 약자) 상업은행이 신흥자본시장에 진입하는 제도적 제약
국제 자본 시장의 영향으로 일부 법률은 제대로 규정되지 않거나 규제되지 않는 새로운 품종, 새로운 업무가 우리나라 자본 시장에서 끊임없이 수태되고 있으며, 이러한 새로운 업무는 전체 자본 시장에서 점점 더 두드러지고 있다. 이러한 새로운 품종, 새로운 사업의 일부는 전통적인 은행 업무에서 유래한 것으로, 부동산 담보 시장, 주식 담보시장, 새로운 권리 담보시장 (예: 고속도로 유료권 담보권, 학교 유료권 담보권, 수전기 유료권 담보권 등) 과 같은 의미에서 자연스러운 연장이라고 할 수 있다. 상업은행법' 은 상업은행이 이들 시장에 진입하는 것을 명시적으로 금지하지는 않지만, 이러한 시장을 체계적으로 규제하는 법적 규칙도 부족하다. 현재 일부 부서 규정이나 사법 해석만 규범화하고, 극히 간단한 원칙도 있고, 어떤 것은 전혀 따라올 수 없다.