"직권에 영향을 미칠 수 있는 행사" 를 이해하는 방법

본 사이트 출처 1 위

중국어 키워드 감정 투자; 뇌물죄 남을 위해 이익을 도모하다

학과 범주 형법

쓰기 시간: 20 16.

지난 4 월 18 일 최고인민법원, 최고인민검찰원은' 횡령 뇌물 형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 설명' (이하' 설명') 을 공동 발표해 사법실천의 일부 문제, 특히 실천의' 감정투자' 문제를 더욱 구체화하고 명확하게 했다. 그러나' 해석' 제 13 조 제 2 항 중' 직권 행사에 영향을 미칠 수 있다' 는 것을 이해하는 방법에 대해서는 논란이 있는 것 같다. 이 글은 이 문제에 대해 이론계와 실무계 동료들이 벽돌을 던지는 효과를 낼 수 있도록 조잡한 견해를 제시했다.

설명' 제 13 조 제 2 항은' 감정투자' 의 행동을 명확히 규정하고' 타인을 위한 이익 추구' 의 요소를 더욱 모호하게 했다. 필자는 이 조항에 규정된' 직권에 영향을 줄 수 있는 행사' 가 쉼표 앞에 표현된 동위어이며 법률상의 추정이라고 생각한다. 즉, 국가 직원이 상하 관계가 있는 부하 또는 행정관계가 있는 임원이 3 만원 이상의 재산을 요구하거나 받는 한, 이 행위가 국가 직원의 직권 행사에 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여준다.' 타인을 위한 이익 추구' 규정에 따라 신분관계나 형사정책 고려 이외의 증거를 근거로 직권 행사에 영향을 미칠 수 있는지 판단하거나 확인할 필요가 없다.

이런 인식이 있는 것은 사법해석의 지도의 의미가 명확하기 때문이다. 특히 범죄를 구성하는 질적 문제가 있을 경우 형사정책의 고려는 신중히 사용해야 하고, 사법실천의 자유재량권도 적절히 제한해야 하기 때문이다. 한편 사법실천에서 법적 추정이 더 합리적이고' 타인을 위한 이익 추구' 라는 객관적 인정에 부합하며 타격 범위를 확대하지 않기 때문이다.

첫째, 사법해석 지도의 의미에 대한 확실성의 요구.

(a) 사법 해석의 의의

직무범죄 타격의 고압적인 태세를 유지하기 위해 법망을 더욱 강화하기 위해 형법 개정안 9 초안에 대한 의견을 구할 때, 일부 학자들은 사법실천에서 나타나는' 감정투자' 문제를 규제하기 위해 선물 수수죄를 따로 설립할 것을 제안했다. 정식으로 공포된 형법 개정안 (9) 은 선물수수죄를 설치하지 않았지만 사법해석은' 타인을 위한 이익 추구' 의 요소를 더욱 모호하게 함으로써 현실적인 고려를 바탕으로' 감정투자' 의 형법 규제를 완성했다.

이 교수는' 해석' 이 출범한 후' 양고' 횡령 뇌물 범죄에 대한 사법해석의 이해와 적용문에서 이 조항이' 모호한 표현' 을 사용했다고 지적했다. 이는' 해석' 으로 인해 새로운 문제가 발생한 것 같다. 기존의 모호한 문제를 더욱' 모호화' 하는 것은 형사사법해석의 정책화 경향을 반영한 것으로 보인다. 물론' 양고' 의 사법해석은 사회정세의 발전과 형사정책의 고려에 근거하여 형법 규범 자체를 명확히 해야 한다. 그러나 이 목적에서' 양고' 사법해석은 법률규범의 목적에 부합하는 기초 위에서 적절한 확장, 축소 또는 기타 해석 방식을 통해 형법 규범 자체를 명확히 하는 데 있다. 그 의미는 사법실천에서 논란이 되는 문제에 대해 명확한 지침을 제공하고, 법률 적용이 공정성과 정의의 원칙에 부합하고 상대적으로 통일될 수 있도록 하는 것이다.

법률 추정 방식으로' 직권 행사에 영향을 미칠 수 있다' 는 것을 이해하지 못하면 국가 직원들이 상하 관계가 있는 부하 또는 행정관계가 있는 임원의 재산 가치가 3 만 원 이상인 것을 요구하거나 받는 등 다음과 같은 문제가 발생할 수 있다. 여전히 직권 행사에 영향을 미치는지 여부를 검사하고 판단해야 한다. 그렇다면 자유재량 과정에서 형사정책에 기반한 고려와 자유재량권의 확대가 있을 것이다. 사법해석이 입법 혐의를 받고 있든 없든 간에 사법해석은 본질적으로 형법의 적용이다. 이 조항을' 해석' 규정했을 때의 형사정책 고려에 따라 구체적인 사건의 사법적용은 더 이상 유죄 판결 방면에서 형사정책을 고려할 필요가 없다. 동시에, 사건 자유재량권의 확대는 죄죄과 형벌 적응 원칙에 위배될 수 있으며, 법률의 적용의 공정성과 통일에 불리하다. 특히 우리나라의 현재 사법현황을 감안하면 사법실천에서 정책적 고려의 적용은 필연적으로 사법불통일로 이어지고 사법권을 남용해 이 조항의 적용이 허황되고 해석 자체의 응의에서 벗어나게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)

(b) 뇌물 범죄 입법 개정안에 대한 참고 문헌

형법 개정안 (9) 이 출범하기 전에 형법은 "뇌물인이 기소되기 전에 자발적으로 뇌물 행위를 자백하면 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 조항은 규범 수준에서만 합리적이라고 할 수 있지만 사법실천에서는 사법기관에 지나치게 넓은 자유재량권을 부여하고 관엄상제 형사정책의 남용으로 뇌물인에 대한 추궁이 심각한 사법불통일로 이어졌다.

법제일보는 전안' 뇌물 범죄 타격의 최종선은 잃어버리면 안 된다',' 하남상보' 는' 유철남안 뇌물인은 무사할 수 없다',' 신경보' 는' 왜 모질게 뇌물을 줄 수 없는가',' 남방 주말' 은' 뇌물 같은 사람: 상인이 재수 없고 관원이 승진한다' 고 썼다. "잠깐, 뇌물 범죄에 대한 타격이 부실하거나 이들 사건의 법률 적용이 일관되지 않은 현상은 매우 나쁜 사회적 영향을 미쳤다. 이에 따라 형법 개정안 (9) 은 "범죄 줄거리가 경미하고 중대 사건 수사에서 중요한 역할을 하거나 중대한 공적 성과가 있는 경우 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다" 고 분명히 밝혔다. 동시에, 해석은' 경미한 범죄',' 중대한 사건',' 큰 사건 수사에서 중요한 역할을 하는 것' 에 대해 명확하게 규정하고 있다. 형법 개정안 (9) 과 그 해석은 자유재량권을 제한하고 형사정책 남용을 방지하는 데 중요한 수정을 했다고 할 수 있다.

법률 제도의 내재 정신은 같다. "해석" 제 13 조 제 2 항 "직권 행사에 영향을 미칠 수 있다" 는 것을 이해할 때 뇌물죄 입법개정의 의미, 즉 사법자유재량권을 어느 정도 제한하는 동시에 범죄 구성의 질적 문제에 형사정책을 신중히 사용하고 법에 따라 사건을 엄격히 처리해야 한다. 마찬가지로,' 감정투입' 문제에서' 직권에 영향을 줄 수 있는 행사' 가 법적 추정으로 여겨지지 않고 직권 행사에 영향을 미치는지 확인하기 위해 더 많은 재량이나 확인이 필요하다면 사법재판의 범위가 매우 넓어질 것이며, 법률의 적용이 일치하지 않을 것이며, 심지어 사법남용의 문제가 발생할 수도 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언)

둘째, 사법 관행에서 사법 추정의 합리성

학계는 뇌물죄에 대해 입법적인 관점에서 논의해 왔지만' 타인을 위한 이익 추구' 라는 요소를 취소해야 하지만' 형법 개정안 (9)' 의 출범으로 사법실천에서 이를 고수할 필요가 있다.

(a) 법적 추정이 실제 운영에 도움이된다는 것을 직접 확인하십시오.

필자는' 타인을 위한 이익 추구' 라는 새로운 객관론에 찬성하며' 직권 행사에 영향을 줄 수 있는 행위' 를 법률적 추정으로 직접 인정하는 것이 더 객관적이다. 설명' 제 13 조 제 2 항은' 감정투자' 문제에서 뇌물죄의 주체를 상하관계와 행정의 범위로 제한하고 액수를 정확하게 규정했다. 대량의 사법 실천 사례는 이러한 이익 수송이 국가 직원의 직권 행사에 영향을 미치는 경우가 많으며, 객관적으로 법률 추정을 실시하여 증명을 더욱 객관적으로 해야 한다는 것을 설명할 수 있다. 대법원 묘유수 판사는' 해석' 을 해석할 때 "어떻게' 직권 행사에 영향을 미칠 수 있다' 는 판단은 사건과 결합해 파악해야 한다" 고 지적했다. 나는 개인적으로 실천에서 직권 행사에 영향을 주지 않는 상황이 발생할 가능성은 거의 없다고 생각한다. " 만춘 최고검찰원장은' 해석' 을 해석할 때 "이 규정은 행위의 성질이 권돈 거래이며 직권 행사에 영향을 미칠 수 있음을 강조한다" 고 지적했다.

직권 행사에 영향을 미칠 수 있다는 문제에 대해 검찰이 증명 책임을 질 것을 건의하는 동시에 직권 행사에 영향을 미칠 수 있다는 것을 증명할 때 쌍방의 밀접한 관계에 근거하여 결정할 수 있다. 관계가 밀접할수록 영향의 가능성이 크다. 그렇다면 중요한 문제는 쌍방의 밀접한 관계를 어떻게 확정할 것인가이다. 쌍방의 연락 빈도를 통해 관계가 친밀한지 증명할 수 있습니까? 그들의 친족의 친분이 그들의 친분을 증명할 수 있습니까? 이것은 아마도 실천에서 증명하기 어려운 문제이며, 객관적이고 정확한 증명도 아닐 것이다.

"직권 행사에 영향을 미칠 수 있다" 는 문제에 있어서, 우리는 언사 증거에 의지할 가능성이 더 적다. 감정투자' 사건에서 심문력을 강화하고 심문 기교를 적용함으로써' 그의 돈을 받으면 내가 직권을 행사하는 데 영향을 줄 수 있다' 며 뇌물인의 진술을 받을 수 있을 것이다. 그러나 문제가 많다. 첫째, 영리 사실이 있더라도 뇌물의 언사 증거는 쌍방에 일대일로 이루어진다. 감정투입' 의 경우 직권 행사에 영향을 미칠 수 있을지는 뇌물인에 의해서만 확인될 수 있고, 더 결정하기 어렵다. 둘째, 구두 증거는 쉽게 뒤집을 수 있다. 조사가 끝나자 뇌물인은 부하 직원이나 관리인의 재물이 직권 행사에 영향을 미치지 않는다고 법정에서 자백했다. 어떻게 결정합니까? 셋째, 가장 근본적인 이유는' 타인을 위해 이익을 챙기는 것' 이 주관적인 요소가 아니라는 점이다. 그렇지 않으면 상술한 자백의 경우 뇌물죄의 처벌 범위를 부적절하게 축소하기 쉽다.

이를 바탕으로 뇌물죄의 법익 보호의 핵심을 파악해 상하 관계를 가진 부하 또는 행정관계를 가진 임원의 재물을 요구하거나 받는다. 이익 수송을 통해 유지되는 이런 밀접한 관계는 직접적으로' 직권 행사에 영향을 미칠 수 있다' 고 추정되는 것이 적절하고 객관적이다.

우선,' 해석' 제 13 조 제 2 항' 감정투자' 에 관한 문제에서 이익 수송의 주체는 상하관계와 행정관계의 범위로 한정되어 있으며 액수를 정확하게 규정하고 있다. 둘째,' 감정투자' 는 새로운 죄명이 아니다.' 직권 행사에 영향을 미칠 수 있다' 는 것은' 타인을 위한 이익 추구' 직무상의 편리함' 이라는 핵심을 통해 재물을 받는 것이 직무행위에 속하는지 아닌지를 합리적으로 구분하고, 합리적인 인정왕래에 따라 받은 적법한 재물을 불법소득에서 제외할 수 있다.

셋째, 결론

어떻게' 직권 행사에 영향을 미칠 수 있다' 는 것을 어떻게 인정하느냐는 뇌물죄의 구성에서 핵심 문제는 아니지만, 명확하게 하지 않으면 사법실천에 새로운 번거로움을 초래하고 사건 간의 부적응을 초래하여 법률 적용의 통일에 불리하다.

저자 소개

석가장시 장안구 인민검찰원 이계집애.