중국의 "주거 인테리어 관리 조치" 제 5 조에 따르면

주거용 실내 장식 활동에서는 다음과 같은 행위가 금지되어 있습니다.

(a) 원래 설계 단위 또는 해당 자격 등급을 가진 설계 단위의 동의 없이 건축 주체 및 내력 구조를 무단으로 변경합니다.

(2) 방수 요구 사항이 없는 방이나 발코니를 화장실, 주방으로 변경합니다.

(3) 내력벽의 원래 문과 창문의 크기를 확대하고 발코니에 연결된 벽돌 벽을 철거합니다.

(4) 집의 원래 에너지 절약 시설을 손상시켜 에너지 절약 효과를 낮춘다.

(e) 건물 구조 및 사용 안전에 영향을 미치는 기타 행위.

제 38 조 주택 인테리어 활동은 다음과 같은 행위 중 하나로 시 부동산 행정 주관부에서 시정을 명령하고 벌금을 부과한다.

(a) 방수 요구 사항이 없는 방, 발코니를 화장실, 주방으로 변경하거나 발코니를 연결하는 벽돌, 콘크리트 벽을 철거하는 사람은 인테리어인에게 500 원 이상 1000 원 이하의 벌금을 부과하고 인테리어 업체에 1000 원 이상/을 부과한다

(2) 집의 원래 에너지 절약 시설을 손상시키거나 에너지 절약 효과를 낮추는 경우 인테리어 업체에 5000 원 이상 65438 원 이하의 벌금을 부과한다.

(3) 난방, 가스관 및 시설을 무단으로 철거한 사람은 인테리어처에 500 원 이상 0 만원 이하의 벌금을 부과한다.

확장 데이터:

"내력벽을 철거하는 데 아무런 문제가 없습니까? 이 집은 여전히 안심하고 살 수 있습니까? " 이 일에 대해 말하자면, 담포는 정말 납득할 수 없다. 담보, 광저우 대로의 북쪽에 있는 개혁실에서 산 지 이미 여러 해가 되었다. 그의 소개에 따르면 아래층에 사는 업주들은 지난해 8 월 집을 인테리어할 때 식당과 주방 사이에 있는 2.20 미터 폭의 내력벽을 벽장으로 뜯어 건물 구조를 파괴하고 안전에 영향을 미쳤다고 한다.

게다가, 양대 창벽을 연결하는 내력벽은 모두 철거되어, 동그라미 하나를 남기고 매달려 있다. 담보는 이 상황을 알게 되자 즉시 상대편 협상을 찾아 이렇게 안 되면 건물 안전의 위험을 초래할 수 있다고 말했다. 그러나 상대방은 철거한 것은 내력벽이 아니라 자기 집의 인테리어일 뿐 다른 사람의 주택 조건에 영향을 주지 않아 그의 요구를 거절했다고 주장했다.

이 건물은 단위 주택 개실이었기 때문에 당시 담보가 소재한 부서에 불만을 제기했고, 단위 관리부는 업주에게 철거된 벽을 수리해 달라고 통지했지만 상대방은 움직이지 않았다. 이후 그는 거리와 천하구 성관에 불만을 제기했고, 관련 부서도 사람을 현장에 파견하여 중재하는 것도 마찬가지로 무효였다. 나중에 담보가 시장 핫라인 12345 에 전화를 걸었을 때, 관련 부서는 큰 문제가 없다고 생각하면서 현장을 들여다보았지만, 이 일은 아무런 성과도 없이 끝났다.

감정기관은 내력벽을 뜯어도 괜찮다고 말했다.

집의 안전을 위해서 담보는 어쩔 수 없이 법적 수단을 써서 해결해야 했다. 지난해 9 월 8 일 그는 천하구 인민법원에 민사소송을 제기하여 아래층 이웃이 철거된 담을 회복할 것을 법원에 판결해 달라고 요청했다. 법원은 즉시 입건하여 광둥 () 고측감정유한회사 () 에 현장 검사를 의뢰했다.

감정사는 지난 6 월 5438+ 10 월 현장 검사 후 아래층 이웃이 실제로 내력벽을 철거했지만 현장에서 변형, 균열 등의 손상 현상을 발견하지 못했다고 감정보고를 했다. "내력벽을 철거하면 국부 응력 재분배가 발생할 수 있지만, 집의 전체 구조 운반 능력에 미치는 영향은 제한되어 정상적으로 사용할 수 있습니다.

20 18 년 3 월, 담포는 자신의 주방 천장에 새로운 균열이 생긴 것을 발견하고, 그는 회사 반영을 감정하러 갔다. 감정회사가 철거를 인수하고 현장에 사람을 보내 검토한 결과, 균열이 막 검출되었을 때 존재했다는 결론을 내렸습니다. 바닥 균열이나 하중력 부족으로 인한 것이 아닙니다.

2065438+2008 년 7 월 20 일, 법원은 감정사의 감정결론을 근거로 원고 소송 요청을 기각하고 소송 수납비, 감정비 18 100 원을 원고가 부담한다는 판결을 내렸다.

이 소송을 위해 담포는 많은 나라에서 내놓은 건축 법규와 정책을 조사했다. 그가 기자에게 제시한 국가' 주택건물 내부 인테리어관리방법' 과' 건축공사 내진방지관리조례' 의 관련 규정은 내력벽 철거를 금지하고 제멋대로 철거하는 것은 불법이다.

"검사회사는 중벽을 철거하는 것은 불법이며, 그들은 판단할 권리가 없다고 말했다. 이것은 위탁 평가가 아니다. 감정 내용은 건물 자체의 현황에 대한 감정일 뿐, 법원의 판결은 피고가 내력벽을 철거하는 것이 불법인지 여부는 언급하지 않았다. 감정 보고서에 따르면, 내력벽 철거는 건물에 큰 영향을 미치지 않아 제대로 사용할 수 없다고 판단해 나의 항소를 기각했다. "

담보 (Tan Bo) 는 하중 벽의 철거가 건물 구조와 내진 구조를 파괴하고, 건물 부위의 운반 능력에 영향을 미치며, 타인의 권리 침해 (내력벽은 관련 주민들이 사용하는 구성 요소) 이며, 건물의 백년 금기이기 때문에, 중벽을 철거하는 것은 영 (0) 관용을 해야 한다고 주장했다.

이에 따라 담포는 구법원의 판결에 불복하여 광저우시 중급인민법원에 상소하기로 결정했다. 그는 건축법규를 위반하여 중벽을 강제로 철거하는 것은 명백히 불법이며, 업주에게 앞으로 안전위험을 초래할 것이라고 말했다. 토론을 계속하지 않으면 정말 설득하기 어렵고 평화롭게 지내기가 어렵다.

담보의 처지로 볼 때, 대부분의 사람들은 정말 중벽을 철거하는 것은 문제없을 것이라고 생각하지 못했다. 광저우의 많은 집들이 집을 개조하는데, 낡은 개혁의 필요성에 따라 담보 같은 분쟁이 발생할 수 있다. 그렇다면 이런 상황에서 자신의 합법적인 권익을 어떻게 보호해야 할까요?

광둥 () 광저우 () 로펌 왕미주변호사는 본 사건에서 소유자가 천하구 인민법원에 민사고소장을 제출해 아래층 업주에게 철거된 벽을 회복할 것을 법원에 요청하는 것이 합리적이라고 밝혔다. 법원은 원고의 소송 요청을 기각했다. 소송 수료비, 감정비 18 1000 원

왕 변호사는 본 사건 법원 판결의 법적 근거는' 물권법' 이라고 밝혔다. 이 법은 이웃권 분쟁의 범위, 즉 이웃의 행위가 재산에 대한 사용권에 영향을 미치고, 소유자는 방해물 제외를 요구할 권리가 있다.

그러나 감정기관은 "집의 전체 구조에 대한 내력 영향이 제한적이어서 정상적으로 사용할 수 있다" 고 인정했다. 즉, 이웃이 내력벽을 철거하는 것은 현재 원고의 재산권 사용을 방해하지 않았기 때문에 법원은 소송 요청을 기각하고 판결 자체는 문제가 없지만 동시에 법원의 판결이 내력벽 철거를 법적으로 인정하지 않았다는 점에 유의해야 한다.

한편, 왕변호사도 내력벽을 무단 철거하거나 벽을 깨고 문을 여는 것은 사실상' 주택건물 내부 인테리어 관리방법' 제 6 조 제 2 항 1 항목과' 도심 계획법' 제 39 조의 규정을 위반한 것이라고 강조했다.

건설부가 발표한' 주택인테리어관리방법' (2002 년 10 호) 제 6 조 제 2 항 1 항에 따르면' 인테리어인은 승인되지 않아 무부하 외벽에 문을 열 수 없다' 고 밝혔다.

이 방법 제 39 조 규정에 따르면 도시계획행정주관부의 승인 없이 주택실내 인테리어 활동 중 무부하 외벽에 문과 창문을 여는 것은 도시계획행정주관부서가 도시계획법 및 관련 법률법규의 규정에 따라 처벌한다.

이에 대해 왕선생은 비슷한 상황에 직면한 업주들에게 가장 효과적인 방법은 이웃이 제멋대로 중벽을 철거하거나 벽을 허물고 문을 열 때 기획부에 상황을 반영하는 것이라고 제안했다. 관련 규정에 따르면, 계획 부서의 동의 없이는 부담벽을 마음대로 철거하거나 철거해서는 안 된다. 계획 부서가 이 행위가 위법이라고 판단하면 연합성관부에서 처리하고 원상회복을 명령할 것이다.

인민망-내력벽 철거는 건물 구조의 안전에 영향을 미치지 않습니까?

Baidu 백과 사전-주거 인테리어 관리 조치