1, 사례 소개

2006 년 5 월 8 일, 육은 선전시의 한 과학기술유한회사 (이하 고용인 단위) 에 가입하여 엔지니어직을 맡았다. 2006 년 8 월 10 일, 쌍방은 2006 년 8 월 1 일부터 2008 년 7 월 3 1 일까지 노동계약을 정식으로 체결했다. 계약은 주당 5 일, 하루 8 시간 근무제를 시행하도록 규정하고 있다. 육지의 보수에는 기본임금+일자리 임금+변동임금+보조금+근무장려금이 포함된다. 계약 7 조 7 항도 "본 계약서에 규정된 해지 조건 외에 갑을 쌍방이 일방적으로 본 고용 계약 해제를 요구한 경우 60 일 앞당겨 서면으로 상대방에게 통지하고 그에 상응하는 경제적 보상을 부담해야 한다" 고 규정하고 있다.

65438+2007 년 2 월 5 일 육씨는 고용주와 협의해 노동계약을 앞당겨 해지하고 이직 수속을 정식으로 했다. 그러나 육이 사직할 때 고용인은 2007 년 10 월 1 1 부터 2007 년 2 월 65438+5 까지의 임금을 공제하고 성과상 3000 원을 공제했다. 육불복하여, 특별히 변호사에게 위권을 위탁하였다. 이 변호사는 의뢰를 받고 중재신청서를 작성하며 2008 년 6 월 24 일 선전시 노동분쟁중재위원회에 중재를 제출했다. 1, 피고에게 원고의 2007 년 6 월 1 1 2007 년 2 월 5 일까지 공제된 임금을 지급하라고 요구했다 2. 피고에게 항소인 2006 년 5 월 8 일부터 2007 년 2 월 5 일까지의 초과근무 수당 5340 원, 체불 임금 1335 원을 지급하라고 판결할 것을 요청합니다. 피고가 본 사건의 모든 중재 비용을 부담한다고 판결하다.

고용인 기관은 쌍방이 노동계약에서 "본 계약에서 약속한 종결 조건 외에 갑을 쌍방이 일방적으로 본 노동계약 종료를 요구할 경우 60 일 전에 상대방에게 서면으로 통지하고 그에 상응하는 경제보상을 부담해야 한다" 고 분명히 약속했다. 노동계약이 해지를 약속하지 않은 경우 육은 60 일 앞당겨 고용인에게 서면으로 통지하고 그에 상응하는 경제보상을 부담해야 한다. 육은 사전 서면 통지 없이 상응하는 위약 책임을 져야 한다. 즉 육은 고용주가 2007 년 6 월 1 1 부터 2007 년 2 월 5 일까지의 임금 9470.67 원 및 성과상 3000 원을 위약금으로 지불해야 한다는 것이다. 초과근무 수당에 관해서는, 고용주는 육이 초과근무를 하지 않는다고 생각한다. 그 주장을 증명하기 위해 용인 기관은 육지 서명 확인 없이 육지의 전자 출석 기록도 제출했다.

2. 법률 분석

본 안건에는 두 가지 쟁점이 있다: 1. 노동계약에서 직원들이 노동계약을 앞당겨 해지하기로 약속한 것은 위약 책임을 져야 하는 것이 유효합니까? 2. 고용주가 제공하는 직원 서명이 없는 전자출석카드가 유효합니까?

1. 고용인 단위와 육지의 노동계약에서 직원들이 노동계약을 해지한다는 통지 시간 및 위약책임조항에 관한 약속은 노동법규를 위반한다. 노동계약법 제 37 조는 근로자가 30 일 앞당겨 고용인에게 서면으로 통지하면 노동계약을 해지할 수 있다고 규정하고 있다. 제 25 조는 본법 제 22 조 (훈련의 서비스 기간 합의) 와 제 23 조 (경쟁제한 합의 및 경제보상 지급) 에 규정된 경우를 제외하고는 고용인 단위가 근로자와 위약금을 부담하기로 합의해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이 경우 육지는 고용인 단위와 훈련협정을 체결하지 않고 서비스 기간을 약속하지도 않았고, 경쟁제한협정도 체결하지 않았으며, 법에 따라 위약금을 부담할 필요가 없었다. 이에 따라 고용기관이 노동계약에서 약속한 조항은 무효이며, 고용인 단위는 육지의 임금과 성과자금을 공제할 근거가 없다.

둘째, 고용주가 육씨의 전자출석 기록을 제공했지만 육씨가 야근을 하지 않았다는 증거는 전자출석뿐 육씨의 서명 확인은 없었다. 전자 출석 기록은 수정할 수 있는 것으로 알려져 있으며, 용인 단위는 인쇄가 제출되기 전에 육륙의 초과근무 기록을 완전히 삭제할 수 있다. 따라서 증거는 증명력이 없다. 용인 기관은 토지가 야근을 하지 않았다는 유효한 증거를 제시하지 못했으니, 실증하는 불리한 결과를 부담해야 한다.

3. 판단 결과

선전 () 시 노동쟁의중재위원회 () 는 노동계약에서 위약책임조항을 체결하는 것이 공평하지 않아 노동법규의 관련 규정을 위반한 것으로 심리를 받았다. 따라서 고용주가 이 조항으로 육급에서 위약금 12470.67 원을 공제하는 것은 지원되지 않습니다. 그러나 육씨가 초과근무 지급을 요구한 것에 대해 중재위는 결국 고용인이 제공한 무륙씨가 서명한 전자출석카드를 받아들여 육씨가 초과근무 수당을 요구한 요청을 기각했다.

육복초과근무 판결에 불복하여 선전시 남산구 인민법원에 소송을 제기하다.

1 심 법원은 고용인 기관이 근로자에게 60 일 앞당겨 회사에 통보하는 것은 불법이라고 심리했다. 또한' 노동계약법' 은 고용인 단위와 근로자 간의 위약금 설립을 명확히 규정하고 있으며, 고용인은 근로자가 자발적으로 이직할 때 2 개월의 임금을 공제해 경제보상으로 법적 근거가 없다고 요구했다. 따라서 고용인이 노동계약에 설립한 조항은 법률 규정을 위반하며 무효조항이어야 한다. 고용주가 제공한 노 서명 확인 없이 제공하는 전자출석카드는 증거효력이 없어 인정하지 않으며, 고용주가 증명되지 않은 불리한 결과를 부담해야 한다.

2008 년 10 월 20 일, 10, 선전 남산구 인민법원은 1 심 판결을 내렸다.

1. 선전의 한 과학기술회사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 2007 년 6 월 1 1 일부터 2007 년 2 월 5 일까지 임금 9470.67 원 및 성과상 3000 원을 내셔야 합니다.

2. 갑선전 모 과학기술유한공사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 육지에 2006 년 5 월 8 일부터 2007 년 2 월 5 일까지의 초과근무 임금 5 원, 340 원, 연체초과근무 임금 경제보상금 65438 원 +0.335 원을 지급해야 한다.

셋째, 육지의 다른 소송 요청을 기각한다.

4. 선전의 한 과학기술회사의 모든 소송 요청을 기각합니다.

1 심 판결을 받은 후 용인 단위는 불복하여 선전시 중급인민법원에 항소를 제기했다. 2 심 법원은 재판을 거쳐 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하다는 것을 확인했기 때문에 고용인의 모든 항소 요청을 기각하고 원심을 유지했다.

4. 변호사 제안

노동계약 실천에서 위약금은 일반적으로 고용주에 의해 노동자가 위약 책임을 지는 방식이다. 근로자의 위약 책임은 엄격한 법적 규정이 있는 것으로 알려져 있으며, 고용주가 법률 규정을 초과하는 임의 위약 책임에는 법적 효력이 없다. 고용인 단위와 노동자가 노동 계약을 체결하는 것은 반드시 법률 법규의 범위를 준수해야 한다. 법률 법규는 규정이 있고, 법률 법규에 따라 집행한다. 법규에 대한 규정이 없고 쌍방이 약속한 사항을 허용하는 것도 공평하고 자발적이며 합리적인 원칙을 따라야 하며 권리를 남용해서는 안 된다. 또한 직원의 근무 시간을 기록하는 전자 출석카드는 컴퓨터 기록이나 주관 부서만 서명하고 직원 본인 확인은 하지 않는다. 노동 쟁의가 발생할 경우 직원들이 전자출석카드의 진실성에 의문을 제기하면 전자출석카드가 중재위원회나 법원에 의해 인정되지 않을 위험도 생길 수 있다.