이상과 현실 사이-법학파와 법치법 현실주의는 엄격한 법학파가 아니라 법철학 성향, 또는 특수한 연구 방법과 사고 방법이다. 이런 법률사조는 법률이론에 제기된 모든 정통 가설 (법치 포함) 에 대해 의심을 유지하는 것을 강조한다. 법률 현실주의는 법률의 과거, 현재, 미래가 모두 모호함과 불확실성을 가지고 있다고 지적했다. 법적 현실주의의 논단은 극단적이지만, 그 사고방식을 따라가면 전통 법치의 이론적 허점과 법치의 폐단을 발견할 수 있다. 법률 현실주의는 전통 법치 이론에서 법률 이해의 가설 성분을 분명히 보았다. 첫째, 전통적인 법치이론은 법에 따라 일을 처리하고, 법률을 규칙의 체계로 간주하며, 각 법률 규칙의 의미가 명확하고 안정적임을 강조한다. 그러나, 많은 사실들은 같은 법적 규칙으로 사람들의 행동을 측정하는 것이 종종 다른 결론을 도출한다는 것을 보여준다. 논리적이고 명확한 법적 규칙은 추상적인 규칙일 뿐, 그 불확실성은 복잡한 사실 앞에서 언제든지 드러날 수 있고, 판사는 사건 처리 시 언제든지 자신의 의견을 섞을 수 있기 때문이다. 또한, 같은 법률 규칙에 직면하여 다른 판사에 의해 이해되고, 그들의 경력이 다르고, 법적 가치에 대한 이해가 다르고, 법률을 이해할 때의 심리상태가 다르거나, 습득한 법률 지식 구조가 다르면 법률의 의미에 대해 서로 다른 해석을 할 수 있다. 그러므로, 법은 확실하고 안정적이며, 단지 환상과 신화 일 뿐이라고 단언한다. 그들은 이에 따라 판사가 법에 따라 사건을 판정할 수 없고, 그 활동은 사법적일 수밖에 없다고 추론했다. 규칙에 따라 엄격하게 일을 처리하고 법치의 기술적 차원에서 진행하지 않는다. 미국 법학자인 보덴하이머는 "법은 없어서는 안 될 매우 유익한 사회생활제도이지만, 인류가 창조한 대부분의 제도와 마찬가지로 몇 가지 단점이 있다" 고 말했다. 만약 우리가 이러한 폐단을 충분히 중시하지 않거나 완전히 외면한다면, 그것들은 심각한 경영난으로 발전할 것이다. " 둘째로, 북유럽의 법적 현실주의는 법이 단지 일련의 사실일 뿐이라고 강조한다. 그들은 법이 개인의 평가나 형이상학이 아니라 사실과 실천 사이의 연계에 대한 관찰에 근거한 자연과학이어야 한다고 생각한다. 이 사고방식을 따라 법치를 사회적 사실로 보면 법치가 운영 기술적으로만 밋밋할 뿐만 아니라 사회 진보에 비해 경직되고 보수적이라는 것을 알 수 있다. 전통적인 법치 이론은 법이 명확해야 할 뿐만 아니라 안정해야 하며, 법률의 안정성이 법률의 실제 존재를 어느 정도 결정한다고 생각한다. 따라서 전통적인 법치이론은 안정된 법과 끊임없이 변화하는 사회 사실 사이의 갈등을 해결할 수 없다. 여기서 모순은 "법제도가 권력의무 방안을 정하면 제도를 끊임없이 개정하고 파괴하는 것을 피해야 하지만, 정해진 법이 변화무쌍하고 긴박한 사회발전력과 충돌할 경우 법은 반드시 이런 안정된 정책에 대한 대가를 치러야 한다" 는 것이다. 사회의 변화는 통상 법률의 변화보다 빠르다. 만약 우리가 사회에 큰 변화가 있을 때 여전히 법치 원칙을 고수한다면, 우리는 종종 진부한 비난을 받는다. 물론, 사람들이 제때에 법률을 폐지하고 개혁할 수 없다는 말이 있을 것이다. 그러나 이것은 또 다른 환상이다. 이렇게 하면 법률의 안정성을 손상시킬 뿐만 아니라 입법 과정 자체가 느린 과정이라는 것을 잊게 되기 때문이다. 셋째, 법적 현실주의는 규칙에 대해 회의적이며 판사가 법률을 창조한다고 주장하며 법이 법원 판결의 예측이라고 주장한다. 당연히 이런 법적 현실주의의 관점은 전통 법치 이론의 비판을 받았다. 전통적인 법치 이론에서 법관은 법의 운영자일 뿐, 법에 따라 판결하는 것은 법이 무엇인지 실질적으로 결정할 수 없기 때문이다. 그러나, 법적 현실주의의 관점은 완전히 무의미한 것은 아니다. 판사는 재판 과정에서 법률 규칙의 공석 구조를 확실히 보완했다. 이는 의심할 여지 없이 재판할 구체적 사건의 입법 (심지어 영미법법 법률 규칙의 창설) 에 있었다. 전통적인 법치 이론은 법률 규칙의 제정이 무질서한 상태와 독재적 요소를 예방하고 반대하기 위한 것이라고 생각한다. 그러나 법관이 법치 사회에서 두드러진 지위로 인해 그들은 많은 경우에 이러한 권력의 사용이 법정 범위를 벗어나는 큰 자유재량권을 행사하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유재량권, 자유권 따라서 한편으로, "특정 역사적 조건 하에서, 현실의 강제로 전환될 수 있고, 통제가 억압으로 전환될 수 있다. 반면에, 법제도에 규정된 사유권과 정부권력의 견제와 균형 원칙이 너무 엄격하고 경직되면 유익한 발전과 실험 형태가 말살될 것이다. " 즉, 법적 현실주의가 밝혀낸 법적 예측은 두 가지 문제를 야기할 수 있다. 한편으로는 판사가 법률을 제정하도록 허용하는 것은 규칙 통치의 실패를 선언하는 것과 다름없다. 반면에 법치를 인정하지 않으면 사회적 혼란을 초래할 수 있다.