이것은 매우 잘못된 인식이며, 이 죄의 구성 요소에 대한 오해와 인식이 분명하지 않다.
텍스트:
2022 년' 카드 파기' 행동 적용 법률 문제에 대한 회의록' 이 발표돼 두 카드 범죄에 대한 일부 사법실무에서의 법률 적용 문제를 더 자세히 설명하기 위한 것이다. 그러나 새로운 사법문서에 의해 제기된 새로운 관점은 일부 문제를 해결하는 동시에 항상 새로운 문제와 논란을 불러일으킨다.
예를 들어,' 기요' 제 5 조는 현재의 사법실천에서 중요한 문제를 언급했다. 정보 사이버 범죄 활동을 돕는 범죄, 은폐, 범죄의 범죄, 사기죄를 어떻게 정확하게 구분할 수 있는가 하는 것이다. 하지만 사실 여기서 말하는 사기죄는 카지노 개설 범죄, 도박죄, 불법 경영죄 등 다양한 상류 범죄로 이해될 수 있다.
관련 오해:
제 5 조는 중요한 점을 제시했다. "행위자가 신용카드를 대여하거나 다른 사람에게 매각한 후 이체, 현금인출, 현금 인출 등의 행위를 하는 것을 대신한다. 또는 다른 사람의 이체, 현금 인출, 현금 인출 등과 함께 얼굴을 닦는 등의 검증 서비스를 제공한다. 그는 범죄 소득과 범죄 수익을 숨기거나 숨길 수 있다. 클릭합니다
이런 견해는 사실상 어떤 형태로도 은닉죄의 범위를 확대하지 않고, 다만 그 죄의 현재 사법적 성격을 재확인하고 강조했을 뿐, 단지 신용카드 임대 장면을 부각시키거나 예시했을 뿐이다. 그러나' 신용카드 임대 판매자가 얼굴을 닦고 이체하면 은닉죄를 구성해야 한다' 는 오독도 있다. 임대, 신용카드 판매, 은행 카드만 언급하고 다른 이체가 없으면 상대적으로 가벼운 조신죄다.
이런 관점이 잘못된 이유는 우리가 문장 을 철저히 이해하지 못했기 때문이다. 문장 의 핵심 목적 은 갱신죄 와 은닉죄 를 정확히 구분하고 새로운 판단 방법 을 제공하지 않았다는 것 을 강조하는 것 이다. 예를 들어, 망명죄를 인정하는 문제를 언급할 때, 첫 번째 문장은
"행위자가 신용카드를 대여하거나 다른 사람에게 매각한 후 범죄 소득과 수익이라는 것을 알고 있다" 는 말은 실제로 행위자가 처음에는 알지 못하더라도 나중에 범죄 소득이나 수익이라는 것을 알면서도 계좌 이체, 얼굴 닦기 등' 지불 결제' 행위도 은신처죄로 규정해야 한다는 뜻이다.
이렇게 강조한 것은 회의록 제 4 조가 부신죄' 지불 결산' 의 정의를 언급했기 때문이다. 제 4 조에서, 그것은 "
행위자가 임대하거나 판매하는 신용카드는 통신인터넷 사기 자금을 받는 데 사용되지만, 행위자가 대신 이체, 현금 인출, 현금 인출, 또는 다른 사람의 이체, 현금 인출, 현금 인출과 같은 검증 서비스를 제공하지 않은 것은' 해석' 제 12 조 제 1 항 (2) 항에 규정된' 지불 결제' 로 인정되어서는 안 된다. ""
하지만 이런' 지불 결제' 행위만 제공한다면 반드시 도움이 될 것이라고 생각하는 사람들을 막기 위해서다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 제 5 조는 만약 "
범죄 소득과 그 수익이라는 것을 뻔히 알면서도 이런 지불 결산 행위는 조신죄라고 할 수 없고, 은닉죄로 규정해야 한다. 이런 정성은 은닉죄의 두 가지 핵심 특징, 즉' 뻔히 알면서' 와' 범죄 소득과 그 수익' 에 부합한다.
즉, 제 5 조는 관련 지불 결제 행위 (현금화, 이체, 얼굴 닦기 등) 가 아니라 장물 범죄를 강조한다. ), 그러나 은닉죄 자체의 구성 요소, 즉 범죄 소득과 그 수익이라는 것을 분명히 알고 있다는 것을 재확인했다. 임대, 신용카드 매각이 단지 조신죄라는 뜻은 아니다. 다른 사람이 범죄 소득과 그 수익을 옮긴다는 것을 알면서도 자발적으로 임대, 신용 카드 판매를 제기하는 것은 여전히 은닉죄를 구성한다.
만약 여러분이
인포메이션을 이용해 범죄를 저지르고, 임대 신용카드를 팔아 다른 사람이 사이버 범죄를 실시할 수 있도록 돕는 사람들도 있다. 이런 행위는 일반적으로 범죄 도구 제공과 같은 다른 도움을 제공하는 것으로 분류된다.
그리고 대여뿐만 아니라 관련 지불 결제 서비스도 제공한다.
알다
다른 사람이 정보망을 이용해 범죄를 저지르는 경우' 회의록' 제 4 조를 참고해야 하며, 마찬가지로 도신죄에 속하지만, 결제도움을 제공하는 도신죄에 속한다.
그래서 2022 판 회의록도 이해하기 어렵지 않다. 그러나 제 4 조는 조신죄의 지불 결산 지원 행위를 더 정의했기 때문에, 제 5 조는 그 범죄를 대응하고 정확하게 구분하기 위해 행동방식의 관점에서 그 죄를 "재확인" 했다. 이런 재확인은 어떤 의미에서 새로운 일이 아니라 오해를 막기 위해서이다.