현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 경제법의 역사적 필연성을 논하다.
경제법의 역사적 필연성을 논하다.
제 1 차 세계대전 이후 경제법은 출현에서 발전에 이르기까지 거의 100 년의 역사를 가지고 있다. 그럼에도 불구하고, 법학계는 여전히 경제법이 독립된 법률 부문인지 논쟁하고 있다. 부정파는 경제법이 독립된 법률 부서가 될 수 없다고 생각한다. 독립된 조정 대상과 조정 방법이 없기 때문이다. 반면에, 긍정파는 주로 사회적 실천, 특히 시장 실패를 극복하는 시각에서 경제법이 독립된 신흥 법률 부문이라는 것을 논증한다. 사실, 더 깊은 수준에서 그들은 경제법의 필연성에 대해 정반대의 견해를 가지고 있다. 이 글은 전통 경제법 이론에서 경제법의 필연성에 관한 연구를 수정하고 보완하여 경제의 발생과 발전이 인류 사회 진보의 필연적인 결과라는 것을 더욱 논증하기 위한 것이다.

첫째, 시장 실패 분석

(a) 시장 질서가 혼란스럽다

시장은 원래 사람들이 상품을 교환하는 장소였으며, 점차 일종의 사회자원 배치 메커니즘으로 발전하였다. 위대한 고전 경제학자인 아담 스미스는

보이지 않는 손' 은 외부의 개입이 없다면 사람들이 자신의 이익을 극대화하는 동시에 사회적 이익을 극대화하도록 유도할 수 있다고 생각한다. 이것이 바로 이른바 보이지 않는 손 이론이다. [①] 시장은 지금까지 인류 사회가 발견한 가장 효과적인 자원 배치 방식이지만 보이지 않는 손 이론으로 묘사된 것처럼 만능은 아니다. 피구 등을 대표하는 복지경제학자들은 규범 분석을 통해 결론을 내렸다. 독점, 외부성, 사회적 불평등은 자유경쟁 시장의 내생적인 문제이지만 시장 자체가 해결할 수 없는 문제이기 때문에 시장은 결함이 있고 보이지 않는 손은 실패할 수 있다. [2] 시장 실패 (시장

Failure) 는 시장 실패로 번역되기도 하는데, 일반적으로 시장 메커니즘이 어떤 경우에는 자원 배분이 부적절하게 되어 자유시장 균형이 파레토의 최적 상태에서 벗어날 수 있다는 뜻이다. 시장의 실패는 우연이 아니라 필연적이다. 철학적 관점에서 볼 때, 사물의 양면성과 발전 변화의 원리는 시장이 영원히 완벽할 수 없다는 것을 보여준다. 시장 운영 환경이 변하여 일정 단계로 발전하면 시장 자체의 결함이 드러나고 시장도 실패할 수밖에 없다. 현대경제학의 이론 연구와 사회실천도 현대경제환경에서 공공재, 외부성, 독점 (자연독점 포함), 정보 불완전성, 불균형 등으로 단일 시장 자원 배치 메커니즘이 양성시장 질서를 구축하는 임무를 완수할 수 없다는 것을 증명했다. [③] 현대시장의 실패는 주로 (1) 소득과 부의 분배가 불공정하다는 것을 보여준다. (2) 외부 부정적인 영향

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 (3) 경쟁 실패와 시장 독점의 형성; (4) 실업; ⑸ 지역 경제가 조정되지 않았다. [6] 공공재 공급이 부족하다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 (7) 공공 자원의 과도한 사용 등. 이러한 성과는 모두 시장 내 갈등이 격화되는 필연적인 산물이며, 시장 실패도 객관적인 경제법 중 하나이다.

(b) 시장 실패는 추상적인 표현이다.

시장 실패는 시장이 모든 사회자원 배분을 완성할 수 없다는 경제 현상에 대한 추상적인 언어 요약이다. 형식상으로는 보편성을 가지고 있지만, 각자의 내용은 종종 비교적 구체적이다. 이는 두 가지 측면에서 나타난다. 하나는 단계마다 시장 실패의 정도가 다르고 구체적인 표현 형식도 다르다는 것이다. 사회 자원 배분 메커니즘으로서 시장 자체의 기능은 제한적이다. 시장의 운영 환경이 시장 자체에 대한 요구가 높아지면 시장의 상대적 결함이 더 많이 노출될수록 시장이 더 실패하거나 완전히 마비될 수 있습니다. 서방 국가의 사회 발전 과정이 가장 좋은 증거이다. 서구 자본주의가 봉건제도의 속박에서 막 벗어났을 때, 당시 경제 운영 환경에 대한 요구가 비교적 낮았기 때문에 시장은 거의 모든 사회자원의 배치를 완성할 수 있었다. 아담 스미스의 보이지 않는 손 이론은 바로 이런 특정 사회 환경에서 탄생한 것으로, 고전 경제학 시대 전체에서 기원했다. 호경이 길지 않아 상품 경제가 낮음에서 높음으로 발전함에 따라 시장 실패가 날로 심각해지고 있다. 예를 들어, 거래 규칙의 약함은 사기의 만연, 상업 행위의 불규칙성으로 인해 1933 년 자본주의의 경제 위기가 닥칠 때까지 거래 비용이 크게 증가하였다. 둘째, 국가마다 시장 실패도 다르다. 국가마다 생산력 발전 수준이 다르기 때문에 이들 국가와 지역 간의 시장 실패에 큰 차이가 있다. 일부 국가 또는 지역의 시장 실패는 이미 정부 공권이 공명정대하게 개입해야 할 지경에 이르렀다. 현재 세계 경제가 비교적 발달한 국가나 지역은 대부분 이런 유형에 속한다. 그러나 일부 국가 또는 지역은 여전히 자유시장 구성의 마지막 단계에 있으며, 이는 일반적으로 경제가 상대적으로 낙후된 중소국가에서 발생한다. 경제 발전 수준이 거의 같은 국가나 지역도 여러 가지 요인의 영향을 받을 수 있으며, 그중에서도 시장 실패의 구체적인 상황은 다르다는 점을 지적할 만하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제) 왕왕 개성을 드러내다. 시장 실패의 상대적 특수성을 연구하는 것은 우리가 다른 나라나 지역 경제의 발생과 발전을 정의하는 데 큰 의미가 있다. 국가나 지역경제법의 생성과 발전을 설명하는 구체적인 시기는 다르다. 경제법이 발생한 시간에 대한 일반적인 결론은 비과학적이다.

시장 실패는 사회경제 현상의 추상적인 표현으로 그 자체가 객관적으로 존재하며, 사람들이 아무리 발견해도 그 존재를 바꾸지 않을 것이다. 시장도 실패한다는 의미는 인간의 주관적 능동성을 충분히 발휘하고 시장 실패의 기존 형태를 점진적으로 변화시키고 사회에 대한 부작용을 점차 줄일 수 있다는 점이다. 그러나 인간은 시장 실패를 완전히 없앨 수는 없다. 인간 사회에 상품 교환이 없는 한, 시장 실패의 객관성을 이해하고 긍정하는 것은 우리가 경제법의 필연성을 연구하는 데 근본적인 의의가 있다. 우리나라의 전통적인 경제법 이론은 보편적으로 공익론의' 시장실패' 이론을 경제법의 필연성에 대한 가장 기본적인 이유로 삼았다. 필자는 우리나라의 전통적인 경제법 이론이 기본적으로 경제법의 필연성을 분명하게 설명했지만, 그 자체의 표현과 추리논리는 학과 간의 불필요한 분쟁을 피하기 위해 부분적인 수정과 보완이 필요하다고 생각한다.

둘째, 경제법의 필요성

(a) 시장 실패로 해당 법률 부서가 탄생했습니다.

시장 실패는 사회 자원의 최적 할당 메커니즘에 대한 반작용으로, 종종 경제 발전에 큰 부정적인 영향을 미친다. 따라서 시장 질서와 사회경제 발전에 뚜렷한 불화가 있을 때, 정부는 반드시 일정한 조치와 수단을 취하여 개입하고, 상응하는 법률을 제정하는 것이 중요한 수단 중 하나이다. 시장 실패는 단계마다 표현이 다르기 때문에 시기마다 시장 실패에 관한 입법이 다르다. 일부 학자들은 이에 대해 어느 정도 요약과 결론을 내렸다. 그는 "상품 경제가 낮음에서 높음으로 발전함에 따라 거래 비용이 점차 증가하면서 민법 상법 경제법이 잇따르고 있다" 고 주장했다. 그 궤적은 평등거래주체 간의 거래비용이 사기, 위약 등으로 증가했고, 비특정 강제거래규칙은 거래규칙의 준수를 보장하는 강제민법규범으로 진화했다는 것이다. 둘째, 시장 주체의 확대, 내부 거래 비용의 증가, 상업 행위의 비균일, 비규범으로 거래 비용의 증가, 상법이 생겨나 민법에서 독립한다. 또한 거래 비용이 계속 증가하고 시장 경제 질서가 붕괴되면서 시장 거래 행위에 직접 개입하고 거시경제를 간접적으로 규제하는 경제법이 생겨났다. " [④] 상술한 관점에 근거하여 우리는 시장 실패가 민법 상법 경제법의 세 가지 법률 부문을 탄생시켰다고 결론을 내릴 수 있다.

(b) 경제법은 독립적이고 대체 할 수없는 법률 부서입니다.

앞의 분석을 통해 시장 실패 이론은 관련 법률 부서의 필연성을 충분히 증명했다. 현재 법학계는 민법과 상법의 관계에 대해 여전히 논란이 있지만 경제법이 독립된 법률 부문인지에 대한 논란은 치열하다. 긍정파와 부정파가 첨예하게 맞서고, 각각 한 마디씩 고집을 부린다. 논쟁의 결과로 볼 때, 순수 전통 이론으로 분석하면 부정파는 큰 장점을 가지고 있다. 사회 실천으로 볼 때, 분명히 우세를 점했을 것이다. 이 논쟁의 본질은 이론과 실천의 단절을 반영한다. 이에 따라 많은 학자들은 이에 대해 깊은 반성과 검토를 하고 경제법 부문의 존재를 입증하기 위한 새로운 이론을 찾으려고 노력했다. 필자는 시장 실패 이론이 관련 법률 부문의 필연성을 입증했기 때문에 사회현실에서 경제법의 존재를 탐구해야 한다고 생각한다. 이른바 법률부문이란 전통이론을 고수하거나 적용하는 것이 아니라 본질적으로 학자들이 대량의 기존 법률규범에 근거한 추상적인 귀납과 표현일 뿐, 따라서 한 법률 부문의 존재 여부를 논의하는 가장 직관적이고 강력한 근거는 대량의 관련 법률규범이 있는지 아닌지를 보는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 만약 사회 현실에서 객관적으로 대량의 어떤 법적 규범이 존재한다면, 법률 부문은 독립적이다. 민법과 형법의 형성과 발전은 이 점을 충분히 증명한다. 이를 기준으로 경제법은 독립된 법률부문으로서 객관적으로 존재한다. 현재의 사회현실에서 볼 때 중국이나 다른 상대적으로 발달한 나라에도 많은 경제법 규범이 존재하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 법명언) 이론은 실천에서 나온다. 사회 실천 중 객관적으로 경제법 부서가 존재하기 때문에 이론적으로는 당연히 논증할 수 있다. 앞서 살펴본 바와 같이 시장 실패는 수많은 법률과 일련의 법률 부문의 출현과 발전으로 이어질 수밖에 없으며, 신구 법률 부문의 분리와 신흥 법률 부문의 독립으로 이어질 수밖에 없다는 것을 알 수 있다. 신흥 법률 부서의 출현은 단번에 이뤄지는 것은 아니지만, 종종 발전 과정이 있다. 그러나, 바로 이 과정에서, 법률 부문 제도가 점차 큰 발전을 이루었다. 각종 법률의 합병에서 형사와 민사의 구분에 이르기까지 민상분립이 나타났다 ... 사회 환경의 변화와 발전은 법률 부문 제도가 변하지 않을 운명이다. 사회가 전통적인 법률 부서가 용납할 수 없는 지경으로 발전하면, 신흥 법률 부서가 탄생해야 한다. 민법은 이렇다. 경제법도 마찬가지다. 19 세기 후반부터 1930 년대까지 서구 사회에 큰 변화가 일어났다. 전통적인 기존 법률은 점점 더 현실을 통제할 수 없게 되고 있으며, 사회 현실은 새로운 법률의 출현을 요구하여 기존 법률의 허점과 부족을 보완한다. 이런 현상은 미국 1933 의 경제 위기에서 가장 먼저 나타났는데, 루즈벨트의 신정이 가장 좋은 증거였다. 루즈벨트의 뉴딜 기간 동안 미국 정부는 전통 입법 스타일과 다른 많은 법률을 제정했다. 학자들은 일반적으로 이러한 많은 정부 개입 내용을 담은 법률을 통칭하여 경제법이라고 부른다. 경제법은 형식과 내용 모두 민법 상법 등 전통 법률 부서에서 용인할 수 없다. 이 점에 대해 국내 많은 학자들의 저작은 모두 대량의 비교와 논술을 하였다. 여기서는 군말을 하지 않고, 보완할 만한 것은 경제법과 행정법의 관계이다. 경제법이 독립된 법률 부문인지 여부를 토론할 때, 중국은 일찍이 경제행정법 이론을 출현한 적이 있다. 필자는 이 이론의 가장 큰 결함이 경제법과 행정법의 뿌리를 혼동하는 데 있다고 생각한다. 행정법의 뿌리는 형법과 동일하며, 주로 국가 주권을 과시하는 데 기반을 두고 있다. 경제법의 출현은 시장 실패에 기반을 두고 있다. 시장 실패로 인한 정부 행위는 국가 주권에 기반한 정부 행위와는 본질적으로 다르다. 전자는 정부와 시장의 게임이다. 후자는 정부의 시민에 대한 통치이다. 따라서 활동 주체의 경쟁으로 경제법의 독립성을 부정해서는 안 된다.

경제법의 독립성은 다른 부정적인 법률 부문에 대한 부정을 의미하지 않는다. 코스가 지적한 바와 같이, 서로 다른 경제 환경에서 거래 비용을 낮추는 법적 방법에는 여러 가지 옵션이 있다. 민법 상법 경제법은 시장 실패로 탄생한 법률 부문으로서 각자의 독립적인 가치를 가지고 있다.

(c) 경제법의 절대 필연성과 상대적 우연성.

시장은 객관적으로 실패할 것이고, 시장 실패는 시정을 위해 많은 법률이 필요하며, 이들 법률의 상당 부분은 전통 법률 부서가 포괄할 수 없는 것으로, 이들 법률은 많은 학자들이 경제법이라고 명명한다. 따라서 우리는 경제법의 출현이 객관적이고 필연적이라는 결론을 내릴 수 있다. 그리고 절대적입니다. 시장 실패의 추상적인 보편성의 중요한 표현과 필연적인 결과이다. 한 국가나 지역의 시장이 어느 정도 실패한다면 경제법은 반드시 사회 발전의 수요에 따라 생겨날 것이다. 한 국가 또는 지역에서 시장 실패와 경제 법칙의 절대적인 필연성을 인식하는 것은 중요한 지도의 의의가 있다. 하지만 지적할 만한 것은 시장 실패를 부정하는 것이 경제법의 이론을 부정하는 것은 아니라는 점이다. 선진 경제법 입법의 목적은 시장 실패를 규제하는 것이기 때문이다.

철학적 원리는 절대적인 필연성과 상대적 우연성이 유기적 통일이라는 것을 우리에게 알려준다. 경제법의 절대적인 필연성을 긍정하고, 그 상대적 우연성을 부인할 수 없다. 경제법의 상대적 우연성이란 각종 구체적 요인의 영향으로 국가나 지역마다 경제법이 발생하는 시간과 방식이 큰 차이를 보이는 경우가 많다는 뜻이다. (윌리엄 셰익스피어, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법) 그것은 시장 실패의 상대적 특수성의 성과이자 필연적인 결과이다. 경제법의 상대적 우연성을 인식하는 것은 경제법의 시간 논란 문제를 해결하는 데 중요한 현실적 의의를 가지고 있다. 경제법의 상대적 우연성은 경제법의 시간을 개괄적으로 논의하는 것은 비과학적이라는 것을 보여준다.

끝말

경제법의 독립성에 관한 논쟁은 이미 거의 100 년의 역사를 가지고 있다. 적당한 이론의 휘황찬란함은 사회의 진보와 발전을 촉진할 수 있지만, 현실을 무시하고 과도한 이론 논쟁을 벌이면 역효과를 낼 수 있다. 객관적인 법칙과 현대 사회 실천은 경제의 발생과 발전의 객관적 필연성을 증명한다. 따라서 이론 연구의 사회적 목적을 보면 경제법의 독립성에 상대적으로 완벽한 마침표를 찍을 필요가 있다.

바이두 네티즌, 감사합니다.