이 구호는 쌍방의 편의를 위한 것 같다. 그러나 실제로 수많은 번거로움과 재산 손실을 가져올 수 있다. 특히 돈을 인출하는 쪽에 있어서는 의무가 아니어야 하므로 대중의 의견이 크다. 20 17 년, 이 광고 문구가 소송을 제기했습니다.

거액의 돈을 얻다

이 사건과 관련된 금액은 1.600 위안으로 액수는 크지 않지만 은행과 서민의 갈등도 수면 위로 떠올랐다. 이 풍자적인 소식은 20 17 년 2 월에 헤드라인을 올린 것이다. 이야기의 주인공 진 여사는 사기범이 아니라 일반 은행 고객이다.

65438+2 월의 어느 날 진 여사는 현지 은행에 가서 돈을 인출했고, 그녀는 카리의 잔액 22400 을 꺼내고 싶었다. 하지만 그날 은행 직원들이 반나절을 일했는지 피로할 때라 습관적으로 정수를 세어 아진 여사에게 24,000 원짜리 지폐를 주었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 은행명언) 돈을 받은 후 진 여사는 또 서둘러 다른 일을 하러 갔는데, 자세히 세지 않고 여분의 돈을 놓았다.

은행 결산을 해야 장부가 맞지 않는다는 것을 알게 되었는데, 어떤 손님은 돈을 많이 받았다! 액수는 크지 않지만 은행 계좌가 맞지 않는 것은 큰일이다. 그래서 모든 직원들이 신속하게 고객의 계좌를 점검하기 시작했고, 결국 실종된 돈이 진 여사에게 빼앗긴 것을 발견했다.

다음날 진 여사는 전화를 받았고 은행은 그녀에게 1600 원을 돌려주라고 했다. 의혹을 품은 진 여사는 지갑을 꺼내 세어 보니 정말 많이 가져갔다. 그러나 손에 돈을 들고 진 여사는 마음이 흔들렸다. 그녀는 왜 그것을 물리려고 합니까? 누구든지 터무니없이 돈을 많이 더하면 갚고 싶지 않다. 게다가 진 여사는 자신이 돈을 받는 것도 규칙에 부합한다고 생각한다. 은행이 말한 거 아닌가요?

캐비닛을 떠나는 것은 책임지지 않습니다! 돈은 이미 은행을 떠났는데, 내가 훔친 것이 아니라 은행 직원이 준 것이다. 이왕이면 내가 왜 갚아야 합니까?

진 여사는 은행과 싸우기 시작했다. 은행의 노력으로 진 여사는' 궤를 떠나 책임지지 않는다' 고 주장하며 그녀에게 주지 않았다. 은행이 사적으로 문제를 해결할 수 없는 것을 보고, 그녀는 한 장의 고소장으로 진 여사를 법정에 고소하여 한바탕 소란을 피우며 전국적으로 알려지게 했다.

사회적 화제

놀랍게도, 소식이 인터넷에 올라온 후 네티즌들의 논평은 진 여사를 압도적으로 지지했지만,' 피해자' 인 은행들은 지탄을 받았다. 원래 사람들은 일찍이 은행이' 궤를 떠나 책임지지 않는다' 는 규정에 대해 반감을 가지고 있었다. 지금 은행은 남벽에 부딪치지 않고 뒤돌아보지 않는 진 여사를 만났다. 네티즌들은 진 여사가 잘하고 있어 안도의 한숨을 내쉬었다고 잇달아 말했다.

이 모든 발언의 출현은 네티즌들이 시비를 가리지 않고 흑백을 뒤바꾸었기 때문이 아니라 감동을 받았기 때문이다. 진 여사가 은행 규정에서 싸게 주울 수 있다는 것은 특례이다. 대부분의 사람들이 이 규칙에 깊은 상처를 입었고, 네티즌들은 댓글 영역에서 자신의' 피해자' 를 폭로했다. 많은 사람들이 서둘러 세어보지 않았을 뿐이다.

은행도 처음으로 발견한 돈이 적은 것은 아니다. 예금자가 다음날 현금이 적다는 것을 발견하고 은행에 가서 요구할 때, 책임지고 캐비닛을 떠나지 않는 얼버무리는 수밖에 없었다. 예금자가 이로 인해 잃어버린 돈도 없어지고, 회수할 곳이 없다.

그러나 재고 금액은 은행 고객의 책임이 아니라 직원의 책임이다. 직원들은 이 과정에서 실수를 저질렀다는 것을 이해할 수 있지만, 은행은 적어도 제때에 잘못을 바로잡아야 한다. 하지만' 캐비닛에서 책임을 지지 않는다' 는 한마디가 은행을 깨끗하게 했다.

진 여사 사건에서 사람들이 은행의 편에 서지 않는 이유는 이 규정 때문에 피해가 가장 큰 것은 은행이 아니라 고객이기 때문이다. 진 여사는 은행에서 더 많은 돈을 받았고, 다음날 은행은 각종 증거를 들고 문을 열 수 있었다. 은행이 진지하게 대하는 한, 이 돈은 영원히 알 수 없을 것이다. 그러나 은행이 예금자에게 주는 돈이 적어지면 효율성이 사라진다. 어찌 사람을 화나게 하지 않을 수 있겠는가?

모두들 이 사건의 진전을 면밀히 주시하고 있다. 개정 전에 많은 네티즌이 인터넷에서 은행에 불만을 제기하기 시작했다. 은행은 이번에 대북 법정에서 승패가 가장 중요한 것은 아니다. 모두의 마음속에서 이미 사형 선고를 받았다. 작은 경제 분쟁이 인기 있는 사회 사건으로 변했다.

불평등 조항

여러 사람의 눈 앞에서 입안을 했는데, 진 여사는 여전히 은행 자체의 규정을 제시했다. 규정이 은행 스스로 정한 이상, 그녀는 왜 자신을 기대하지 않는가? 그러나 판사가 법과 규정에 따라 행동하는 것은 자연스러운 일이다. 이른바' 궤를 떠나 책임지지 않는다' 는 것은 어떤 법률법규에도 존재하지 않는다. 근본적으로 은행이 스스로 제정한 방법이다.

그런 다음 진 여사와 함께 여기에 놓아두면, 이 규정은 당연히 그녀가 돈을 인출할 근거가 아니라' 불법 소득' 에 속하며 반드시 은행에 돌려주어야 한다.

그러나 법원도 중요한 문제를 제기했다. 은행 자체의 패왕 조항이 무효라는 것이다. 진 여사가 이 조항을 사용하는 것은 통하지 않는다. 은행 자신이 예금자에게 이 조항을 사용하는 것도 통하지 않는다. 은행이 예금자에게 돈을 적게 주는 문제가 있다면 예금자도 법률에 호소할 수 있다.

판결 결과는 그다지 이상적이지는 않았지만, 매우 긍정적인 반응을 얻었다. 적어도 이 소식의 영향으로 은행 패왕 조항의 본질이 드러났다. 그 이후로, 은행이 이 세트를 가지고 대처하면 실행할 수 없다.

은행은 시민의 개인 재산을 보호할 수 있는 매우 권위 있는 기관이어야 한다. 하지만 최근 몇 년 동안 은행의 일부 행위는 고객 반대에 자신을 두고 재산 안전을 해치는' 소인' 이 되었다는 것은 안타까운 일이다. 이런 행위는 은행 자체의 명성을 초과 인출했다. 사람들이 더 이상 은행을 신뢰하려 하지 않을 때, 갈등은 화약통으로 변해 한 지점에서 불을 붙이고 이중 패의 결말을 낳는다. (존 F. 케네디, 믿음명언)

좋은 방면으로 볼 때, 대중의 외침은 의미가 있다. 오늘날, 많은 은행들은 이미 캐비닛에서 일체 책임지지 않는 경고를 조용히 철회했다. 지금은 이런 법칙을 거의 보지 못했다. 진보는 항상 발생하고, 불완전함은 항상 존재한다. 쉽게 침해당하는 일반인으로서, 우리는 왕왕 행운의 진 여사가 아니라 손해를 보는 피해자이다.

우리 손에 있는 돈은 은행이 믿을 만합니까? 적어도 현재, 우리는 은행에 약간의 자신감을 주고, 그것을 호전시킬 수 있는 시간을 줄 수 있다. 문제가 발생하더라도 법은 언제나 우리의 뒷받침이다.

시민으로서, 법법을 알고, 합리적으로 법무기를 들고 자신을 보호할 수 있으며, 삼키고 번거로움을 찾는 것보다 더 좋은 결과를 얻을 수 있으며, 고객과 은행도 점차 성장하고 있다.