법률은 사형을 선고해야 하는 범죄자에 대해 즉시 집행해야 하는 것이 아니라면 사형 집행유예 2 년을 선고할 수 있다고 규정하고 있다. 이것은 중국의 독창적인 법률 제도이다.

사형을 적용하는 데는 두 가지 조건이 있다. 하나는 범죄가 사형을 선고해야 한다는 것이다. 둘째, 사형이 즉시 집행되어야 하는지 여부.

사형 집행유예 2 년을 선고받은 사람에게는 세 가지 처리 방법이 있다.

1, 사형 집행유예기간, 고의적인 범죄는 없고, 2 년이 만료된 후 무기징역으로 줄어든다.

2, 만약 중대한 공적 성과가 있다면, 2 년 만료 후, 15 년 이상 20 년 이하의 징역으로 감형된다.

3. 만약 고의로 범죄를 저질렀다면, 검증을 거쳐 사실이며, 최고인민법원의 승인을 받아 사형을 집행한다.

사형유예 범죄자는 감형 과정에서 다음과 같은 법적 요구 사항이 있다.

(a) 사형 집행 유예 기간은 사형 집행 유예 공고가 승인된 날부터 계산된다.

(2) 집행유예범의 감형에 대해서는 법에 따라 제때에 판결을 신청해야 한다.

(3) 사형 집행유예를 무기징역으로 감형한 경우 무기징역의 형기는 유효법문서 선고나 송달일로부터 계산되며, 원래 정치권리를 박탈한 평생의 부가형은 변하지 않는다.

(4) 사형 집행유예를 유기징역으로 감형한 사람은 사형 집행유예기한이 만료된 날부터 형기를 계산하고, 원래 정치권리를 박탈한 부가형에서 정치권리를 박탈한 지 5 년 이상 10 년 이하로 바뀌었다.

(5) 사형 집행유예를 한 번 이상 감형한 후 실제 집행기간은 12 년 (사형 집행유예를 포함하지 않은 2 년) 이상이어야 한다.

건국 이래 중국은 사형유예 2 년 집행 사례가 거의 없다.

[편집본 단락] 사완의 유래.

사형 집행유예는 사형을 선고해야 하지만 즉각적인 집행을 요구하지 않는 범죄자들에게 사형 집행유예 2 년을 선고하고 노동교양을 하는 것을 말한다. 앞으로 어떻게 될지 보자.

건국 초기에 반혁명 운동이 진압되었다. 진지함과 신중함이 결합된 원칙을 실현하기 위해 반혁명 세력을 분화하고 노동력을 절약하여 국가 건설 사업을 확보하고, 중앙에서는 숙청된 반혁명분자에 대해, 그 범죄로 인한 사망자를 제외하고는 모두 무기징역, 유기징역 또는 통제를 선고하고, 그룹 내에서 원한을 일으키는 유혈자에게만 선고하기로 했다. 나머지는 모두 사형 선고를 받고 2 년 집행 유예를 받았다. 나중에 사완은 다른 반혁명 범죄자와 즉시 집행하지 않고 사형을 선고해야 하는 범죄자에게도 적용된다.

[이 단락 편집] 정체 시스템 소개

사형유예집행의 약칭으로 사형을 선고해야 하는 범죄자에 대해 즉시 집행하지 않으면 사형유예 2 년을 선고할 수 있다. 형법 제 48 조 (1) 에 따르면 사형이 적용되는 조건은 (1) 범죄자가 사형을 선고받아야 한다는 것이다. (2) 즉시 실행할 필요가 없습니다. 형법 제 50 조의 규정에 따르면 사형유예를 선고받은 범죄자는 사유기간 또는 사유기간 만료 후 세 가지 처리 결과가 있다. (1) 사유기간, 고의적인 범죄가 없다면 2 년 만기 후 무기징역으로 줄어든다. (2) 확실히 중대한 공적 성과가 있는 것으로, 2 년 만기 후 유기징역 15 년으로 감소했지만 20 년을 넘지 않았다. (3) 고의적 범죄 검증이 사실이며, 최고인민법원이 사형 집행을 승인했다.

사완제도는 우리나라 특유의 사형집행제도로서 195 1 신중국이 성립 초기 반혁명 운동의 고조에서 우리 당의 형사정책에서 기원했다. 유혈죄가 없고, 민분이 크지 않고, 국익에 해를 끼치는 정도가 가장 심각하지는 않지만, 사형을 집행해야 하는 반혁명가들에게 적용된다. 그 후 당 중앙에서 사완정책 성공 경험을 실시한 결과, 사완은 형벌제도로서 국가법규에 정식으로 규정되어 심각한 횡령 절도를 저질렀지만 회개하는 범죄자에게 적용되기 시작했고, 결국 1979 와 1997 형법전에 의해 확인되고 발전했다.

최초 정책에서 기본법 쓰기에 이르기까지 사형제도의 양성 기능이 충분히 인정받았다. 따라서 오랫동안 사완제도는 우리나라가' 소살신살' 정책을 관철하는 중요한 조치로 여겨져 왔다. 맥창 씨의 사완제도 작용에 대한 총결산은 주로 다음과 같은 방면에 나타난다. (1) 사완은 우리 당과 국가의' 살살, 신중살' 정책의 구현이며 사형 집행을 제한하는 강력한 조치다. 그것은 처형된 사람의 수를 엄격히 통제하고 범죄로 처형된 사람의 수를 최소한으로 줄였다. (2) 사완은 가장 심각한 범죄자들을 집중적으로 타격하고 범죄자를 분화시키는 데 도움이 되며, 죄형 적응 원칙을 관철하는 형벌제도다. (3) 사완은 범죄자들이 회개하도록 장려하고, 사완범죄자의 개조를 강화하고, 자립자강, 사회에 유익한 신인이 되도록 노력하는데 유리하다. (4) 사완은 세계 사형제한 적용 추세에 순응해 중국 형벌의 특색을 반영해 전 세계적으로 좋은 영향을 미쳤다. [1]

그럼에도 불구하고, 우리가 형법과 형벌 이론의 본질에 깊이 파고든다면, 사형 제도 자체의 법적 논리가 뚜렷하게 드러나고 사형 제도의 본질적 속성이 여전히 명확하게 확인되어야 한다는 것을 알게 될 것이다.

[이 문단 편집] 사완은 집행유예이다.

사형 집행유예는? 1950 년대 사형 제도가 확립된 이래 이 문제는 이론계에서 끊임없이 논쟁을 벌이고 있다. 이 문제를 토론하기 전에, 먼저 집행유예가 무엇인지 봅시다.

집행유예는 14, 5 세기 영국 일반법의' 천부적인 목사' 와' 보석금' 제도에서 유래한 것으로 생각된다. 천부적인 목사' 는 중세 교회 법원이 특정 상황에서 죄를 짓고 재판과 처벌을 받지 않는 목사와 성직자에게 부여한 은혜를 말한다. 보석보증' 이란 피고인이 재판 전에 장기간 구금되는 것을 막기 위해 피고인이나 제 3 자가 보증을 해 수시로 법정에 출두해 석방되는 것을 말한다. 이 두 제도는 현대적 의미의 순환제도와 본질적인 차이가 있지만, 집행유예제도와 비슷한 요소를 포함하고 있기 때문에 집행유예의 전신으로 여겨진다. 현대 집행유예제도의 탄생은' 현대 집행유예의 아버지' 로 불리는 미국인 존 덕분이다. 아우구스타의 집행 유예 실천. 184 1 년, 술주정뱅이를 구하기 위해 법정의 동의를 얻어 아우구스타는 이 술주정뱅이를 보석하여 감옥 밖에서 성공적으로 개조할 수 있도록 도와주었다. 이후 그는 이런 일을 65,438+08 년 동안 지속해 설득력 있는 효과를 얻으며 결국 현대집행유예제도의 탄생인 65,438+0870 년 처음으로 적용되는 보스턴 집행유예법을 이끌었다. 당시 법의 규정은 미성년자 범죄에만 적용되었다. 65438-0878 년 미국 매사추세츠주' 보호관찰법' 이 공포돼 집행유예제도의 적용 범위를 소년범에서 일반 범죄자로 확대했다. 1889 년 브뤼셀 국제형법회의에서 모든 범죄에 적용되는 형벌제도로 집행유예를 확대하기로 결의를 공식 통과시켰다. 오늘날, 집행유예는 이미 세계적인 형벌 제도가 되었다.

사완제도는 사형을 선고해야 하는 범죄자에 대해 사형을 선고하고 즉시 집행하지 않고 2 년 집행 유예를 선언하는 형벌제도다. 이론계와 사법계의 사완제도에 대한 평가는 거의 일치한다.' (1) 사완은 우리 당과 국가의' 살살, 신중살' 정책의 구현이며 사형 집행을 제한하는 강력한 조치라고 생각한다. (2) 사완은 가장 심각한 범죄자들을 집중적으로 타격하고 범죄자를 분화시키는 데 도움이 되며, 죄형 적응 원칙을 관철하는 형벌제도다. (3) 사완은 범죄자들이 회개하도록 장려하고, 사완범죄자의 개조를 강화하고, 자립자강, 사회에 유익한 신인이 되도록 노력하는데 유리하다. (4) 사형유예 집행은 세계 사형 제한 추세에 순응하며 중국 형벌의 특색을 반영해 전 세계적으로 좋은 영향을 미쳤다. ... "[2] 일본은 형법 개정 과정에서 특히 중국의 사완제도를 채택한다는 주장을 제기했다. [3] 대만성에서는 사형 집행유예제도가 점점 더 중시되고 있다. [4]

위의 평가에서 알 수 있듯이, 사완제도의 기능은 주로 두 가지 측면이 있는데, 하나는 사형의 실제 집행을 제한하는 것이고, 다른 하나는 일반 예방과 특수 예방을 포함한 범죄 예방이다. 사완제도는 범죄자들이 사형을 선고받아야 한다는 전제하에 가해진 범죄가 상당히 심각하고 국가가 가장 엄중한 부정적 평가를 해 상당한 억제작용과 보편적인 예방 기능을 갖추고 있기 때문이다. 동시에 사완제도는 조건부로 사형을 집행하지 않는 것이다. 즉, 사형을 집행할 가능성을 보류하고 범죄자가 악행을 바로잡아 특수한 예방 효과를 얻을 수 있도록 하는 것이다.

사완제도는' 소살신중살' 을 관철하고 사형 집행을 제한하는 데 상당한 역할을 했다는 것은 부인할 수 없다. 바로 이에 따라 일부 학자들은 사형의 적용 범위를 확대하고 조건을 완화할 것을 제안했다. [5] 심지어 사형을 선고해야 하는 범죄자가 일률적으로 사형 집행유예 2 년을 선고해야 한다는 주장도 있다. [6] 우리는 위의 견해가 실제로 사형의 실제 집행을 제한하기 위해 사형 집행 완화의 기능에 너무 많은 관심을 기울이고, 죄책감과 처벌에 적합한 형법 원칙에 위배되며, 위의 증거 결함으로 인해 사형 집행유예 2 년을 선고하는 형사소송법 원칙에 위배된다고 생각한다. 중화인민공화국 형법 제 5 조에 따르면, "형벌의 경중은 범죄자가 저지른 범죄 행위와 맡은 형사 책임에 부합해야 한다" 고 규정하고 있다. 사형 집행유예는 독립된 형벌이 아니라 사형 즉집행에 상응하는 사형 집행제도다. 피고인이 사형 선고를 받아야 한다는 전제하에 있지만, 사형 집행은 사형 집행유예 2 년 집행과는 큰 차이가 있다. 형법에 따르면 사형 집행유예 2 년을 선고받은 사람은 집행유예 2 년 동안 고의로 범죄를 저지르지 않는 한 무기징역, 심지어 유기징역까지 감형할 수 있다. 사법실천에서 사형 선고를 받은 피고인 대다수는 결국 사형을 집행하지 않았다. 통계에 따르면 일부 주 1997 형법 개정 이후 사형 선고를 받은 범죄자도 사망 지연 기간 중 고의적인 범죄로 사형을 선고받지 않은 것으로 집계됐다. 이는 사형이 즉각 집행되는 것과 사형유예 2 년 집행 사이에 실제로 생사의 경계가 있다는 것을 보여준다. 우리나라에서는 이론적으로든 사법실천에서든 우리나라가 사형 폐지 조건을 갖추지 못했다고 생각하지만 제한해야 한다. 범죄가 매우 심한 범죄자들에 대해서는 국가가 내린 가장 엄한 부정적 평가를 견뎌야 한다. 그것은 바로 그들의 생명을 박탈하는 것이다. (존 F. 케네디, 범죄명언) 만약 그들도 사형 선고를 받았다면, 그들은 분명히 범죄로 처벌을 받지 않았을 것이다. 사건의 증거에 중대한 흠집이 있는 경우, 의혹죄는 무혐의, 의혹죄는 경솔한 원칙에 따라 피고인의 무죄나 죄에 유리한 판결을 내려야 하며, 법적 근거는 없어 사연을 위한 여지를 남겨 두어야 한다.

삶과 죽음 사이에는 부인할 수 없는 경계가 있고, 둘 사이에는 지나친 상태가 있어서는 안 된다. 사형의 즉각적인 집행과 자유형 사이에 인위적인 사완제도를 건립하는데, 객관적 현실에 부합하든 그 자체의 결함은 최소한 다음과 같은 점이 있다. 첫째, 사형유예 2 년형을 선고받은 범인은 사형유예 기간 동안 생사 불확정 상태에 처해 있다. 일종의 두려움 속에서 생활하게 하고, 정신적 압력이 크며, 인도주의적 원칙에 부합하지 않는다. 둘째, 사형은 집행 제도이기 때문에 입법 차원에서 우리 형법의 사형 조항을 줄이는 데 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 입법자가 형법 분칙에서 사형죄 범위를 유지하거나 확대하는 이유이기도 하다. 사법실천으로 볼 때, 사완제도는 확실히 사형의 실제 집행을 통제하지만, 사형률이 높은 것도 중국의 국제적 명성에 영향을 미쳤다. 셋째, 기존 법률은 사형 제도의 적용 조건에 대한 구체적인 규정이 없어 법 집행 기관이 사법 관행에서 기준이 다르다. 특히 중대한 난제 사건은 사실과 증거에 의문이 있을 때마다 일반적으로 판결에서 무게를 달고, 여지를 남기고, 사형 선고를 늦추고, 피고인을 살려 돌이킬 수 없는 실수를 피하고, 잘못된 사건의 책임을 지게 한다. 이런 관점에서 볼 때, 집행유예제도의 존재는 사실상 법 집행관들이 게으름을 피우도록 독려하고, 자신의 전문수준과 사건 처리의 질을 높이지 않도록 독려했다.

사형완화제도에 따라 사형의 실제 집행 기능을 제한하는 것은 형법입법에서 사형조항의 축소와 형사사법에서 사형률의 하락에 불리하며, 법 집행 기관의 위법 사건으로 인권을 침해한다는 두려움도 준다. 우리는 사완제도의 비용이 수익과 정비례하지 않아, 정말 득실이 없다고 생각한다.

사형제도의 범죄 예방 기능에 관해서는 더욱 의문을 제기할 만하다. 전통적인 이론에 따르면 사형 (여기서 사형이 즉시 집행되는 것-저자주) 은 가장 철저하고 대체할 수 없는 특수 예방 기능을 갖추고 있으며, 동시에 사형 집행으로 인한 테러 효과를 이용하여 준범죄자가 범죄의 길로 들어서는 것을 방지하는 것이 일반적인 예방이라고 한다. 이 견해에 대해 상당수의 학자들이 부정적인 이유를 제시했다. 특히 최근 몇 년 동안 중국이나 서방 국가에서 많은 이론가들이 간단한 이론론에서 사형효과에 대한 실증연구로 옮겨갔다. 다른 제도국가와 한 나라의 역사시기에 사형이 적용되는 실증적 분석을 포함해 사형 폐지와 범죄율 상승 사이에는 내재적인 필연적인 연관이 없다는 결론을 내렸다. 사형을 범죄 예방 대책 체계에 넣으면 사형의 역할이 제한적이라는 것을 알 수 있다. [7] 사형이 즉시 집행되는 범죄 예방 기능의 효과. 게다가, 결국 사형을 집행하지 않을 대부분의 범죄자들에게 범죄 예방 기능을 충분히 발휘하는 것은 단지 신화 일뿐입니다.

결론적으로, 우리는 집행유예제도의 기능이 제한적이라는 결론을 내렸다.

사완제도 입법에 대한 사고.

사형집행제도로서 우리나라의 현행 형법은 사완의 적용 조건을 규정하고 있다. 중화인민공화국 형법 제 48 조는 "사형은 범죄가 매우 심각한 범죄자에게만 적용된다" 고 규정하고 있다. 사형을 선고해야 하는 범죄자의 경우, 즉각 집행해야 하는 것이 아니라면 사형을 선고하고 2 년 집행을 유예할 수 있다. " 이 조항에서 알 수 있듯이, 사형 적용에는 두 가지가 있어야 한다. 첫째, 범죄가 매우 심각하며 사형 선고를 받아야 한다. 둘째, 즉시 구현해야하는지 여부. 그러나, 어떤 구성이 매우 심각한 범죄를 구성하는지, 법적으로 명확한 규정도 없고, 그에 상응하는 사법해석도 없다. 이는 어느 정도 판사의 주관적인 판단에 의지할 수밖에 없다. 각종 요인의 영향으로 법관의 구체적인 내용에 대한 이해가 빗나가 법 집행의 혼란을 초래할 수밖에 없다. 이것은 보통 사형이 부적절하게 적용되는 것으로 나타나 사형과 무기징역 사이에 있는 형벌로 간주된다. 무기징역이 가볍다고 느끼며 사형이 즉각 집행되는 범죄자들은 범죄자가 저지른 범죄가 사형의 양형 기준에 부합하든 그렇지 않든 사형 선고를 늦추고 있다. 아니면 일방적으로 타격력을 강조하면, 사완이 엄함을 나타낼 뿐만 아니라 보험계수도 증가시켜 잘못된 살인 문제가 발생하지 않는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 또는 한 사건에서 피고인 몇 명의 범죄 행위가 사형의 양형기준에 도달했으며 다른 정당한 이유는 없다. 사건의 균형을 맞추기 위해 사형 선고가 즉각 집행되는 범죄자를 줄이고, 일부 극악무도한 범죄자들은 사형 선고를 받고 즉시 집행되지 않는 등. 또한' 매우 심각한 범죄' 는 원형법의' 매우 심각한 범죄' 에 의해 수정되었기 때문에 언어의 논리적 규칙으로만 보면' 매우 심각한 범죄' 와' 매우 심각한 범죄' 의 내포는 다르다. 전자는 범죄 행위의 객관적 위험성을 강조할 뿐만 아니라 행위자의 주관적인 악성과 인신위험성을 강조하며, 후자는 객관적인 범죄 행위와 그 객관적 해악의 결과만을 강조한다. [8] 이로 인해 개정된 형법이 사형 (사형완화 포함) 의 적용 조건을 낮춰야 한다는 오해가 생겼습니다. 즉 사형을 선고해야 하는지 여부는 범죄의 객관적인 해로움에서만 판단해야 하는지, 행위자의 주관적인 악성과 인신위험을 간과하고, 그 결과는 사법실천에서 사완제도의 정확한 적용에 영향을 미친다.

"반드시 즉시 집행되는 것은 아니다" 는 모호한 용어로 사법 관행의 기준이 다르다. 이론계에서는' 즉시 집행할 필요가 없다' 는 관점이 많다. 어떤 사람들은 다음과 같은 상황 중 하나가 일반적으로 "즉시 집행할 필요가 없다" 고 볼 수 있다고 생각한다. 범죄자가 자수하거나 공을 세우는 것이다. * * * 같은 범죄에는 여러 주범이 있는데, 그 중 으뜸가는 사람이나 가장 심각한 주범은 이미 사형을 선고받고 즉시 집행되었으며, 다른 주범들은 가장 심각한 범죄를 저지르지 않았다. 피해자의 명백한 잘못 때문에, 범죄자는 일시적으로 열정적으로 사람을 죽였다. 범인은 분노로 많은 사람을 죽였다. 여지를 남겨둔 다른 상황. [9] 이 견해는 이론계에서 어느 정도의 대표적 의의를 가지고 있으며 사법실천에서도 확실히 관철되었다고 할 수 있다. 그러나 법에 따라 가벼운 처벌이나 재량에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있는 줄거리가' 즉시 집행할 필요가 없다' 는 근거로 논의될 만하다. 우선, 범죄자는 자수하거나 공을 세우는 것을 보여 주는데, 형법 제 67 조, 제 68 조의 규정에 따라 처벌을 가볍게 하거나 경감할 수 있다. 집행의 실질적 효과로 볼 때 사형 집행과 사형 집행유예 2 년 집행은 다르지만, 사형은 독립된 형종이 아니기 때문에 형사입법의 초심으로 볼 때 사형집행유예 집행의 전제는 범죄자가 범한 범죄가 매우 심각하고 범죄 후의 줄거리, 결과, 태도를 감안하면 죄죄에 적합한 원칙을 반영하지 못한다. 범죄 후 자수하거나 공적을 세운 범죄자에 대해 사형 선고를 늦추고 입법 의도에 부합하지 않으며 형법 제 67 조, 제 68 조 경량화 또는 처벌 완화에 관한 규정을 엄격히 집행하지 않았다. 피해자에게 명백한 잘못이 있다면 범죄자의 범죄가' 매우 심각한 범죄' 라고 생각해서는 안 된다. 피해자가 명백한 잘못을 저질렀을 때, 범인은 "비록 죄가 극악했지만" 이기 때문이다. " 。 * * * 공동범죄에서 초범이 사형을 선고받고 즉시 집행되는 경우, 다른 주범들이 가장 심각한 범죄가 없다면 사형을 선고할 전제 조건은 없다. 범죄가 극도로 심각하다면, 그들은 사형을 선고받아야 한다. [10] [1 1] [1/Kloc-0

법률은 집행유예의 집행유예 시험 기간이 2 년이라고 명확하게 규정하고 있다. 한편, 사형 집행유예 기간 집행인의 표현에 따라 형법 제 50 조는 세 가지 법적 결과를 규정하고 있다. (1) 사형 집행유예 기간, 고의적인 범죄는 없고, 2 년 만기 후 무기징역으로 줄어든다. (2) 확실히 중대한 공적 성과가 있는 것으로, 2 년 만기 후 징역 15 년으로 감소했지만 20 년을 넘지 않았다. (3) 고의적 범죄, 사실 확인, 최고인민법원의 사형 집행 승인. 위 조항은 1979 형법 제 46 조의 규정에 비해 크게 수정되었다. 가장 분명한 것은 사형유예 기간 동안 고의적인 범죄를 사형집행이나 감형 기준으로 삼는 것이다. 집행 유예 기간 동안 범죄자의 표현은' 고의범죄 없음' 과' 고의범죄' 로 나눌 수 있는데, 그 중 전자는' 중대한 공적 표현' 을 포함해 원형법 제 46 조의 존재를 제거했다. 그러나이 조항에는 다양한 결함과 결함이 있습니다. 우선 사형범에 대한 사형 집행 조건을' 고의범죄' 로 바꾼 뒤 사형수가 복역 중 고의범죄 행위를 하는 한 고의범죄와 범죄의 경중을 불문하고 사형을 집행해야 한다고 규정하고 있다. 상대적으로 개정된 형법 규정은 사형집행유예범에 대한 사형 집행에 대한 요구가 낮다. 줄거리의 경중을 불문하고 고의적인 범죄가 모두 포함돼 범위가 넓기 때문이다. 사실, 고의적인 경상과 같은 고의적인 범죄는 사회적 위험성이 매우 적고, 심지어 심각한 과실범죄보다 훨씬 작다. 일부 고의적인 범죄 (예: 방위 과당) 는 이들 범죄자들에 대해 사형 집행유예를 집행하고, 우리 나라 소살신중살의 형사정책에 위배되며, 사완제도의 목적을 실현하는 데 불리하다. 또 집행유예범에게 모욕죄, 횡령죄 등이 처리중인 범죄만 알리면 피해자는' 피해자가 협박과 협박으로 알릴 수 없는 상황' 이 없다고 말하지 않고 사형을 집행할 수 있을까? 사형이 집행되면 사법기관은 이 범죄 사실을 자발적으로 검증하여 범죄를 알리고 처리하는 목적을 위반한다. 사형을 집행하지 않으면, 사실상 고지를 받고 처리한 범죄를 고의적인 범죄에서 제외하는 것은 분명히 상술한 규정에 어긋난다. 둘째,' 고의적인 범죄가 없는 공적인 사람' 이' 고의적인 범죄가 없는 공적인 사람' 과 다르다는 것은 명백히 불합리한 것이다. 공적을 세운 범죄자가 중대한 공적 성과가 아니더라도 범죄자가 크게 회개하고 개조되었다는 것을 보여주기에 충분하다. 이런 행위는 그 처리 결과에 영향을 미쳐야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공적, 공적, 공적, 공적, 공적, 공적) 상술한 규정은 공적을 세우고 고의적인 범죄를 저지르지 않은 범죄자들을 고의적인 범죄도 공로도 없는 범죄자처럼 무기징역으로 줄였다. 다시 한 번, 사형 집행유예를 어떻게 처리할 것인가는 사형 집행을 승인하는 것이고, 유기징역 15 년으로 줄어드는 것이지만 20 년을 넘지 않거나 무기징역으로 줄어드는 것은 근거가 없다.

사형 제도의 이 몇 가지 방면의 입법 결함이 실체적일 뿐이라면, 사형 집행제도로서 절차적인 결함도 존재한다. 가장 분명한 것은 사완범이 사완집행 기간 중 고의적인 범죄가 집행으로 바뀌었다는 점이다. 2 년이 만료될 때까지 기다려야 하는가? 법률에는 명확한 규정이 없고, 관련 사법해석도 부족하고, 이론계의 관점이 다르기 때문에 사법실천에 적용하기가 어렵다. 또 집행유예범이 집행유예기간 중 고의로 범죄를 저질렀지만 2 년 재판 만료, 기소 시효가 채 안 된 후에야 발견될 경우 사형집행이 가능한지 여부도 법에 의해 밝혀져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 집행유예, 집행유예, 집행유예, 집행유예, 집행유예, 집행유예범) 사형 집행 유예 기간 동안 범죄자가 고의로 범죄를 저지른 후의 사건 관할과 사형 승인을 받은 법원도 명확한 규정이 부족하다.

[이 단락 편집] 죽음과 죽음의 차이

주로: 첫째, 응용 전제가 다릅니다. 집행유예는 범죄자가 구속, 3 년 이하의 징역을 선고받는 것을 전제로 한다. 사형유예 적용은 범죄자가 사형을 선고받는 것을 조건으로 한다. 둘째, 법 집행 방식이 다르다. 집행유예를 선언한 범죄자는 불구속, 공안기관에 의해 검사되고, 그 소재소 또는 기층조직이 협조한다. 사형 선고를 받은 범인은 반드시 감금과 노동 개조를 받아야 한다. 셋째, 테스트 주기가 다릅니다. 집행 유예 시험 기간은 형기의 종류와 형기에 따라 결정되어야 한다. 형기와 형기의 차이는 법정 심리 기간이 다르다는 것을 결정한다. (윌리엄 셰익스피어, 형기, 형기, 형기, 형기, 형기, 형기) 사형 유예 집행의 법정 기한은 2 년이다. 넷째, 법적 결과가 다르다. 집행유예의 법적 결과는 원판형을 집행하지 않거나 집행유예를 철회하거나, 수죄와 처벌의 원칙에 따라 전죄와 후죄에 의해 선고된 형벌을 처리하거나, 원판형을 수감하여 집행하는 것이다. 사형 집행 유예 집행의 결과는 집행 유예 시험 기간이 만료되고, 범인의 표현에 따라 형량을 감형하거나 사형을 집행하는 것이다. 집행 유예 시험 기간 동안 범죄자가 법정 조건을 위반했기 때문에 사형을 집행할 수도 있다.