법률에는 어떤 쟁점이 있습니까? 생활 속에서, 나는 많은 작은 파트너들이 사건의 초점을 쓰거나 이해하고, 논쟁의 초점을 총결하고, 증거를 하나하나 추리해 냈다고 믿는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 다음으로 나는 법적 쟁점을 정리했다.
법적으로 어떤 쟁점이 있습니까 1 1. 회사법에서 어떤 논란이 있는 문제가 있습니까?
1. 이사회와 감사회가 주주의 이익을 침해할 때의 구제책.
회사법의 설계에 따르면 이사회가 의도적으로 주주의 이익을 해치고 감사회가 30 일 이내에 소극적으로 대응하고 침해 소송을 제기하지 않을 경우 (또는 긴급한 경우 즉시 소송을 제기하지 않으면 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 수 있음) 주주는 직접 소송을 제기할 수 있다.
그러나 이사회와 감사회가 결탁하여 주주의 이익을 해친다면. 감사회가 소송을 제기했는데, 당시에는 긴급하지 않았거나 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 수 있었다. 그러면 주주들은 회사법의 규정을 준수하지 않고 153 조에 규정된 소송을 제기할 권리가 없다.
2. 우리 회사법에는 권익변동을 규정하는 시간대가 없습니다.
우리는 어떤 권리의 이전도 권리 이전 완료를 표시하는 노드가 필요하다는 것을 알고 있다. 예를 들어, 부채 양도는 채무자에 도착할 때 효력을 발생합니다. 동산 양도는 인도 시점부터 효력이 발생한다. 부동산 양도는 변경 등록시 효력이 발생한다.
그러나' 회사법' 은 상업 분야의' 기본법' 으로 지금까지 지분 양도를 규정하는 노드가 없다.
2. 새로운 회사법은 어떤 방면에서 수정되었습니까?
회사법은 각종 회사의 설립, 활동, 해산 등 대외 관계를 규정하는 법률 규범의 총칭으로 시장의 주요 법률이다. 그 의미: 투자와 창업을 장려하다. 회사 의지의 자율성을 강화하다. 채무자에 대한 보호를 강화하다. 소수 주주의 이익 보호를 강화하다. 기업의 사회적 책임과 직원 보호 조치를 강화하다.
새로운' 회사법' 의 입법 이념은 시장경제의 요구에 더 잘 적응하고, 투자 장려, 절차 간소화, 효율성 향상 정신을 반영하고, 불필요한 국가 개입의 규정과 주식회사 설립의 비준 제도를 폐지했다.
강제성 규범을 줄이고 당사자의 자주성을 강화하고 회사 정관의 제도적 역할을 강조하며 기업 지배 구조를 더욱 보완하고 주주 권익 보호를 강화하기 위한 제도적 보장을 제공한다.
회사법은 여전히 논란이 있는 문제임을 알 수 있다. 우리나라' 회사법' 은 지분 변경 시점을 규정하지 않아 지분 양도 분쟁을 일으키기 쉽다. 그리고 현행 회사법에 따르면 주식유한회사의 감사회와 이사회는 주주 이익을 침해할 조건이 있다. 각종 문제에 대하여 우리나라는 최신' 회사법' 에서 회사 경영에 대한 감독 메커니즘을 강화하였다.
법률에는 어떤 쟁점이 있습니까? 2. 이혼 소송 전 * * 채권과 어떤 쟁점이 있습니까?
1. 이혼 기소 전 * * 채권과의 분쟁은 다음과 같습니다.
(1) 혼전 배우자의 채권
(2) 혼인관계 존속 기간 중 부부 측의 개인 명목 채권;
(3) 한쪽이 부부 공동재산으로 상대방의 동의 없이 대출한 채권
(4) 쌍방이 채권을 쟁탈하다.
법적 근거: "중화 인민 공화국 민법".
제 307 조 * * * * 모든 부동산 또는 동산으로 인한 채권채무는 대외관계에서 * * * 일부 사람들은 연대채권을 누리고 연대채무를 부담한다. 단, 법에 달리 규정되어 있거나 제 3 자는 * * * 일부 사람이 연대채권채무가 없다는 것을 알고 있다.
* * * 사람의 내부 관계에서 * * * 달리 합의한 경우를 제외하고, 일부 사람들은 주식으로 채권을 누리고 채무를 부담하고, 다른 일부는 * * * * 채무가 그 몫을 초과하는 모든 사람은 다른 모든 사람에게 보상할 권리가 있다.
둘째, 이혼과 청구를 처리하는 방법
1. 이혼 소송에서 부부가 같은 채권에 대한 분쟁은 주로 두 가지 측면에서 나타난다.
첫째, 쌍방이 채권을 쟁탈하다.
이는 채무자의 신용도가 높고 채권이 쉽게 실현되기 때문일 수 있다. 또는 채권액이 크거나, 다른 재산의 총가치를 초과하거나, 잠재적인 부가 가치 요인이 있기 때문일 수 있다.
두 번째는 쌍방이 채권을 양도하고 다른 재산을 쟁탈하는 것이다.
이것은 채무자의 신용이 좋지 않거나 이행 할 수 없기 때문일 수 있습니다. 또는 실현될 수도 있지만 비용이 너무 많이 들고 소송을 통해 회수해야 하는 경우도 있습니다. 감정상의 이유로 제 3 자의 채권을 회수하고 같은 재산을 다투는 당사자도 있다.
2. 이러한 구체적인 상황에 대하여 법원은 항상 사건마다 다른 처리 방법을 가지고 있다.
예를 들어, 채권자는 부부 측과 친족이나 기타 관계가 있는 경우, 일반적으로 관련된 부부가 채권을 누리고, 상대방의 배상금을 지불하고, 채권 행사를 용이하게 한다.
부부가 이혼할 때 채권채무에 대한 양측의 합의가 반드시 제 3 자에게 알려지지 않기 때문에, 채무자가 이혼이나 채권분할에 대한 약속을 알지 못하면 채권이 소멸된다. 상대방은 이의가 있을 경우 이혼 시 재산분할협정이나 판결문서에 따라 누려서는 안 되는 채권의 표지물을 돌려주도록 기소할 수 있다.
법률에는 어떤 쟁점이 있습니까? 3. 주주 자격과 관련된 분쟁.
회사의 주주 자격이 완비되었는지는 출자 완료 여부와 밀접한 관련이 있다. 주주가 회사 헌장에 따라 제 시간에 전액 출자하지 않는 경우 회사, 기타 주주 및 채권자는 법률이나 회사 헌장에 따라 주주의 권리를 제한하거나 박탈할 권리가 있습니다. 일반적인 분쟁은 다음과 같습니다.
(a) 주주의 연체 출자 문제를 해결하는 방법
주주가 정관의 규정에 따라 제때에 출자하지 않으면 회사의 집합자본이 형성되어 주주가 회사에 대한 채무에 해당한다. 회사는 주동적인 독촉, 주주 권리 제한, 주식 강제 양도, 제명, 소송 등을 통해 해결할 수 있다.
신법과 최고인민법원의 사법해석에 따르면 회사는 직접 법원에 소송을 제기하여 출자의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 못한 주주에게 법에 따라 출자의무를 전면적으로 이행할 권리가 있다.
물론, 만약 회사가 제때에 권리를 행사하지 못한다면, 회사의 다른 주주들도 주주 대표 소송을 제기하여 출자를 체납한 주주에게 추징할 수 있다. 그리고 출자한 주주를 제때에 전액 납부하면 위약 책임을 요구할 수 있다.
회사 채권자의 경우 법원에 소송을 제기하여 출자의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 못한 주주를 요구할 수 있으며, 본익이 이행되지 않은 범위 내에서 회사 채무의 미이행 부분에 대한 보충 배상 책임을 지고 그 채권을 실현할 수 있다.
(b) 악의적 인 희석 지분 문제를 다루는 방법
회사 주주회의 효과적인 결의를 거치지 않고, 다른 사람은 회사에 허위 증자하여 회사의 원주주 주식을 희석하여 원주주의 합법적 권익을 손상시켰다. 이 출자가 이미 공상행정관리부에 등록되어 있더라도 무효로 인정되어야 하며, 회사의 원주주 지분 비율은 변하지 않는다.
(3) 출자한 주주의 권리를 법적으로 이행하지 않거나 완전히 이행하지 못하는 것을 어떻게 제한합니까?
중화인민공화국 회사법' 제 34 조와' 중화인민공화국 회사법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정 (3) 제 16 조' 주주가 출자의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않거나 출자 의무를 이행하지 않거나 출자를 회피한 경우, 회사는 회사 정관이나 주주총회 결의에 따라 이윤을 분배할 청구권과 신주를 우선적으로 인수할 권리가 있다.
주주가 남은 재산을 분배할 권리를 요청하는 등의 권리는 합리적인 제한을 받고, 주주 요청 제한은 무효이며, 인민법원은 지지하지 않는다. 회사는 주주가 출자를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않는 실제 상황에 따라 재산권을 제한할 수 있다. 법원은 이 두 가지 규정의 정신을 참고하여 실제 출자한 침해 배상 사건을 심리할 때 배상 비율을 확정해야 한다.
(d) 주식 인센티브를 사용하여 주식 환매 문제를 해결하는 방법
연령이나 신체상의 이유로 조기 이직이나 사퇴를 하는 경우 주주는 사퇴 시 주당 순자산 가격에 따라 보유 회사 주식을 모두 회사의 현직 이사에게 양도해야 한다. 나이, 건강 이외의 이유로 이직하여 성과협정 위반 혐의를 받고 있다.
(5) 출자의무를 이행하지 않거나 전액 출자한 주주를 어떻게 법에 따라 제명합니까?
유한책임회사 주주가 출자의무를 이행하지 않거나 전출자를 탈주하고, 회사 독촉 후 합리적인 기한 내에 출자를 납부하지 않거나 돌려주지 않는 경우, 회사는 주주회가 주주 자격을 해산하기로 결의하고 인민법원은 주주들의 해산 확인을 지지하지 않는다.