현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 대리양도 후 대리가 책임을 지고 있습니까?
대리양도 후 대리가 책임을 지고 있습니까?
법적 주관성:

첫째, 대리인이 불법 대리인 책임을 져야 합니까?

중화인민공화국 민법' 제 167 조: 대리인은 대리사안이 불법이라는 것을 알고 여전히 대리행위를 실시해야 한다는 것을 알고 있거나, 대리인은 대리인의 대리행위가 위법이라는 것을 알고 이의를 제기하지 않고 대리인과 대리인이 연대 책임을 져야 한다는 것을 알고 있거나 알아야 한다.

둘째, 프록시 권한의 범위는 무엇입니까?

대리권은 대리권의 범위이다. 대리권은 그 질의 규정을 반영한다. 대리권은 그 수에 대한 규정, 즉 대리인이 민사활동에서 피대리인을 얼마나 대표할 수 있는지, 또는 대리인이 대리행동을 실시할 때 얼마나 독립할 수 있는지를 보여준다. 위탁대리에서 대리권한은 피대리인의 권한에 따라 결정되며, 그 권한 범위는 위탁서에 명시해야 한다.

대리인의 유형에 따라 대리인의 권한도 다르다. 법정 대리인에서 대리 권한은 법률에 의해 규정된다. 지정된 대리인에서 대리인 권한은 지정된 법원이나 지정된 단위에 의해 결정됩니다. 위임장에는 대리권한에 따라 대리인은 전권대리와 비전권대리로 나눌 수 있다고 규정되어 있다. 대리인은 대리 권한 내에서 대리 행동을 실시해야 한다.

셋째, 대리권 남용의 상황은 무엇입니까?

1, 쌍방 대리인. 쌍방 대리인은 대리인이 같은 민사 법률 행위에 대해 자신과 제 3 인의 대리인으로 동시에 행동하는 것을 말한다. 넓은 의미의 양자대리에는 자기대리가 포함되어 있는데, 여기에서는 좁은 양자대리의 개념을 채택한다. 쌍방 대리인은 두 가지가 있는데, 분명 쌍방의 법적 행위, 즉' 한 종 두 주' 일 것이다. 양측이 대리하는 같은 민사법률행위에서 대리인은 자신을 대리하고, 제 3 자를 대리해야 하며, 대리인은 또 자신을 위해 계산해야 하며, 두 대리인은 누가' 2 가 되는 것' 이 딜레마가 되었다. 그 결과는 의뢰인 중 한 사람의 이익에 손해를 끼칠 가능성이 높으며, 심지어 양측 모두 손해라고 생각한다. 우리 국민법전은 쌍방 대리를 명시 적으로 금지하지 않고, 이미 실효된 경제계약법규는 쌍방 대리와 자기 대리를 금지하도록 규정하고 있다. 따라서 현행법에는 위법이 없어야 한다고 규정되어 있지 않지만, 기존 법률 규정에 대한 추론을 통해 쌍방의 대리인은 법으로 금지된 것으로 간주해야 한다. 민법전은 대리인이 제 3 인과 결탁하여 피대리인의 이익을 해치는 대리인과 제 3 인이 연대 책임을 지도록 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 양측이 자신의 이익을 훼손할지 여부를 조건으로 대리하는 것을 금지하는 것이다. 쌍방 대리인이 어느 쪽과도 결탁하지 않은 경우, 즉' 쌍방이 책임을 분담한다' 는 이기적인 대리인의 금지를 적용하여 쌍방 대리인의 나에 대한 효력을 부정할 수 있다.

2. 스스로 연기하다. 이것은 대리인 자신이 자신과 계약을 맺는 것을 의미하며,' 자기계약' 이라고도 불린다. 스스로 대리하는 것을 금지하는 법리는 대리인이 자신의 계산이 목적이라고 생각하는 데 있다. 자신을 위해 계산하기 어려운 것은 상대방이 대리인 자신이기 때문이다. 그러나 거래 습관이나 당사자가 동의한 경우 그들 자신의 대리인도 유연할 수 있다. 예를 들어, 증권 거래에서 증권 회사가 자신을 대표할 때 증권 가격은 거래소 입찰 시스템에 의해 결정되고 계약 의미는 형식 조항으로 채워지므로 유효할 수 있습니다.

3. 이기적인 대리인. 대리인이 직무를 이용하여 자신에게 유리하고 의뢰인에게 불리한 대리인을 실시하는 것이다. 자기 이익 대리인도 법으로 금지되어 있다. 민법전은 피보호자의 이익을 제외하고는 피보호자의 재산을 처분해서는 안 된다고 규정하고 있다. 법정 대리인의 편애행위를 금지하는 규정이다. 위탁대리 제도에는 이기대리 금지도 포함돼 있다.

요약하면, 피대리인이 대리인이 행사하는 위법 대리 행위에 대해 책임을 져야 하는지 여부는 피대리인이 위법 대리 행위를 알고 있는지, 알고 있다면 책임을 져야 하는지 여부에 달려 있다. 피대리인은 이런 위법 행위의 발생을 제지하지 않고 방치했기 때문이다.

법적 객관성:

민법' 제 164 조 대리인이 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않아 대리인에게 손해를 입히는 것은 민사 책임을 져야 한다. 대리인과 상대인의 악의적인 담합, 피대리인의 합법적 권익에 손해를 끼치는 대리인과 상대인은 연대 책임을 져야 한다. 제 167 조 대리인은 대리인 문제가 불법이라는 것을 알고 있거나, 대리인의 대리인 행위가 위법이라는 것을 알고 있거나, 이의를 제기하지 않고 대리인으로서 대리인과 대리인이 연대 책임을 져야 한다는 것을 알고 있어야 한다.