다국적 기업의 조세 회피 행위는 줄곧 간단히 처벌을 받지 않는 행위로 여겨져 왔다. 하지만 사실 이런 행동은 매우 복잡합니다. 이 글은 다국적 기업의 조세 회피 행위를 다른 각도에서 이해함으로써 자신의 견해를 제시하려 한다.

키워드: 다국적 조세 회피 이전 가격

다국적 기업은 특별한 경제 실체이다. 다국적 기업의 조세 회피 행위에 대해 말하자면, 전통적인 견해는 조세 회피 행위가 법률의 허점으로 인한 것이며, 입법상의 허점으로 인한 나쁜 결과는 법률 상대인 탓으로 돌릴 수 없다는 것이다. 세법 허점이란 무엇입니까? 대만성 학자 황무영은 법률 A 가 완전히 규범되지 않았거나 B 의 규범이 모순되거나 C 가 전혀 규범이 없거나 D 가 제대로 규범되지 않은 경우 생활사실상 법률에 허점이 있다는 분석을 했다. 따라서 다국적 기업은 중국 세법의 기존 불완전하거나 모순된 규범이나 불규범이나 부적절한 규범을 이용하여 조세 회피를 해야 한다는 것은 책임을 질 수 없다. 그러나 일부 불법 조세 회피 행위도 조세 회피 개념의 혼합으로 인해 합법적인 외투를 부여받았다고 본다. 당당하게 세금 계획이나 합법적인 조세 회피라고 부른다.

첫째, 다국적 기업의 세금 행동 분류

덕근 화영 고위 세무고문인 송녕은 다국적 기업의 조세 회피 행위가 세 가지라고 생각한다. 첫 번째는 국가 입법 의도에 부합하는 조세 회피다. 두 번째는 국가 정책을 이용하여 조세를 피하는 것이지만, 이런 행위는 법적 지지는 없지만, 법을 명백히 위반하지는 않는다. 셋째, 불법 양도 가격 등을 포함한 불법 조세 회피. 베이징대학교 세법 전문가 유검문 교수는 다국적 기업의 조세 회피 행위를 합법적인 조세 계획이나 조세 배치 행위와 불법 조세 회피 행위의 두 가지 범주로 나누었다. 이전 세금 계획이나 세금 배정 행위는 법률 범위 내의 합법적인 행위이거나 적어도 불법이 아니기 때문에 처벌이 없다. 세금 계획 또는 세금 계획에는 세법에 의해 장려되는 세금 배정 행위와 세법에 의해 장려되지 않지만 명시적으로 금지되지 않는 행위가 모두 포함됩니다. 그 중에서도 세법은 장려하지 않지만 명시적으로 금지하지 않는 행위는 상술한 중성행위, 즉' 법이 명시적으로 규정하지 않는 행위' 와 같다. 일반적으로 조세 회피 (세금 계획 또는 세금 약정) 는 가혹한 세법에 얽매이지 않아야 하는 이러한 중립적 행위를 가리킨다. 하지만 조세 회피 개념이 뒤섞여 일부 불법 조세 회피 행위에도 합법적인 외투가 부여되어 엄숙히 조세 계획이나 합법적인 조세 회피라고 불린다. 이러한 행위는 이 글에서 언급한 불법 조세 회피에 속하며, 본질적으로 우리나라 세법을 위반하지만, 줄곧 합법적인 조세 회피나 세금 계획 행위로 여겨져 왔다. 다국적 기업의 양도가격과 자본약화를 중성 조세회피나 조세협정 남용으로 간단히 인정하는 관점에 필요한 법적 지원이 부족하다는 것을 알 수 있다. 필자는 한 행위가 위법인지 아닌지는 기존 법규의 규정에 엄격히 따라야 한다고 생각한다. 현행 법규에 따르면 다국적 기업의 세금 관련 행위는 크게 다음과 같은 범주로 나눌 수 있다.

첫 번째는 다국적 기업의 합법적 인 세금 행위입니다. 다국적 기업의 합법적인 세금 행위란 다국적 기업이 법률의 규정에 엄격히 의거하는 것, 즉 우리나라의 현행 유효 법규에 따라 권리를 행사하고 납세의무를 이행하는 행위를 가리킨다. 우리나라의 현행 세법 체계에 따르면 이곳의 법에는 전국인민대표대회 및 상임위원회가 통과한 법률, 국무원이 반포한 행정법규, 국무원 부처가 제정한 부서 규정, 지방법규 및 기타 유효한 법률서류가 포함된다는 점을 지적해야 한다. 다국적 기업이 이러한 법률의 규정에 따라 실시하는 세금 관련 행위는 합법적이며 입법이 바뀌기 전에 국가의 인정을 받아야 한다.

두 번째 구분은 합법적이고 불법적인 행위이다. 법리학의 관점에서 볼 때, 이것은 일종의 중립적인 행위와 맞먹는다. 즉, "법은 명시 적으로 규정하지 않는다" 는 행위이다. 이런 중립적인 행위는 법률 조정의 범위 밖에 있으며, 법에 의해 허용되지도, 법률에 의해 금지되지도 않는다. 그래서 합법적도 불법도 아니기 때문에 법적으로' 중성' 이라고 불린다. 구체적으로 출발점이 무엇이든 중립행위가 기존 법률의 범위에 속하기 때문에 부정적인 판단을 해서는 안 된다.

다국적 기업의 세 번째 행위: 세법 의무를 불법적으로 회피하다. 실제로 이런 행위는 매우 복잡한 표현 형식을 가지고 있다. 조세 회피의 위법성을 부인하는 전통적 관점은 조세 회피의 발생을 법적 허점으로 귀결시키는 것이다. 문제는 실제로 두 번째 조세 회피 행위와 세 번째 조세 회피 행위의 경계, 즉 어떤 행위가 중성 조세 회피 행위이고 어떤 행위가 탈세로 인정되어야 하는지에 초점을 맞추고 있다. 물론, 법률 입법 기술의 한계와 법률 자체의 결함으로 인한 나쁜 결과는 당사자가 부담해서는 안 된다. 하지만 조세 회피란 무엇일까요? 다국적 기업의 모든 세금 관련 행위가 이런 조세 회피 행위에 포함될 수 있는지 여부는 분명히 없다.

이를 감안하여 다국적 기업이 자주 사용하는 양도가격을 예로 들자면, 우리는 세법 기본 원칙 등 기본 원칙을 이용하여 우리 세법의 틀 아래 다국적 기업의 조세 회피 행위를 더 검토하여 그 법적 성격을 확정할 필요가 있다.

둘째, 다국적 기업의 조세 회피의 본질-이전 가격의 관점에서

이 글에서 설명한 바와 같이 이전 가격은 다국적 기업이 관련 거래와 같은 특수한 수단과 안배를 통해 동도국에서의 과세 금액을 줄이고 동도국세 손실을 초래하는 행위이다. 다국적 기업의 양도가격 행위의 성격에 대하여 우리는 세법의 기본 원칙에서 필요한 분석을 할 수 있다.

실질과세 원칙은 우리나라 세법의 기본 원칙으로서 공리효과를 가지고 있다. 그것은 세법을 해석하고 적용하는 것이 조세 법정주의 원칙 외에 가장 중요한 원칙이다. 이에 따라 독립세법 기반을 구축하는 것이 계약 원칙이라고 생각하는 학자들도 있다. 조세 법정주의 원칙과는 달리 실질과세 원칙은 경제현상의' 본질' 즉 위선 실효를 강조한다. "실제 행동을 숨기는 척하면 가장해도 실제 행동을 세금 계산의 근거로 삼아야 한다" 고 말했다. 법이 규정한 표면 형태에서 출발하면 사기성 때문에 법적으로 규정된 형식 요건이 아닐 수도 있지만, 실질과세 원칙에 따라, 사칭행위는 그 표면의 사기성 때문에' 과세' 를 잃지 않을 수 있다.

공정세 부담 원칙은 능력세 부담 원칙이나 수량에너지 과세 원칙으로도 불린다. 뮐러와 피구는 상대적으로 희생된 개념을 세법에 도입해 납세 능력이 같은 사람은 같은 세금을 부담해야 하고, 납세능력이 다른 사람은 다른 세금을 부담해야 한다고 생각한다. 이 견해도 세법 입법자들에 의해 세법 개념을 도입해 결국 공정세 부담 원칙을 형성했다. 유동세 소득세 등 다른 세금의 수평비교에서 세금 공평의 원칙을 반영하기 어렵다면, 같은 세목, 같은 과세 대상에 따른 세금 부담의 공평성 문제가 두드러진다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소득세, 소득세, 소득세, 소득세, 소득세, 소득세, 소득세) 실제로 우리나라의 특수상품세제가 외국과 다르기 때문에 부가가치세와 영업세는 병행하여 징수한다. 부가가치세 징수는 상품 생산 유통의 전 과정을 관통하며, 선징 후퇴 면제 등 다양한 세금 우대 조치, 기업 자체의 혼업 경영 겸업 경영이 있어 탈세 탈세가 매우 유망하다. (윌리엄 셰익스피어, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세) 이런 요인들의 존재로 명목세율과 실제세율의 차이가 커지고 기업의 실제 세금 부담은 불균형하다. 만약 우리가 자본 약화 등의 행위가 투자 전략의 조세 회피 행위라고 생각한다면, 다국적 기업이 납세의무를 회피하기 위해 상품이나 서비스 가격을 인위적으로 조정하고 시장의 공정가치에서 벗어나는 행위는 명백하고 고의적인 조세 회피 행위라고 말할 수 없다. 이런 행위의 존재로 인해 납세 의무가 불법으로 줄어 다른 정상 기업보다 더 강한 시장 경쟁력을 얻게 됐다. 하지만 현재 많은 기업들이 세금 계획의 이름으로 도피하고 있다.

따라서 실제로는 다국적 기업의 조세 회피의 위법성을 간단하게 부결해서는 안 된다. 우리는 다국적 기업의 이런 행동에 어떻게 대처할 수 있는지 더 연구해야 한다.

참고 자료:

[1] 황무영. 법적 방법과 현대 민법. 대만성: 삼민서점 1987.

[2] 북야박구. 진강, 나영진 번역. 세법에 대하여. 청두: 쓰촨 인민출판사, 1994.

[3] 정평생. 법률 조정 이외의 중립 행위를 논하다. 법률 출판사, 1993.

[4] 서구 조세 원칙과 중국에 대한 언급. 법률 검토, 1996, (3).