사법 관행에서 이 문제에 대해 두 가지 다른 관점이 있다. 첫 번째 견해는 범인이 촌민 자격을 갖추지 못했다는 것이다. 그 이유는 많은 복역자들이 이미 원래의 호적지에서 이주하여 복역했기 때문이다. 원래 호적지를 옮기지 않았더라도 감옥에서의 개인의 자유가 제한되어 집단경제조직에 대한 의무를 이행할 수 없어 집단경제조직과의 권리 의무를 상실하고 마을 주민자격을 상실했다.
또 다른 견해는 복역자들이 개인의 자유를 제한하여 촌민 자격을 상실하지 않기 때문에 상황을 다르게 처리해야 한다는 것이다. 현재, 대부분의 심판들이 두 번째 관점을 취하고 있는데, 그 이유는 두 가지이다.
첫째로, 복역자들은 여전히 민사권 주체의 자격을 가지고 있다.
민법통칙' 제 9 조는 시민들이 태어날 때부터 사망할 때까지 민사권리를 누리며 민사의무를 지낸다고 규정하고 있다. 범인은 범죄 행위로 국내법의 엄벌을 받아 인신의 자유와 정치적 권리를 잃었다. 그러나 형법과 민법은 두 개의 독립된 법률 부문으로, 국가가 형법에 따라 범인의 인신자유를 박탈한다고 해서 민사권능력도 법에 따라 박탈되는 것은 아니다. 자연인의 민사권리능력은 자연인이 민사주체가 되어 민사권리를 누리고 민사의무를 감당할 수 있는 자격이다. 복역자의 민사권력능력은 당분간 인신의 자유를 잃어서 상실된 것이 아님을 알 수 있다.
둘째, 복역자들은 집단경제조직과의 권리와 의무를 완전히 잃지 않았다.
(1) 범인의 인신자유가 제한될 때까지 그와 집단경제조직 사이의 권리와 의무는 당연히 존재한다.
(2) 구금기간 동안 범인의 권리와 의무가 자연스럽게 종료되는지 여부는 범인의 호적이 본적에서 이전되었는지에 따라 결정된다. 복역자 호적 이전 원호적, 복역자 촌민 자격 부정의 근거가 될 수 없다. 복역자의 집단경제조직에 대한 의무는 대부분 가족들이 이행하고, 호적은 복역자 본인의 의지로 인한 것이 아니기 때문에 촌민의 의무를 이행하지 않는 것은 법률적 규정 때문이다.
호구가 아직 이전되지 않은 상황에서 복역자는 여전히 본촌 촌민이지만, 실질적으로 토지청부 기간은 일반적으로 길기 때문에 촌민위원회는 일반적으로 한 촌민이 형을 선고받았기 때문에 계약한 토지를 회수하지 않는다. 이런 식으로, 복역자와 집단경제단체가 체결한 토지청부 계약은 범죄 행위로 인해 일반적으로 무효가 된다. 집단 경제 조직에 대한 그들의 의무에 관해서는, 그들의 가족들이 그들을 대신해서 이행할 것이다.
이 경우, 복역자와 농촌 집단경제단체 사이의 권리와 의무는 이런 특수한 형태를 통해 존재하며, 그들은 계속해서 촌민 자격을 누리고 있다.
복역 기간이 만료된 후, 이런 사람들은 일반적으로 원래의 호적 소재지로 돌아간다. 본질적으로, 원래의 호적 소재지는 여전히 복역자와 가장 밀접한 관계가 있는 곳이다. 만약 호적 이출 농촌에서만 촌민의 복역자 자격을 완전히 부정한다면, 이런 복역자들은 형기가 풀려난 후 신분을 인정하기 어렵고, 경제원을 잃고, 생활원이 없어 사회의 불안정 요인이 될 것이다.
따라서, 복역자의 촌민 자격은 인신의 자유 제한으로 인해 상실되지 않고, 여전히 마을 집단 자산 분배권을 누리고 있다. 그러나 구체적인 액수 분배에서 이런 인원의 특수성을 감안하면 차별적으로 처리하고 유연하게 처리해야 한다. 단속을 선고받은 복역자의 경우 실제 구금이 없기 때문에 집단경제조직에 대한 실제 의무에는 영향을 받지 않으며, 마을 집단자산 분배에는 다른 마을 사람들과 같아야 한다. 구속, 유기징역, 무기징역을 선고받은 복역자, 특히 장기간 구금된 복역자들에게는 친족이 촌민의 의무를 대신 이행하지만, 권리와 의무의 일치된 원칙에 따라 촌민 자격을 부정하지 않고 수익분배권을 박탈하지 않는 경우 촌민 회의나 촌민 회의에 의해 제한될 수 있다.
이 상황은 현지 사법국의 형기 석방자 배치 지원 사무실에 반영될 수 있으며, 그들은 조율할 것이다.