현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 지불 행동, 확인 행동 및 설립 행동의 차이점
지불 행동, 확인 행동 및 설립 행동의 차이점
첫째, 목적이 다르다. 둘째, 전제가 다릅니다. 세 번째 지불 소송의 판결 결과는 집행할 수 있다.

확인된 행위는 지불 내용이 없고, 납품과 수락의 권리 의무가 없다. 당사자 간에 어떤 민사 법률 관계에 대한 논란이 있는지 여부는 법원이 명확히 해야 한다. 변경소에서는 당사자 간에 기존 민사법률 관계에 대해 논란이 없고 법원에 이런 민사법률 관계를 변경하거나 제거하도록 요구할 뿐이다. 변경소송과 지불소송의 관계, 두 소송은 종종 같은 사건에서 병존하며, 두 소송은 합심할 수 있고, 합판할 수 있다.

첫째, 행동 확인

_ 확인소송은 한 당사자가 법원에 다른 당사자와 어떤 법적 관계가 있는지 확인하도록 요청하는 것을 말한다.

당사자의 신청 목적에 따라 확인 행위는 적극적인 확인 행위와 부정적인 확인 행위로 나눌 수 있다. 긍정적인 확인소송은 당사자가 법원에 상대방과의 입양관계 확인을 요청하는 것과 같은 민사법적 관계를 확인하도록 법원에 요청하는 것을 말한다. 소극적 확인소송은 법원에 상대방과의 민사법적 관계가 없음을 확인하도록 요청하는 것을 말한다. 예를 들어 법원에 혼인관계가 없음을 확인하도록 요청하는 것이다. 또 당사자가 제시한 시간에 따라 확인된 고소는 확인된 원소와 확인된 중간 고소로 나뉜다. 원래 확인소송은 원고가 기소 단계에서 법원에 제기한 확인소송으로 전형적인 확인소송의 한 형태다. 중간 확인소란 당사자가 소송 과정에서 소송을 전제로 어떤 법적 관계를 확인하기 위해 제기한 소송을 말한다.

_ 확인 행동의 특징:

(1) 정확한 소송은 당사자 간에 법적 관계가 있는지 여부에 대한 논란을 전제로 한다. 양측이 서로 어떤 법적 관계가 있는지에 대해 논란이 있을 때만 확인 소송을 제기해야 한다.

(2) 확인소송의 목적은 단지 어떤 법적 관계의 존재에 대한 사법적 인정을 찾는 것이다. 확인소송은 법원 판결 내용의 강제실현을 미리 결정하는 것이 아니라 법률관계' 공권' 의 확정을 통해 당사자 간 분쟁을 해결할 뿐이다.

(3) 확인 소송에 대한 법원의 판결은 집행 효력을 첨부하지 않는다. 지불의 고소는 집행력이 있고, 변화의 호소는 형성력을 해결의 초점으로 삼는다. 확인소송의 경우, 그것은 사법을 통해 법적 관계를 확정하여 분쟁을 해결하려고 하며, 당사자가 상응하는 의무를 이행할 것을 요구하지 않는다.

_2. 확인 소송 제기 조건

당사자가 확인 소송을 제기하려면 반드시 다음 조건을 충족해야 한다.

(1) 민법 관계는 알 수 없어야 합니다. 어느 법적 관계의 존재 여부에 대해 양측이 논란이 있는 것은 법원이 판결을 내리기 전까지는 미지수이다. 그리고 이 법적 관계는 현재의 법적 관계여야 하며, 미래의 법적 관계는 일반적으로 확인이 허용되지 않는다.

(2) 모호한 법적 관계를 제거 할 필요가있다. 민사법적 관계가 명확하지 않기 때문에 피고의 행위는 원고의 법적 지위 불안정, 즉 원고의 민사권리를 침해할 위험이 있다.

_ 둘. 지불 소송

지불의 고소는 한 당사자가 법원에 제출한 요청이며, 다른 당사자가 재산 반환 요청, 대금 지불 등 일정한 민사지불 의무를 이행할 수 있도록 판결할 것을 요구한다. 지불의 고소는 민사소송에서 가장 대표적인 형식이자 사법실천에서 가장 많이 운용되는 소송 유형이다. 민사 분야에서 당사자 간의 민사 법률 관계는 일단 법에 따라 성립되면 상응하는 민사적 권리와 의무를 갖게 된다. 한쪽이 상응하는 법정 의무를 이행하지 않았기 때문에, 다른 쪽은 법원에 가서 의무를 이행하도록 판결하여 지불의 고소를 구성하였다.

지불 행동의 특징:

(1) 지불의 근본 목적은 당사자 실체청구권의 존재를 확인하는 것이 아니라, 더 중요한 것은 법원에 특정 민사의무를 이행하여 당사자 간의 권리의무를 실현할 수 있도록 하는 것이다.

(2) 지불 소송을 제기하는 전제는 당사자 간에 지불 분쟁이 있다는 것이다. 이런 지불 분쟁은 당사자간에 지급 청구권이 있는지, 어떻게 권리를 행사하고 의무를 이행할 것인가에 대한 분쟁이어야 한다.

(3) 소송 지불에 대한 판결은 종종 실행 가능합니다. 판결이 승소한 후 채무자가 판결이 확정한 의무를 이행하지 않는 것을 거부하면 채권자는 법원에 강제집행을 신청하여 실체채권을 실현할 수 있다.

_2. 지급 요건 유형

기준에 따라 지불 소송은 다음과 같은 범주로 나눌 수 있습니다.

(1) 재산 지불 및 행동 지불 조치. 이 분류는 당사자가 지불을 요청한 내용을 바탕으로 한 것이다. 재산 지불의 고소는 원고가 법원에 피고에게 일정한 재산 인도 의무를 이행하도록 판결해 달라고 요청한 소송을 말한다. 재산 지불 행위는 또한 특정물의 인도 행위와 물건의 인도 행위로 나눌 수 있다. 예를 들어, 원고는 피고에게 빌려온 명화를 돌려주라고 요구했고, 원고는 피고에게 20 만 위안의 부양비를 지급하라고 요구했다. 행위 지불의 고소는 법원에 피고에게 행동을 명령하거나 하지 말라고 명령하는 행위이다. 행위 지불의 고소는 행위 지불의 고소와 불급으로 나눌 수 있다. 원고가 피고에게 집을 비우라고 요구한 것은 행위에 대한 지불의 소소소였고, 원고가 피고에게 침해를 중지하라고 요구한 것은 위법의 지불소였다.

(2) 현재 지불 소송 및 향후 지불 소송. 이것은 지불 시간 등을 기준으로 합니다. 현재 지불의 고소는 원고가 피고의 기존 이행 기간에 대한 지불에 대한 지불을 요구한 것으로, 법원이 판결을 내린 후 상대방 당사자에게 의무 이행 또는 집행할 수 있는 효력을 갖게 된 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원고명언) (윌리엄 셰익스피어, 원고, 원고, 원고, 원고명언) 미래 지급 소송은 아직 만료되지 않은 미래 지급 의무에 대한 지급 요청입니다. 법원이 이런 미래 지불 요청에 대해 판결을 내린 후 즉시 지불 의무가 생기는 것이 아니라 미래 이행 기간이 도래하거나 이행 조건이 충족된 후에야 발생한다. 일반적으로 당사자는 현금지불소만 제기할 수 있고, 기불소에는 상당히 엄격한 조건이 있어야 한다.

_3. 지불 시작 조건

당사자가 지불 소송을 제기하는 경우 다음 조건을 충족해야 합니다.

(1) 쌍방이 지불 분쟁이 있다. 지급 청구권의 존재 여부, 지불 범위, 시간, 방법 등을 포함한다. 지불 분쟁이 발생할 때 지불 소송을 제기하는 근거.

(2) 한 당사자가 법에 따라 지불을 요청할 권리가 만료되었지만 채무자는 지불 의무를 이행하지 않거나 거부한다. 이것은 현금지불 소송을 제기하는 조건이다. 미래 지불에 대한 소송을 제기하려면 사전 요청이 필요합니다. 즉, 채무자의 언행으로부터 당시 지불 의무를 이행할 의도가 없었다고 추정할 수 있다면 요청을 이행할 필요가 있다고 생각할 수 있습니다.

4. 확인 행위와 지불 행위의 관계.

지불 행위와 확인 행위는 연관이 있고 차이가 있다. 첫째, 확인 행동은 지불 행동의 기초입니다. 법원이 지급한 고소를 심리하려면 먼저 당사자 간의 민사법률 관계를 확인한 다음 이를 토대로 지급한 고소에 대해 판결을 내려야 한다. 따라서 이 두 가지 행동은 같은 사건에서 공존할 수 있다. 둘째, 이 두 소송이 같은 안건에 없는 경우, 소송의 판결 결과를 확인하면 향후 가능한 지불 소송에 대한 예심 작용을 할 수 있다.

셋째, 변화의 고소는 형성의 호소라고도 한다.

변경소: 당사자가 어떤 민사 법률 관계의 변경이나 소멸을 요구하는 소송을 가리킨다. 쌍방이 존재하는 법적 관계 (예: * * * 관계, 혼인관계 등). , 특정 사실과 행동에 따라 변경하거나 제거할 수 있습니다. 쌍방이 법률관계에 대해 논란이 있는지 법원에 가서 변경을 요구하면 변경 소송이다.

변경 소송은 실체소송과 절차소송으로 나눌 수 있다. 실질변경소란 당사자가 법원에 민사법률 관계 변경을 요청하고 실질적 효력을 발생시킨 소송을 말한다. 이혼 소송 당사자가 결혼 관계 해제를 요구하면 당사자 간에 이혼 판결로 혼인관계를 해지하는 실체법의 결과가 초래될 수 있다. 절차법 변경 소송은 당사자가 변경 절차를 요청하는 법적 효력이며, 가장 전형적인 것은 재심 소송이다

변화 행동의 특징:

1. 당사자 간에 기존 법률 관계의 존재에 대한 논란은 없다. 그 법률 관계가 계속 존재해야 하는지, 어떤 내용과 형식으로 존재해야 하는지에 대한 논란은 없다.

2. 법원이 변경 판결을 내릴 때까지 기존의 민법 관계는 그대로 유지됩니다. 변경소송은 법원의 변경판결을 통해 기존 법률관계를 변경하거나 소멸하는 것이다. 법원이 내린 변경 판결이 발효될 때까지 당시 존재했던 민사법률 관계는 변하지 않고 기존 내용과 형식으로 계속 유효하다. 법원이 내린 변경 판결이 발효된 후에야 원민사 법률 관계가 변경되거나 소멸될 것이다.

법적 근거:

중화인민공화국 민사소송법

제 2 조 중화인민공화국민사소송법의 임무는 당사자가 소송권을 행사하는 것을 보호하고 인민법원이 사실을 규명하고, 옳고 그름을 구분하고, 법률을 정확하게 적용하고, 민사사건을 제때에 심리하고, 민사권 의무관계를 확인하고, 민사위법행위를 처벌하고, 당사자의 합법적인 권익을 보호하고, 시민을 자각적으로 법률을 준수하고, 사회경제질서를 보호하고, 사회주의 건설의 순조로운 진행을 보장하는 것이다.

제 3 조 인민법원은 시민, 법인, 기타 조직 및 그들 사이에 재산관계와 인신관계로 제기된 민사소송을 접수하며 본법 규정을 적용한다.