단기적으로는 상황이 낙관적이지 않다. 지난 8 월 CPI 상승폭이 6.5% 로 오른 뒤 9 월 6.2% 로 다시 하락해 인플레이션의 최고봉이 지나갔을 것이라고 생각하는 사람들이 많지만 6 월 5438+ 10 월 재현한 6.5% 는 이전 판단을 지나치게 낙관적으로 만들었다. 골드만 삭스 경제연구에 따르면 6 월 5438+065438+ 10 월 CPI 는 6.7%, PPI 는 3.5% 에 이를 것으로 전망된다. 우리가 이 수치에 대해 아무리 의심하거나 의문을 제기해도 인플레이션 상황은 낙관적이지 않다. 이 점은 대부분의 사람들이 인정한 것일 수 있다.
긴축 정책은 확실히 강해질 것이지만, 어떤 방식을 선택하는 것이 더 중요할 수 있다. 신용증속, 고정자산 투자, 에너지 절약 감축을 통제하든 시장화, 행정화 수단이 있을 수 있다. 양자를 비교하다. 도대체 어느 쪽이 좋고 어느 쪽이 나쁜지는 구체적인 상황에 따라 분석해야 한다. 하지만 경제이론과 개혁개방의 경험에 따르면 행정수단은 때때로 즉각적인 효과를 거둘 수 있지만 비용도 상당히 높다는 것을 알 수 있다. 따라서, 시장 수단이 소진되기 전에, 행정 수단은 일반적으로 신중하다.
그러나 문제는 문제다. 장기적으로 볼 때, 중국 경제는 여전히 많은 유리한 요소가 있다. 사실, 오늘날 많은 거시경제 문제는 다소 중국 경제의 빠른 성장으로 인해 발생하는데, 이는 불균형한 성장임에도 불구하고. 하지만 경제 발전의 불균형으로 인한 고민은 경제 발전의 침체로 인한 실망보다 낫다. 새로운 정책 환경에서 내년 경제 성장을 전망하기 위해 본보는' 2008, 은근 긴축' 시리즈를 출시했다. 중국 사회과학원 세계경제정치연구소 소장이 2008 년 중국 전체 거시경제에 대한 분석과 예측을 시작으로 다음주에는 시티은행 (중국) 유한회사 경제학자 심박사가 신용총량통제에 관한 문장 () 를 게재한다. 독자의 편지 교류를 환영합니다. 우편함은 guchongqing@gmail.com 입니다. (문/곡충칭)
중국 경제는 5 년 연속 10% 이상의 경제 성장을 유지했고 인플레이션률은 3% 안팎으로 유지되었다. 그러나 최근 몇 달 동안 인플레이션률이 눈에 띄게 상승하면서 대중들 사이에 약간의 불안감이 나타났다. 중국 경제가 새로운 단계, 더 미묘한 단계에 접어들고 있다고 말해야 한다. 이 단계에서, 우리는 일부 돌발사건에 대비하기 위해 조정을 해야 한다. 최근 중국 경제학자 간, 그리고 중국 경제학자와 관련 부문 의사결정자 간의 토론에는 많은 문제가 관련되어 있다. 이 글은 이 문제들에 대한 총화와 개괄을 시도하여 10 개의 문제로 만들어 더 깊은 토론을 불러일으키려고 한다. 이 10 가지 질문은 다음과 같습니다.
첫째, 중국의 잠재 경제 성장률이 8% 에서 9% 에서 10%- 1 1% 로 높아졌습니까?
둘째, 현재 중국의 인플레이션은 고립되어 있고, 일회성, 아니면 보편적이며, 수요 중심의 특징과 비용 중심의 특징이 있는가?
셋째, 상대적 가격 조정을 달성하기 위해 인플레이션의 허용 한도는 얼마입니까? 즉, 물가의 기본 안정을 유지하면서 상대 가격에 대해 얼마나 많은 조정 공간이 있는가?
넷째, 중국 자본 시장에 심각한 거품이 있습니까? 정부가 자본시장 가격의 상승과 하락에 대해 개입하지 않는 자유방임 정책을 채택해야 하는가?
다섯째, 중국의 고정 자산 투자 증가율이 너무 빠릅니까?
여섯째, 인플레이션과 환율 상승 사이에 대체 관계가 있는지, 환율 안정을 위해 인플레이션을 용인해야 하는가?
일곱째, 중미 이차가 축소되고 위안화 평가절상이 주어진 상황에서 중국은 금리 인상의 여지가 있습니까?
여덟째, 인민폐 환율의 안정을 유지하기 위해 중국은 자본 자유화의 속도를 높여 절상 압력을 줄여야 하는가?
아홉 번째, 중국의 자본 통제는 여전히 유효합니까? 국경 간 자본 흐름 관리를 강화해야 합니까, 아니면 가능한 한 빨리 자본 통제를 해제해야 합니까?
열째, 중국 유동성의 근원은 어디입니까?
1. 중국의 잠재 경제 성장률이 8 ~ 9% 에서 10%- 1 1% 로 높아졌습니까?
2003 년까지 사람들은 중국의 잠재적 경제 성장률이 7 ~ 8% 라는 것을 깨달았다. 제 11 차 5 개년 계획에서 중국 정부는 실제로 8% 미만의 잠재적 경제 성장률 목표를 가지고 있다. 2004 년에 정부는 또한 중국의 경제 성장률이 약 7% 로 유지되어야 한다고 제안했다.
2003 년부터 중국 경제 성장은 5 년 연속 10% 를 넘어 심각한 인플레이션이 발생하지 않았다는 전례 없는 기세를 보이고 있다. 사람들은 자연스럽게 묻습니다: 중국의 잠재적 경제 성장률이 크게 향상되었습니까? 나는 진보가 있다고 생각하지만, 큰 도약이 있다고 믿지 않는다. 7 ~ 8% 에서 10 ~ 1 1% 로 점프할 가능성은 거의 없습니다. 최근 중국의 경제 성장이 가속화되면서 어느 정도는 주기적인 변화의 결과이다. 6~7 년의 디플레이션을 겪은 후 2003~2004 년 경제가 투자 추진으로 빠른 성장을 보이는 것은 자연스러운 일이다. 2005 년 이후' 병목' 제거로 2006 년에는 낮은 인플레이션과 높은 성장을 유지했다. 경제 성장에는 추세 변화와 주기적인 요소가 모두 있어 중국의 잠재적 경제 성장률을 결정하기 위해 분리해야 한다. 현재 경제성장률이 1 1.5% 라면 중국의 잠재적 경제성장률이 이미10 ~11에 도달했다고 단언한다 인플레이션은 경제가 급속히 성장함에 따라 즉시 나타나는 것이 아니라 1 년 이상 뒤쳐질 것이다. 현재의 경제성장률에 따라 거시경제정책 목표를 정하면 경제가 더 과열될 가능성이 높다. 반인플레이션 정책은 인플레이션 조짐이 뚜렷할 때까지 기다릴 수 없다. 더구나 현재 중국의 통화팽창률은 연초 통제 목표를 크게 웃도는 등 더 상승할 위험이 있다.
2. 중국의 현재 인플레이션은 고립되어 있고, 일회성, 아니면 보편적이며, 수요 중심의 특징과 비용 중심의 특징이 있습니까?
두 달 전, 많은 경제학자들은 중국에 인플레이션 문제가 없다고 생각했고, CPI 상승은 주로 일회성 사건으로 돼지고기와 식품가격 상승으로 인한 것이다. 그래서 외국에서는 중국의 인플레이션을' 돼지 주기' 라고 부른다. 나는 중국의 인플레이션이 사실 매우 심각하고 발전 전망이 걱정스럽다고 생각한다. 이런 걱정은 근거가 없는 건가요? 반드시 그런 것은 아닙니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
우선, 중국의 경제 성장률은 잠재적 경제 성장률을 크게 넘어섰다. 일반적인 경제학 이론에 따르면, 인플레이션의 발생은 일반적으로 일정 기간 뒤처질 것이며, 우리나라의 고성장 저인플레이션 국면은 이미 몇 년이 되었다.
둘째, 농산물 가격이 전반적으로 오르는 것은 개별 상승이 아니다. 농산물 가격이 오르고 있을 뿐만 아니라 농산물의 투입품 가격도 보편적으로 오르고 있다. 농산물 가격의 상승은 전 세계 경작지 면적의 감소와 농산물 가격의 상승과 무관하지 않다. 그래서 돼지 수를 늘려서 현재 농산물 가격 상승 문제를 해결할 수 있다고 믿기 어렵다. 이제 PPI 도 상승하기 시작했다. 이 모든 지표들은 우리가 인플레이션의 장기성과 지속성에 대해 고도의 경각심을 유지해야 한다는 것을 우리에게 알려준다.
셋째, 더욱 걱정스러운 것은 인플레이션 기대치가 일반 국민들 사이에서 형성되어 인플레이션 상승에 대한 불안이 확산되고 있다는 점이다. 이런 감정이 잘못된 판단에 기반을 두고 있다고 해도 인플레이션 기대가 형성되면 벗어나기 어렵다. 예상되는 형성은 대중의 행동을 변화시켜 인플레이션을 악화시키는 것을 피할 수 없게 한다.
넷째, 최근 몇 년 동안 임금 인상 속도는 노동 생산성의 증가 속도보다 현저히 높다. 인플레이션-인플레이션 예상-임금 인상-인플레이션' 의 악순환이 형성되고 있거나 이미 형성되고 있다.
다섯째, 중국에는 심각한 가격 왜곡이 있습니다. 따라서 상대 가격을 조정할 필요가 있다. 중국의 현실 조건 하에서, 상대 가격의 조정은 필연적으로 인플레이션의 압력을 증가시킬 것이다.
여섯째,' 인플레이션은 언제든지 화폐현상이다' 는 말은 성립되지 않을 수도 있지만, 인플레이션은 화폐현상과 밀접한 관련이 있다는 것은 부인할 수 없다. 현재 우리나라의 화폐공급 증가율은 18% 로 인플레이션이 화폐지지가 있다는 것을 보여준다. 마이너스 금리는 인플레이션을 촉진하는 동력원이다.
일곱째, 지난 2 년 동안 주식시장은 매우 더워서 (기온이 내려가기 시작한 것 같다), 부동산 시장 가격이 계속 치솟고 있어 중국의 부의 효과는 만만치 않다.
여덟째, 전 세계적으로 뚜렷한 인플레이션 추세가 있다. 원자재 가격 상승, 유가 상승, 농산물 가격 상승. 중국은 세계에서 가장 개방적인 경제 중 하나이다. 세계 물가가 보편적으로 상승하면 중국 물가상승에 심각한 영향을 미칠 수밖에 없다.
현재, 중국의 많은 업종에는 여전히 생산능력이 과잉되어 있다. 중국의 순 수출의 급속한 성장은 대부분 이런 생산능력 과잉으로 인한 것이다. 중요한 질문은: 생산 과잉의 경우 중국의 인플레이션이 심화될 것인가? 이것은 정말 어려운 문제이다. 그러나 분명히, 생산능력 과잉은 인플레이션의 충분한 조건이 아니다. 예를 들어 텔레비전 생산이 과잉되어 식품 가격 상승을 억제할 수 없다. 더구나 중국은 개방된 경제국이며, 큰 국제시장에 직면하고 있다. 예를 들어, 철강 생산 과잉은 국내 시장만을 겨냥한 것이며, 국제 시장의 철강 수요는 여전히 왕성하며, 철강 가격은 국내 수요 부족으로 인해 하락하지 않을 것이다. 게다가, 비용 추진형 인플레이션은 생산 과잉에 의해 억제되지 않을 것이다. 80 년대의' 스태그플레이션' 은 생산 과잉과 인플레이션이 공존하는 것이다. 결론적으로, 우리는 중국의 인플레이션 전망을 걱정할 충분한 이유가 있다. 165438+ 10 월 27 일 * * 중앙정치국은 "급속한 경제 성장을 과열로 방지하고 가격 구조적인 상승이 눈에 띄는 인플레이션으로 변하는 것을 막는 것이 거시규제의 최우선 과제로 삼는다" 고 결정했다.
3. 상대적 가격 조정을 달성하기 위해 인플레이션의 허용 한도는 얼마입니까?
현재 중국에는 여전히 많은 가격 왜곡이 있습니다. 2 년 전, 이러한 가격 왜곡을 조정하는 것은 문제가 아니었지만, 지금은 문제가 되었다. 왜냐하면 우리는 이미 인플레이션이 있기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 우리는 홍콩 컨테이너차가 선전에서 계속 응원하는 것을 보고 싶지 않기 때문에, 농민들은 계속해서' 비천한 식량으로 농민을 다치게 한다' 는 것을 보고, 기업은 재생 불가능한 자원을 계속 낭비하고, 환경을 오염시키고, 처벌을 받지 않기 때문이다. 상대적 가격 조정은 잠시도 늦출 수 없고, 시간은 사람을 기다리지 않는다.
그러나 가격 인하의 강성으로 상대 가격 조정은 필연적으로 가격 수준 상승으로 이어질 것이다. 이런 상황에서, 우리는 중국이 어떤 인플레이션률을 용인할 수 있는지 고려해야 한다. 이전에 중앙은행의 참고 목표는 3% 였으며, 현재 일부 경제학자들은 관용도가 6% 라고 생각했고, 어떤 사람들은 더 높다고 생각한다. 인플레이션에 대한 관용도는 순수 이론의 문제가 아니다. 중국의 경험에 따르면, 나는 6% 가 바람직하지 않다고 생각하고, 4% 는 이미 한계라고 생각한다. 인플레이션율은 4% 이하로 통제되어야 한다.
인플레이션률이 너무 높으면 상대 가격의 조정은 무의미하게 될 것이다. 인플레이션 환경에서, 한 가격의 상승은 필연적으로 다른 가격의 상승으로 이어지고, 각종 가격은 서로 경쟁하여 상승한다. 끊임없이 악화되는 인플레이션을 제외하고 상대 가격 조정은 전혀 불가능하다. 현재 중국의 연간 인플레이션률은 이미 한 달에 6.5% 를 넘었으며, 이는 중앙은행에 매우 명확한 방향을 제시한다. 우리는 인플레이션률을 낮추기 위해 긴축 정책을 채택해야 한다. 반면에 인플레이션에 대한 관용은 우리가 상대 가격을 조정하는 깊이와 폭을 결정한다. 아무도 1980 년대의' 가격 단절' 의 전철을 밟기를 원하지 않는다고 믿는다.
4. 중국 자본시장에 심각한 거품이 있는지, 자본시장 가격의 상승과 하락에 대해 불간섭 정책을 채택해야 하는가?
자산가격 거품에 대해서는 더 이상 논쟁할 필요가 없을 것 같으니 결론은 분명해야 한다. 논의해야 할 문제는 정부가 자본 시장, 특히 주식시장에 개입할 권리와 의무가 있는지 여부다. 현재 많은 사람들은 정부가 자산 가격에 개입해서는 안 된다고 생각한다. 우리는 인플레이션에 개입할 수 있지만, 우리는 단지 자산 가격에' 관심' 할 뿐이다. 나는 정부가 정말로 자본 시장에 개입하는 것을 피해야 한다고 생각한다. 경솔하게 거품을 터뜨려서는 안 된다. 그러나 필요할 때 투자자, 특히 중소투자자들을 보호하기 위해 정부는 자신의 손발을 속박해서는 안 된다. "손을 댈 때 손을 내밀어야 한다." 홍콩과 다른 지역과 국가 정부가 주식시장이 심하게 변동할 때의 정책을 보면 우리는 쉽게 답을 찾을 수 있다. 초기에는 세부적인 면에서 많은 개선이 있었지만 정부가 주식시장을 안정시키는 큰 방향은 옳았다. 당시의 노력이 없었다면, 지금 주식시장에 더 많은 평화와 침착한 마음가짐이 없었을 것이다.
우리가 자본시장, 특히 주식시장을 발전시키려는 의도는 자원 배분과 기업지배구조를 개선하기 위한 것이지 카지노를 열기 위해서가 아니라 임대를 위한 것이 아니라 주식거래를 재산재분배의 수단으로 삼는 것이 아니다. 만약 모두가 주식에 몰두하여 실물경제를 잊어버린다면, 기업이 실업이 아닌 주식에 자금을 투자하는 것에 열중하면 중국 경제 성장의 장기 전망은 매우 걱정스럽다. 중국 자본시장의 최근 몇 년 동안의 발전은 제도 건설이 여전히 임중 멀었다는 것을 보여준다.
중국의 고정 자산 투자 증가율이 너무 빠릅니까?
2005 년 말 당시 국가통계국 국장은 중국의 투자율은 48.6% 라고 말했다. 최근 몇 년 동안 우리나라 고정자산 투자는 GDP 의 성장률보다 크게 높았지만 투자율 통계는 다소 떨어졌다. 중국의 투자율은 얼마입니까? 글쎄요, 적어도 45% 는 될 것 같아요. 일본 등에 비해 이 비율은 확실히 높다. 현재 학술계에는 중국의 투자 효율이 상당히 높다는 관점이 있다. 일부 학자들의 계산에 따르면 중국의 자본 생산비는 2 보다 적다. 그렇다면 중국의 투자 증가율이 그리 높지 않고 중국의 투자 비중이 더 높아질 여지가 있다는 결론을 내릴 수 있을 것 같다. 이런 관점은 어느 정도 일리가 있으므로, 더 토론할 가치가 있다. 그러나 나는 개인적으로이 견해에 회의적이다. 중국의 투자 효율성은 상당히 주기적이다. 경험은 경제 성장 속도가 매우 빠르면 모든 효율성 지표가 향상될 것이라고 우리에게 알려준다. 경제 성장이 하락하면 모든 효율성 지표가 곧 매우 나빠질 것이다. 그래서 간단하게 결론을 내릴 수는 없다. 또한 중국의 투자 통계는 거의 신뢰할 수 없습니다. 그러나 학계에서 이 문제에 대한 연구가 확실히 부족하기 때문에 계속 연구해야 한다는 것은 부인할 수 없다.
중국의 경제 성장은 대부분 투자에 의해 추진된다. 투자 중심의 경제 성장은 소비 중심의 경제 성장과 매우 다르다. 그것은 현재의 경제 과열을 초래하지만, 그것은 미래에 생산 과잉을 초래할 것이다. 그러나 중국 사회과원 왕동삼 교수가 지적한 바와 같이, 지난 몇 년 동안 중국은 진일보한 투자를 통해 이전에 과잉 투자로 창출된 과잉 생산능력을 흡수했다. 말하자면, 우리는 더 많은 제철소 (및 수출) 를 건설하여 과잉 철강 생산능력을 흡수한다고 할 수 있다. 그러나 이런 상황은 장기적으로 유지될 수 없다. 얼마 전, 일부 경제학자들은 중국이 디플레이션이 발생할 것이라고 경고했다. 왜냐하면 중국의 초기 투자가 너무 많기 때문이다. 이런 관점은 이치에 맞지 않는다. 투자 주도형 성장은 비교적 큰 경제 변동을 일으킬 수 있으니, 우리는 주의해야 한다. 하지만 지금은 투자 과열로 경제가 과열되는 것이 주된 갈등이라고 생각한다. 물론, 1, 2 년 후 중국이 디플레이션에 직면할 가능성을 배제하지 않고, 여기서는 이런 가능성에 대해 상세히 논의하지 않는다.
6. 인플레이션과 환율 상승 사이에 대체 관계가 있습니까? 인플레이션으로 환율 안정을 바꿔야 합니까?
평가절상과 인플레이션 사이의 관계는 매우 복잡하다. 환율과 가격은 다 변수 동적 시스템의 두 가지 변수입니다. 이론적으로, 다른 변수들이 주어지면, 우리는 평가절상과 인플레이션 사이의 관계를 결정할 수 있다. 그러나, 우리는 둘 사이에 대체 관계가 있다고 개괄적으로 말할 수 없다. 경우에 따라 (다른 변수가 지정된 범위 내에 있을 때) 대체될 수 있습니다. 다른 경우 (다른 변수가 지정된 범위 내에 있는 경우) 재지정이 없습니다. 구체적으로 분석해야 합니다. 중국의 현재 상황에서, 평가절상과 인플레이션은 확실히 대체관계가 있다.
이론적으로, 한 국가의 경상 사업과 자본 프로젝트가 모두 흑자를 가지고 있고, 환율 상승이 탄력이 없다면, 반드시 인플레이션율 상승으로 이어지고, 실제 환율이 상승하여 국제수지가 최종적으로 균형을 이룰 때까지 평가절상될 것이다. 다시 말해서, 국제수지 흑자의 경우, 평가절상이나 평가절상 부족은 종종 인플레이션의 악화로 이어질 수 있다. 그러나 인플레이션 자체가 반드시 환율로 인한 것은 아니다. 중국의 현재 인플레이션은 환율과 관련이 있지만, 전적으로 환율 때문이 아니다. 외부 불균형이 없더라도 1 1.5% 의 경제성장률의 존재와 전 세계 석유, 광산품, 식량 가격의 상승은 인플레이션을 초래하기에 충분하다. 평가절상과 인플레이션 사이의 관계는 바라사-사무엘슨 효과에서도 찾을 수 있는데, 이 효과에 따르면 경제가 빠르게 성장하는 개발도상국의 실질 환율은 상승해야 한다. 이 이론은 고 존 홉킨스 대학의 벨라 바라사 (Bela Balassa) 와 노벨 경제학상 수상자인 폴 사무엘슨 (Paul Samuelson) 의 이름을 따서 각각 이 이론을 발견하고 편집자의 틀 아래 토론했다. 여기서는 군말을 하지 않는다.
평가절상은 분명히 인플레이션을 억제하는 데 도움이 될 것이다. 그러나 환율은 단지 가격일 뿐 국제수지의 균형을 반영한 것이다. 자유변동과 고정환율로 환율이 거시경제정책 도구가 될 수 없다. 현재 우리나라는 관리되는 변동환율제도를 실시하여 환율을 인위적으로 조절할 수 있다. 그러나 이때 환율 정책은 주로 무역정책 도구이다. 환율의 변화는 주로 인플레이션을 억제하는 것이 아니라 무역정책의 목표 (순수출 증가율 조정 및 국제수지 불균형 조정) 에 달려 있다. 예를 들어 경제 과열 시기 (물가가 오를 수 있음) 에는 무역흑자가 줄고 무역적자까지 나타날 수 있다. 이런 상황에서 정부는 환율 상승을 인플레이션을 억제하는 도구로 사용해서는 안 된다. 올바른 정책 대응은 긴축된 재정 및 통화 정책이어야 하고, 평가절상은 통화정책의 부산물이어야 한다. 환율평가절상은 통화정책이 작용하도록 하기 위한 것이다 (그러나 무역적자는 악화될 수 있음). 정부가 무역적자가 수출업계에 악영향을 미칠까 봐 걱정한다면, 한편으로는 화폐를 강화하고, 다른 한편으로는 환율평가절하를 허용하여 무역적자가 더 커지는 것을 막을 수 있다. 현재 상황에서 중국이 환율을 올려 무역흑자를 줄이는 정책 목표와 통화팽창을 억제하기 위한 정책 목표는 상호 보완적이다. 상승세를 가속화하는 것은 무역 균형을 이루는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 통화 긴축에 더 큰 공간을 남겨 준다. 이왕' 일거양득',' 일석이조' 인데, 왜 기꺼이 하지 않겠는가? 그러나 상승은 인플레이션을 대체 (또는 억제) 할 수 없다.
인플레이션을 평가절상으로 대체하는 것이 꼭 적절하지 않다면, 인플레이션으로 평가절상을 대신하는 생각은 큰 오류다. 후자는 인플레이션 악화의 대가를 치르고 중국 수출의 경쟁력을 유지할 수 없다. 명목환율 상승과 마찬가지로 실제 환율 상승도 수출 경쟁력을 떨어뜨렸고, 경쟁력 상실을 두려워하는 것이 중국인들이 평가절상을 두려워하는 주요 원인이다. 인플레이션으로 평가절상을 대신하는 것은' 부인을 잃고 또 병사를 접는다' 는 정책 주장이다. 임금 인상에 대한 생각은 요소 시장가격, 소득정책, 근로자의 권익 보호 문제에 속한다. 중저소득층의 수입을 올리는 것은 필요하지만, 이 문제는 환율정책과 혼동해서는 안 되며, 명목 환율 인상 대신 임금 인상을 사용해서는 안 된다.
7. 중미 이차가 줄어들고 위안화 평가절상이 주어진 상황에서 중국은 금리 인상 여지가 있습니까?
상당한 기간 동안, 특히 2005 년 환개전후로 중앙은행은 이른바 금리 평가에 특히 관심을 기울였다. 우리는 환율이 매년 3% 의 속도로 평가절상되기를 바라므로, 우리는 시장이 매년 3% 의 평가절상 기대치를 형성하도록 시도했다. 이런 기대가 이미 형성된 전제하에, 우리는 미국과의 이차를 유지하는 데 매우 주의를 기울이고 있다. 중미 스프레드를 3% 로 유지하다. 중앙은행이 이렇게 하는 목적은 차익 거래 자금의 유입을 방지하는 것이다. 최근까지, 우리는 이 방면에서 상당히 성공했다. 문제는 금리 평가가 중국에서 적용되지 않을 수도 있다는 것이다. 첫째, 중국에는 자본 통제가 있습니다. 둘째, 중국의 자본 시장은 효과적인 자본 시장이 아니다. 마지막으로 중국 자본시장에는 많은 불확실성이 있어 외국인에게 위험이 너무 크다. 중미 사이에 3% 의 이차가 없더라도, 3% 의 평가절상 기대는 대량의 국경을 넘나드는 차익과 차익 자금의 유입을 초래하기에 충분하지 않다. 국경을 넘나드는 자본의 유입은 부동산 시장과 주식시장의 20%, 30% 이상의 자본 수익을 쫓을 가능성이 높다. 3% 절상 기대에 정말로 관심이 있는 것은 주로 중국 기업이다. 해당 자금 환류는 주로 가능한 환율 손실을 줄이기 위한 것일 수 있습니다 (또한 절상 수익을 얻기 위한 것입니다). 하지만 이들 기업은 일반적으로 제조업 기업이며, 금융투기의 능력과 동기는 한계가 있어야 한다. 이전에는 외자 진입이 주로 자산시장에서 이익을 얻기 위해서였기 때문에 이차를 유지하는 것은 그다지 효과적이지 않았다. 하지만 현재 중국의 자산가격은 이미 매우 높았고, 이는 외자에 큰 위험을 가져왔다. 적어도 현재로서는 자산시장에 유입되어 자본이익을 얻는 외자량이 크지 않을 수도 있고, 이차는 여전히 대량의 외자를 끌어들이지 못할 것이다. 중국은 금리 인상 여지가 있다고 말해야 한다. 따라서 중앙은행은 중미 이차에 지나치게 신경을 쓰지 않고 유동성 과잉을 줄이는 수요에 따라 금리를 올려야 한다.
그러나 중국이 금리를 계속 올리면 미국이 금리를 더 낮추면 중미 스프레드가 점점 작아질 것이라는 점도 알아야 한다. 만약 이런 이차가 더 좁혀지면, 평가절상은 더욱 강화될 것으로 예상되며, 차익 자금의 유입은 확실히 급격히 증가할 수 있다. 그때 우리는 세 가지 선택밖에 없었다. 첫째, 자본통제를 강화해 국문 밖으로 차익 자금을 막고, 위안화 평가절상으로 과잉 유동성을 흡수하고, 마지막으로 헤지를 더욱 늘리는 것이다 (아직 공간이 있다면). 다른 더 좋은 방법은 없다.
8. 위안화 환율의 안정을 유지하기 위해 중국은 자본 자유화의 속도를 가속화하고 자본 유출을 장려함으로써 절상 압력을 완화해야 하는가?
중국이 과잉 유동성을 해외로 유도하여 위안화 절상 압력을 완화해야 한다는 견해가 있다. 자본 유출을 유도함으로써 평가절상 압력을 줄이는 것은 환율 상승이 아닌 인플레이션을 만드는 것과 비슷하다. 이런 이유로, 나는 또한 자본 유출을 완화하는 것이 절상 압력을 완화하는 수단으로 사용되어서는 안 된다고 생각한다. 주기성과 발전 추세가 다르기 때문이다. 자본계좌 자유화는 장기적이고 구조적이어서 일단 시행되면 역전하기 어렵다. 거시 통제 정책은 단기적이고 반주기적이다. 거시경제정책은 주기의 변화에 따라 변화해야 한다. 자본프로젝트 자유화는 법률 제도 국제 관례 국가 평판 등의 문제를 수반하며 일단 시행되면 쉽게 바꿀 수 없다. 만약 주기 방향이 바뀌고 자본 유출이 억제될 필요가 있다면 우리는 어떻게 해야 합니까? 자본 유출에 대한 통제를 다시 강화할 것인가? 만약 그렇다면, 우리가 지불해야 할 대가는 매우 높을 것이다.
또한,' 양보' 로 평가절상 압력이 유효한지 아닌지를 줄이는 것은 국외 자산에 대한 국민의 수요에 달려 있다. 중국 a 주의 주가 수익 비율은 ha 주보다 현저히 높다. 자산시장 이익의 관점에서 볼 때, 외국 자산에 대한 수요가 비교적 크다고 말해야 한다. 이것이 우리가' 항주 직통 열차' 소식을 발표한 후 많은 사람들이 앞당겨 홍콩에 가서 주식을 사는 이유이다. 이런 의미에서 중국은 외화 자산에 대한 수요가 크다. 그러나 위안화 절상 기대로 볼 때, 중국인의 해외 자산 보유 수요는 크지 않을 수 있다. 이 두 힘은 서로 충돌한다. 결론적으로, 후자의 추세가 성행하면' 양보' 정책은 그다지 효과가 없을 것이다. 만약 이전의 추세가 성행한다면, 중국 투자자들은 많은 위험에 직면할 것이다. "양보" 정책과 관련하여 세 가지 사항을 고려해야 한다고 생각합니다.
우선, 모르는 외국 자본 시장에 진입하는 것은 위험이 매우 크므로, 반드시 점진적인 방식을 취해야 한다. 중국 투자자, 특히 소규모 투자자들은 당황하여 홍콩에 갔다가 단번에 감옥에 갇혀서는 안 된다. 이제 우리의 모든 QDII 가 큰 손실을 보고 있기 때문에 소매 투자자들이 더 똑똑해졌다. 우리는 먼저 QDII 범위 내의 일을 잘 하는 것이 좋겠다.
둘째, 라틴 아메리카의 경험에 따르면,' 양보' 정책은 종종 스트레스를 완화하지 못하며, 때로는 외자를 유치할 수도 있다. 그 이유는 간단합니다. "들어오다" 는 것은 "나가다" 라는 뜻이다. 만약' 외출' 이 쉽다면, 외자금은 반드시 들어올 것이다.
마지막으로 태국의 최근 경험에 따르면 문이 열리면 쉽게 닫히지 않는다 (법률, 국제 관례, 신용 관련). 그러니 반드시 미리 잘 생각해야 하고, 일단 결정되면 쉽게 바꾸지 마세요.
저는 중국이 1 인당 소득세계 제 1 위 100 의 개발도상국으로서 세계 3 위 순자본수출국이 되어서는 안 된다는 점을 여러 차례 강조했습니다. 그러나, "생쌀은 이미 익힌 밥을 지었다." 한편 중국은 위안화 대폭 상승이 수출업체에 중요한 영향을 미칠 것으로 우려하고 있다. 이런 상황에서 중국은 상당한 기간 동안 무역구조를 바꾸기 어려웠고, 자본유출 중국 (자본프로젝트 또는 외국관리국과 중투회사를 통해) 의 증가는 불가피하다. 중국은 대외자본 유동 전략을 전면적으로 연구해야 한다. 어떤 자본이 먼저 유출되고 유출될 수 있습니까? 어떤 업종이 장려되어야 하고, 어떤 업종이 장려되어야 하는가? 어떤 영역이 선호되고 어떤 영역이 금지됩니까? 녹색 공간, 합병 및 인수, 주식입니까? 부채, 증권 또는 부동산입니까? 어떤 유형의 기업이 해외 투자의 주체가 되어야 하는가? 이것들은 모두 종합적으로 고려해야 하며, 장기적인 안배가 있다. 위험을 충분히 고려한 상태에서 자본 유출이 실제로 높은 수익률을 얻을 수 있다면 자본 계정 자유화 방안을 마련해 자본 유출을 허용해야 하지만, 이런 유출은 환율 감압의 수단으로 사용되어서는 안 된다.
9. 중국의 자본 통제는 아직 유효합니까? 국경 간 자본 흐름 관리를 강화해야 합니까, 아니면 가능한 한 빨리 해제해야 합니까?
많은 사람들이 규제가 무효라고 생각하지만, 외국관리국은 지난 7 월 발표한 한 보고서에서 "외환규제는 전반적으로 유효하다" 고 분명히 지적했다. 국내외 학자들은 가격 측정과 유량 측정을 이용하여 규범 연구를 진행한 결과 중국의 자본 통제가 여전히 상당히 효율적이라는 것을 발견했다. 기왕 효과가 있는 이상 쉽게 포기하지 마라. 현재 우리는 인플레이션을 통제하고 싶지만, 또 오르고 싶지 않다. 자본 통제가 중요한 무기가 되다. 왜 그것을 버리지 않습니까?
자본 통제를 유지하는 더 근본적인 이유는 중국의 경제체제가 아직 완벽하지 않고, 금융체계가 여전히 취약하고, 각종 불균형이 계속 악화되고 있기 때문이다. 중국에서는 임대료 추구, 차익 거래, 차익 거래 기회가 많다. 경제가 계속 성장하면서 중국의 부의 재분배 과정이 본격화되면서 사회 전체가 경솔한 마음가짐으로 가득 차 있다. 이런 상황에서 중국은 국경을 넘나드는 자본 유입 유출의 충격을 견딜 수 없다.
우리는 우리의 법률, 중국 개혁의 현실과 거시경제를 안정시킬 필요성에 따라 국경을 넘나드는 자본 흐름에 대한 관리를 강화해야 한다. 자본 규제의 해제는 반드시 중국 경제 체제 개혁의 마지막 단계일 것이다. 자본계좌 자유화는 중국 경제개혁의 큰 방향과 중요한 내용이다. 그러나, 중국이 결국 경제개혁과 시장메커니즘을 완성하기 전까지는 인민폐를 자유롭게 환전해서는 안 된다. 나는 우리가 5 년 안에 이런 목표를 달성할 수 있다고 생각하지 않는다.
10. 중국의 유동성 과잉의 근본 원인은 어디입니까?
중국의 유동성 과잉은 두 가지 측면, 즉 통화의 공급측과 수요측에서 나온다. 초과 유동성은 통화 공급에서 수요를 뺀 것과 같습니다. 공급이 변하지 않을 때 수요 감소도 과잉을 낳는다. 자본 시장의 이익 기회와 인플레이션으로 인한 마이너스 금리는 통화 수요를 줄이고 유동성 과잉을 초래할 수 있다. 중앙은행이 헤지정책을 통해 통화 공급단에 따른 유동성 과잉을 충분히 흡수한다 해도 유동성 과잉은 여전히 존재할 것이다.
1995~ 1996 의 인플레이션 시기에 우리나라는 예금금리와 인플레이션률을 연결하는 정책을 실현하여 실제 예금금리가 인플레이션율에 따라 떨어지지 않도록 했다. 금리 지수화 정책은 주민들의 예금 수요를 안정시켰다. 이 정책은 당시 인플레이션을 통제하는 데 중요한 역할을 했다. 이런 경험은 쉽게 잊어서는 안 된다.
통화공급측과 수요측에서 유동성 과잉의 출처를 구분함으로써 중앙은행 헤지정책 (예금준비율 인상과 중앙표 판매) 과 금리 정책의 다양한 역할을 더 잘 이해할 수 있다. 헤지정책은 국제수지 불균형과 위안화 환율 안정으로 인한 유동성 과잉을 효과적으로 흡수할 수 있다. 금리 정책은 통화 (저축예금) 에 대한 주민들의 수요를 증가시킬 수 있지만 공급단에서 유동성을 줄이는 데는 큰 도움이 되지 않는다. 서방국가에서 중앙은행의 금리 인상은 하룻밤 대출 금리 (일본), 연방기금 금리 (미국) 및 주요 융자 금리 (유로존) 를 올리는 것을 의미한다. 이들 화폐시장의 단기 대출 금리가 높아지면서 금융기관의 신용비용이 증가하여 화폐공급량이 줄고 금융시장 금리가 상승했다. 중국의 금리 인상은 종종 예금 대출 금리를 동시에 올리는 것을 의미한다. 이런 금리 인상은 통화정책 방향의 변화를 제외하고는 통화공급에 대한 작용이 분명하지 않다. 그러나 금리 인상은 주민들의 통화 수요 증가에 뚜렷한 역할을 한다. 따라서 중앙은행은 예금 준비율 증가, 중앙은행 어음 판매, 금리 인상 등 세 가지 통화 정책 도구를 각기 다른 상황에서 사용해야 한다. 물론 금리 시장화가 완전히 실현되지 않을 때까지 금리 정책 사용에는 항상 유효성 문제가 있을 것이다.
2008 년에 중국은 현재의 성장세를 유지할 수 있어야 한다. 그러나 중국의 외부 환경은 악화될 수 있다. 미국 서브프라임 위기가 더욱 확대되고, 미국 경제 성장이 둔화되고, 유럽 무역보호주의가 심화되고, 석유 등 대종 상품 가격이 계속 오르고 있다. 그러나 중국 경제는 인플레이션 심화, 자산 거품 파열, 무역 흑자 감소와 같은 어려움을 겪을 수 있다. 그러나 최악의 상황에서도 중국은 확장 재정 정책에 의지하여 곤경을 구할 수 있어야 한다. 관련 부서는 재정 정책이 필요할 때 신속하게 역할을 할 수 있도록 계획을 잘 세워야 한다. 그래서 저는 여전히 2008 년 중국 경제에 대해 낙관적입니다.