첫째, 당사자의 소송 권 평등의 원칙
우리나라 민사소송법 제 8 조는 민사소송 당사자가 동등한 소송 권리를 누리고 있다고 규정하고 있다. 인민법원은 민사사건을 심리할 때 당사자가 소송권을 행사할 수 있도록 보장하고 편리해야 하며, 당사자는 적용 법률상 일률적으로 평등해야 한다. 법률에 규정된 상술한 원칙은 당사자 평등의 원칙으로 요약할 수 있으며, 다음과 같은 측면을 포함한다.
1. 쌍방의 소송 지위는 완전히 평등하다.
2. 쌍방은 모두 소송 권리를 동등하게 행사할 수 있는 수단을 가지고 있으며, 동시에 인민법원은 쌍방이 소송 권리를 동등하게 행사할 것을 보장한다.
모든 당사자는 법률 적용에 있어서 일률적으로 평등하다.
둘. 대등원칙과 대등원칙 우리나라 민사소송법 제 5 조 1 항은 외국인, 무국적자, 외국기업 및 조직이 인민법원에 소송을 제기하거나 응소하고 중화인민공화국 시민, 법인 및 기타 조직과 동등한 소송권리와 의무를 가지고 있다고 규정하고 있다. 이 규정은 중국 법률이 외국인, 무국적자, 외국 기업 및 조직에 중국 시민, 법인 및 기타 조직과 동등한 소송 권리와 의무를 부여하는 것이 평등의 원칙임을 보여준다. 우리나라 민사소송법은 외국인 무국적자 외국 기업 및 조직에 중국인, 중국 시민, 법인 및 기타 조직과 동등한 대우를 주는 것이다. 외국인, 무국적자, 외국 기업, 조직에 대한 이런 태도는 혜택도 차별도 없고, 소송 권리도 제한하지 않고, 소송 의무도 늘리지 않는 것이 적절하다.
셋. 법원 조정의 자발성과 적법한 원칙.
우리나라 민사소송법 제 9 조는 인민법원이 민사사건을 심리하고 자발적이고 합법적인 원칙에 따라 중재해야 한다고 규정하고 있다. 조정이 이루어지지 않으면 제때에 판결을 내려야 한다. 이 규정에 따르면 인민법원은 민사사건을 심리할 때 교육 유도를 설득하는 일을 많이 해야 하며 쌍방이 합의에 도달하여 분쟁을 해결할 수 있도록 해야 한다.
민사소송법의 기본 원칙으로서 자발성과 합법적인 중재는 세 가지 의미를 가지고 있다.
1. 인민법원은 민사사건을 접수한 후 중재 업무를 중시해야 한다.
2. 인민법원에 당사자의 사상 교육 업무를 많이 하도록 요청합니다.
법원 조정은 자발적이고 합법적 인 기초 위에서 수행되어야합니다.
자발적이고 합법적인 조정 원칙을 고수하려면 반드시 두 가지 경향을 반대해야 한다. 하나는 조정의 의미를 무시하는 것이고, 중재를 선택 사항으로 여기는 것이다. 두 번째는 중재를 남용하는 것이다. 첫 번째 경향은 재판 실천에서 자주 나타나므로 반드시 단호히 극복해야 한다. 조정은 인민법원이 민사 사건과 경제 분쟁을 심의하는 중요한 형식이지만, 유일한 형식은 아니다. 중재가 무효이므로 제때에 판결해야 한다. 또한, 조정은 일반적으로 소송의 필수 절차가 아니며, 중재할 수 없거나 조정 조건이 없는 사건은 판결로 종결해야 한다.
넷째, 논쟁의 원칙
우리나라 민사소송법 제 12 조에 따르면 민사소송 당사자는 분쟁 문제에 대해 변론할 권리가 있다. 변론 원칙은 인민법원의 주재하에 당사자가 사건 사실과 논란 문제에 대해 자신의 의견과 근거를 진술하고, 서로 반박하고 변호하며, 자신의 합법적인 권익을 보호할 권리가 있다는 것을 가리킨다.
다섯째, 처벌 원칙
민사소송법 제 13 조에 규정된 처분원칙은 민사소송 당사자가 법률에 규정된 범위 내에서 자신의 민사권과 소송권을 처분할 권리가 있다는 것을 의미한다. 처분은 자유재량이며, 권리는 행사할 수도 있고 포기할 수도 있다.
여섯째, 검찰 감독 원칙
민사소송법 제 14 조는 인민검찰원이 민사재판에 대한 법률감독을 실시할 권리가 있다고 규정하고 있다. 검찰 감독 원칙의 요구에 따라 인민검찰원의 감독은 크게 두 가지 측면이 있다.
(1) 사법인의 뇌물 수수, 편애 사기 등 위법 행위를 감독하다. 이 방면의 감독은 주로 부정적인 방식을 취한다. 즉, 일반적으로 사법재판에서 위법행위를 자발적으로 조사하여 처리하지 않는 것이다. 인민검찰원은 민사경제사건의 원고, 피고인 또는 다른 사람에 대해 재판인의 위법 행위를 고발, 고발, 적발할 경우 법률감독의 의무를 이행해야 한다.
(2) 인민법원의 발효판결, 판결이 정확하고 합법적인지 감독한다. 재판 감독 절차의 규정에 따르면 인민검찰원은 인민법원에 이미 법적 효력이 발생한 판결과 판결에 대해 잘못이 있다고 판단한 경우 항소를 제기하고 재심 법정에 직원을 파견해야 한다.
일곱. 기소 원칙을 지지하다
민사소송법' 제 15 조는 기관, 사회단체, 기업사업단위가 국가, 단체 또는 개인의 민사권익에 손해를 끼치는 행위에 대해 피해 기관이나 개인이 인민법원에 기소하는 것을 지지할 수 있다고 규정하고 있다. 기소 지원에는 1 의 세 가지 요소가 있어야 합니다. 기소를 지지하는 주체는 기관, 단체, 기업사업 단위이다. 기소를 지지하는 주체는 주로 피해자를 보호할 책임이 있는 기관, 단체, 기업사업 단위 (예: 부인연합, 청년단체, 기업사업 단위 등) 가 해당 부서의 피해 직원을 지원해 인민법원에 기소하는 것이다. 시민 개인은 기소를 지지하는 주체가 될 수 없다.
2. 기소를 지지하는 전제는 법인이나 자연인이 국가, 집단 또는 개인의 민사권익을 해치는 위법 행위가 있다는 것이다. 3. 기소를 지지하는 경우는 피해 기관이나 개인이 피해를 입었지만 불가능하거나 두려워하거나 법원에 호소하기가 불편해야 합니다. 피해 기관이나 개인이 이미 인민법원에 소송을 제기한 것은 기소를 지지할 필요가 없다.
법적 근거:
중화인민공화국 민사소송법
제 55 조. 법률에 규정된 기관과 관련 조직은 환경을 오염시키고, 많은 소비자의 합법적 권익을 침해하고, 사회 공익을 해치는 행위에 대해 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 인민검찰원은 직무 수행에서 생태환경과 자원보호 파괴, 식품의약품안전분야에서 수많은 소비자의 합법적 권익 침해 및 기타 사회공익을 해치는 행위가 인민법원에 소송을 제기할 수 있다는 사실을 발견했다. 전항에 규정된 기관, 조직이 소송을 제기하는 경우 인민검찰원은 기소를 지지할 수 있다.