현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 보증수표의 유효성
보증수표의 유효성
보증수표는 특수한 수표로서 수표 신용을 강화하고 수표 유통을 촉진하는 데 중요한 역할을 한다. 그렇다면, 기명 수표는 반드시 어음법상 특수한 효력을 가지고 있어야 그 기능의 발휘를 보장할 수 있다. 필자는 각 나라와 지역의 입법을 결합해 서로 다른 당사자의 관점에서 보증수표의 효력을 분석했다. 미국과 우리나라 대만성의 어음법에 따르면 지급인이 지불한 후의 지급책임은 어음 인수인과 동일합니다. 즉, 지급인이 절대적인 지급 책임을 지고 있습니다. 지급인은 신용계약서에 규정된 예금액을 초과한다고 보장하지 않는다. 본 규정을 위반하여 지급을 보증하는 것은 여전히 지급을 보장하는 효력이 있지만, 지급인에게 벌금을 부과하지만, 벌금은 수표 금액을 초과해서는 안 된다. 일본의 수표법은 보증인의 책임이 상환 책임이며 절대적인 지급 효력이 없으며 은행의 보증 지불에도 한계가 있다고 생각한다.

지불은 이 법안 폐지의 주요 원인이다. 보증지불의 의미는 소지인 지불에 대한 기대이며, 지불의 최종 목적은 어음의 지불과 소멸을 실현하는 것이다. 따라서 보증인은 지급에 대해 완전하고 절대적인 책임을 져야 한다. 그러나 담보지불의 행위도 제한해야 한다. 주로 지급인이 은행이기 때문이다. 과도한 담보지불은 은행의 자금 부족이나 신용팽창을 초래하여 국가 정치경제질서의 안정을 위태롭게 하기 쉽다. 물론, 이런 제한은 행정 행위에 속하며 보증의 효력에 영향을 미치지 않는다. 대만성 어음법은 수표가 이미 지불되었고 발행인이 책임을 면제한다고 주장한다. 보증인이 지불하지 않더라도 소지인은 소지인에게 상환 청구권을 행사해서는 안 된다. 일본 수표법은 전액에 상술한 힌트에 대해 지불하지 않은 것은 제 39 조의 규정에 따라 증명해야 한다고 규정하고 있다. 제 44 조 및 제 45 조의 규정은 전항에 준용된다. 발행인 및 기타 수표 채무자는 지급 보증으로 인해 책임을 면제할 수 없습니다. 일본은 보증인에게 발행인에 대한 상환 청구권을 부여하고 수표 힌트 시간을 제한한 것이다. 미국 《통일유통증권법》은 발행인이 면책한다고 규정하고 있다.

위에서 지급인의 효력에 대한 논의에서, 우리는 지급인이 지불 후 절대 지불 책임을 져야 한다는 것을 알 수 있다. 보증인에게 상환 청구가 부여될 경우, 보증인은 지불이 아닌 상환에 대한 책임을 져야 하며, 보증인의 지불은 어음을 소멸하지 않습니다. 이는 어음 이론에 위배됩니다. 지급인이 지불한 후 어음 관계가 소멸됩니다. 지급인과 인정자 및 기타 당사자 간의 법적 관계는 일반 민법에 의해 조정되어야 한다.

소지인이 보증 후 지불을 취소할 수 있을지에 대해 각국 입법은 큰 차이가 있다. 대만성' 어음법' 은 지급을 보증한 후 발행인이 지급 위탁을 철회해서는 안 되며, 소지인이 파산해도 보증지불의 유효성에 영향을 줄 수 있으며, 발행인은 제시기간 전후에 지급 위탁을 인출해서는 안 된다고 주장했다. 일본의 수표법은 지급 보증의 지급인으로서, 힌트 기한이 만료되기 전에 수표를 제시할 때만 지불 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 어음 지급 위탁 철회의 일반 이론에 따르면 일본 보증 위탁은 힌트기간이 만료된 후 철회할 수 있다고 볼 수 있다. 미국의' 통일유통증권법' 에서 힌트기간에 대한 제한이 없어 미국이 보증커미션을 인출할 수 없다는 것을 알 수 있다. 필자는 지불 커미션이 제시기간 이후에 철회될 수 있다는 것을 보증하는 것은 수표의 특성에 의해 결정된다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 커미션, 커미션, 커미션, 커미션, 커미션, 커미션) 수표는 지불어음이자 신용어음이며, 어음의 기초는 유통이다 (미국 유통증권법에서 볼 수 있음). 장기간 유통 분야에 진입하지 않으면 유통증권의 성질을 잃게 된다. 따라서 법은 적절한 인센티브 유통 메커니즘을 설계해야 하며, 어음의 시한 설계는 각국이 통행하는 관행이다. 보증 지불은 수표 지불의 확실성을 높이고 수표 지불을 보장하는 데 대체불가의 역할을 한다. 환어음 보증은 주로 어음의 신용 기능을 강화하는 데 쓰인다. 두 가지 기능이 비슷해서 혼동하기 쉽다. 사실 둘 사이에는 본질적인 차이가 있는데, 구체적인 설명은 다음과 같다.

첫째, 적용 범위가 다릅니다. 보증 지불은 수표에만 적용되는 특수 시스템입니다. 이 보증은 수표가 아닌 환어음과 약속 어음에 적용됩니다. 따라서 수표에' 보증' 을 기록한 것은 어음법상 효력이 없다.

둘째, 법안배우가 다르다. 보증 지불은 지급인에게만 국한됩니다. 그리고 보증은 어음 채무자를 제외한 누구에게나 주는 것이다.

셋째, 수표 보증 지불 후, 소지인이 동의하지 않는 한 수표 금액의 일부만 지불할 수 없습니다. 어음보증에서 보증인은 일부 금액의 보증만 할 수 있다. (주목할 만하게도, 우리나라' 빌 로' 는 일부 점유율에 대해 어음 보증을 할 수 없다고 규정하고 있다.)

넷째, 지불의 효과가 다르다. 보증인이 지불한 후, 수표상의 어음 권리 의무는 소멸되고, 다른 어음 채무자에게는 상환 청구가 가능하지 않다. 그러나 보증인이 지불한 후, 어음의 일부 권리 의무를 소멸했을 뿐, 보증인의 후수 어음 책임만 면제할 수 있으며, 소지인은 여전히 인수인, 보증인 및 그 앞손에 대해 상환 청구권을 행사해야 한다.

마지막으로 배우의 직책은 다르다. 수표가 보장되면, 지급인은 단독 절대 지불 의무자가 되고, 발행인과 배서인은 모두 책임을 면제받는다. 일본의 수표법에는 이런 효과가 없다. 보증인이 보증인이 되면 보증인과 같은 책임을 지게 된다. 보증인이 지불한 후 어음 권리자로서 보증인과 그의 전임자에게 어음 권리를 주장할 수도 있다. 대만성' 어음법' 은 보증수표가 어떤 의미에서 통화와 같은 성격을 가지고 있다고 생각한다. 일단 분실되면 소지인은 분실신고를 신고할 수 없고 공시 절차에 따라 법원에 제권 판결을 신청할 수밖에 없다. 그러나 수락된 환어음이 분실되면 지불 통지를 중지할 수 있습니다.