우선, 세계적인 국제무역기구로서, 그것이 제정한 일련의 다자간 무역 규칙은 이미 모든 계약국이 받아들이는 공통 규범이 되었다. 그것은 국제 무역의 상대적 자유, 투명성, 안정을 보장하고 세계 무역의 성장과 발전을 크게 촉진시켰다. 통계에 따르면, GATT 설립 이후 세계 무역 총량은 10 배 이상 증가했다.
둘째, 그것이 주재하는 다자 무역 협상으로 당사국들이 일련의 상호 이익이되는 협상에 도달하여 관세의 전반적인 수준이 크게 떨어졌다. 지난 7 차 협상에서 선진국의 평균 관세는 36% 에서 4.7% 로 떨어졌고, 같은 기간 개발도상국과 지역 평균 관세도13% 로 떨어졌다. 진행중인 8 차 협상은 또한 전반적인 관세 수준을 3 분의 1 더 낮추려고 한다.
셋째, 각국이 경제무역 방면에서 협상과 대화를 할 수 있는 장소, 특히 개발도상국과 선진국 간의 무역 갈등을 해결할 수 있는 기회를 제공한다. 장기적인 접촉과 대화 과정에서 개발도상국의 꾸준한 노력을 통해 관무총협정은 점차 개발도상국의 특수한 이익을 주목하기 시작했고, 개발도상국에 적합한 특별 우대를 제정하여 개발도상국의 무역과 경제 발전에 큰 역할을 했다.
마지막으로, 그것은 계약국 간의 경제와 무역 분쟁을 처리하는 데 중요한 역할을 한다. GATT 는 모든 당사자에게 적용되기 때문에 분쟁이 발생하면 한 나라의 무역법 대신 다자간 무역규칙으로 판결을 내려 공정하게 해결할 수 있다. 관무총협정은 여전히 국제경제무역 분쟁을 처리하는 강제적인 수단이 부족하지만 주로 협의와 중재에 의존하고 있지만, 그것은 여전히 마지막 수단, 즉 모든 계약자의 합동 행동을 가지고 있다. 이것은 모든 당사국에 대한 강력한 억지력이다.
이에 따라 관무총협정이 체결된 이후 관무총협정은 당사국 간 100 여 건의 무역 분쟁을 성공적으로 해결했다. 전반적으로, 40 여 년 동안 관무총협정은 국제경제무역관계를 조절하고, 세계무역자유화를 촉진하고, 세계경제발전을 촉진하는 데 큰 역할을 했다. 우루과이 라운드 다자간 무역 협상이 진행됨에 따라 관무총협정은 점점 더 많은 분야를 포괄하고 세계 경제에서 점점 더 중요한 역할을 할 것이다. 그러나, 우리는 또한 관무총협정에는 여전히 많은 결함과 부족이 존재하고 있으며, 더욱 보완과 발전이 필요하다는 것을 보아야 한다.
관무총협정은 선천적으로 부족하다고 할 수 있다. 1940 년대에 높은 관세 장벽을 깨뜨리지 못한 산물로서, 그 초심은 국제무역기구를 설립하여 국제무역자유화를 촉진하는 것이다. 이를 위해 초안을 잡은' 국제무역기구 아바나 대헌장' 은 일부 국가의 국내 입법과 상충되기 때문에 통과되지 않았다. 관무총협정은 당시 23 개 원당사국이 받아들일 수 있었던 대헌장 중 관련 무역정책과 당시 원당사국들이 관세 양도 협상에서 합의한 합의를 결합한' 임시협정' 일 뿐이다. 그래서 본질적으로 이것은 일시적인 합의일 뿐이다. 발효 후 시행과정에서 점점 더 거대하고 복잡한 국제기구로 변해가고 있지만, 여전히 준국제기구에 불과하며, 이는 우루과이 라운드 다자간 무역 협상에서 여전히 새로운 진정한 다자간 무역 체제를 구축하고자 하는 이유이기도 하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언
그렇다면 관무총협정의 한계는 무엇일까?
첫째로, GATT 의 많은 규칙들은 엄격하지 않고, 일부 규칙들은 법적 제약이 부족하며, 필요한 검증과 감독 수단이 부족하다. GATT 제 2 부 제 6 조는' 반덤핑세와 반보조금세' 를 규정하고 있다. 즉' 한 나라 제품이 덤핑 수단으로 낮은 가치로 다른 나라 시장에 수입되고, 한 나라 영토에 이미 세워진 산업에 실질적인 손해를 입히거나 실질적인 위협을 가한다면' 이라고 규정하고 있다. 그 중에서도' 정상가치' 와' 실질적 손해나 실질적 위협' 은 실제로 정의하기 어렵다. 이에 따라 일부 국가들은 국내입법을 구실로 반덤핑세를 징수해 무역보호주의를 추진하는 중요한 수단으로 만들어 가트가 이 규칙을 제정하려는 의도를 거스를 수 있다. 또한 GATT 제 19 조에서는 수입이 증가하면 국내 생산자에게 심각한 피해를 입거나 엄중한 제한 조치를 취할 수 있도록 규정하고 있습니다. 피해를 확인하는 방법, 피해를 조사하는 방법,' 국내 생산자' 에 대한 정의도 없다. 이로 인해 이 조항의 시행에 많은 어려움과 번거로움을 초래했다.
둘째, 국제무역 분쟁 해결에 있어서 관무총협정의 주요 수단은 협상이고, 마지막에는 계약자의 합동 행동일 뿐이다. 지금까지는 법적 구속력이 있는 강제 수단이 없었다. 이것은 또한 많은 중대한 국제 무역 분쟁이 진정으로 해결될 수 없는 중요한 원인이다. 미일 무역전은 오래 지속되어 미국과 유럽 농산물 쟁탈이 지속되고 있지만, GATT 는 어쩔 수 없이 무력하며, 그 한계도 뚜렷이 드러난다.
셋째로, 관무총협정에는 여전히' 회색 지대' 가 있는데, 기본 규칙의 예외가 너무 많다.
실제 국제무역활동에서 일부 당사국들은 양자 안배를 통해' 회색 지역' 조치를 취해 특정 제품의 수출무역을 제한하는 경우가 많다. 이른바' 회색 지역 조치' 란 회원국들이 GATT 제 19 조 보장 조항을 피하기 위해 취한 차별적 무역 정책 조치 (예:' 자동 수출 제한',' 질서 판매 약정' 등) 를 말한다. 이 회색 지역 조치들은 관무총협정에서 적용되는 조항이 없다. 도쿄라운드 이후 총 90 여종의' 회색지대' 조치가 철강과 반도체 등 민감한 상품을 포함해 총무역액의 65,438+00% 이상에 영향을 미쳐 최혜국 대우 원칙을 크게 손상시켰다. 동시에, GATT 규칙의 예외가 너무 많기 때문에 많은 원칙이 잘 적용되지 않는다. 예를 들어 미국은 최혜국 대우 원칙의 예외를 이용하여 폴란드의 최혜국 대우를 부당하게 취소했다. 많은 계약국들은 수량 제한 원칙을 보편적으로 금지하는 예외를 자주 이용하여 대량의 비관세장벽을 취하여 무역보호주의를 실시한다.
마지막으로, 관무총협정은 일부 대국의 정책에 의해 좌우된 국면이 오랫동안 근본적인 변화를 얻지 못했다.
관무총협정 수립과 이전의 다자간 무역 협상은 줄곧 소수의 대국, 특히 미국 국내 정책의 영향을 받았다. 1930 년대에 미국 국회는' 호혜무역협정법' 을 통과시켜 일련의 양자무역협상과 관무총협정 자체의 설립을 이끌었다. 1950 년대에 미국 내 무역보호주의가 부상하면서 국회는' 호혜무역협정법' 을 개정해 국가안보조항과 일반보호조항을 늘렸고, 관무총협정 3 라운드와 4 라운드 협상 성과가 미미했다. 1970 년대에 미국은' 무역개혁법' 을 내놓아 미국이 관무총협정 다자간 무역협상 도쿄 라운드를 시작하는 법적 근거가 되었다. 1970 년대 이후 관무총협정에서 개발도상국의 지위가 눈에 띄게 높아졌지만, 몇몇 선진국들이 관무총협정의 운명을 결정하는 국면은 여전히 심각하다. 우루과이 라운드 다자간 협상이 미국과 유럽 국가들의 농산물 문제에 대한 의견 차이로 거듭 중단됐다는 사실이 이를 분명히 보여준다.
최근 몇 년 동안 관무총협정도 지역 경제 집단화의 도전을 받았다. 지역경제그룹의 배타성은 불가피하기 때문에 이런 추세는 관무총협정의 기본 원칙의 시행을 약화시킬 수밖에 없다. 어떻게 지역그룹 회원국이 관무총협정의 원칙과 규정을 준수할 수 있도록 하는 것은 의심할 여지 없이 관무총협정 앞에 놓인 큰 난제이다.
관무총협정의 미래에 관해서는 생산이 국제화되면서 국제교류와 경제관계가 날로 밀접해지고 있으며, 세계무역자유화를 촉진하기 위한 관무총협정은 결함과 한계를 지속적으로 극복하기 위한 기초 위에서 세계 경제무역관계를 조정하고 국제무역신질서를 수립하는 데 점점 더 중요한 역할을 할 것이다.