법의 가치는 줄곧 법학 이론과 부문법의 관심과 연구의 기본 문제 중 하나였다.

신흥 법률학과로서 환경법도 많은 학자들의 관심을 끌었다. 그러나 학자들은 환경법의 가치에 대해 이야기할 때 기본적으로 공정성, 정의, 안전, 질서, 효율성 등에서 시작하지만 학자마다 초점이 다르다. 환경법은 법적 가치가 있지만, 사람과 사람 사이의 법적 관계를 조정할 뿐만 아니라 사람과 자연의 관계를 조정하기 때문에, 사람과 자연의 조화는 환경법 입법의 출발점이자 귀착점이며, 이는 환경법이 가치취향에 있어서 반드시 독특함을 결정짓는다. 하지만 전통적인 환경법 이론은 환경법의 이러한 특징을 간과하고 있으며, 여전히 전통적인 인간 중심주의의 상습적 사고방식으로 환경법의 가치를 포지셔닝하고 있으며, 이로 인해 환경법이 환경문제를 다스리는 데 취약하게 되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 환경법, 환경법, 환경법, 환경법, 환경법) 인류의 환경입법은 날로 증가하고 있지만 환경문제는 갈수록 심각해지고 있어 사람들의 반성을 불러일으키지 않을 수 없다.

시스템론의 관점에서 볼 때, 지구는 생물 군락과 생존 환경으로 구성된 자연 시스템이다.

이 시스템에서 생물 군락과 그 생존 환경, 그리고 생물 군락의 다른 군체와 종, 끊임없이 물질과 에너지를 교환하는 것은 상호 작용과 영향의 동적 균형에 처해 있다. 이 시스템의 가장 기본적인 특징은 그것의 무결성과 상호 의존성이다. 인간은 자연계의 일원으로서 자연계의 일반 법칙을 따라야 한다. 그러나 인간은 태어날 때부터 자연의 통제에 굴복하지 않고 끊임없이 자연을 변화시키고 개조하는 것을 거부하며, 자연 시스템을 바탕으로 비교적 독립된 인간 사회 시스템을 형성했다. 과학 기술의 진보와 생산력이 향상됨에 따라 인류는 끊임없이 자연을 정복하고, 인간 사회 시스템은 날로 팽창하고 있지만, 자연 시스템은 오히려 점차 위축되고 있다. 둘 사이의 긴장관계를 어떻게 조화시킬지 전 인류가 공동으로 직면한 과제가 되었다. 이 글은 시스템론의 관점에서 인간과 자연의 관계를 재검토하고 환경법 가치의 새로운 위치를 제시했다.

첫째, 환경법의 궁극적 가치 지향

(1) 전통적 가치관과 환경법의 가치위치결함 가치' 이런 보편적인 관념은 사람과 사람의 요구를 충족시키는 외부 사물과의 관계에서 비롯된다. [1] 즉, 주체와의 관계에서 개체는 자신의 속성으로 주체의 어떤 요구를 만족시킬 수 있기 때문에 주체의 발전에 긍정적인 작용과 의의를 가지고 있다. "누구든지 가치에 대해 이야기하는 것은 근본적으로 사람에 관한 것이어야 한다. 가치는 사람됨이 생겨나고 존재하는 것이고, 사람은 모든 가치의 주체이다. "

[2] 전통적 가치관은 사람 중심, 사람 주체, 사람 주위의 모든 것을 대상으로 한다는 것을 알 수 있다. 이런 이분법의 사고 방식은 자연이 인류에 대한 의미와 인류가 자연을 개조하는 이익과 권리만 인정하지만 자연 자체의 가치를 인정하지 않는다. 바로 이런 가치 이념의 지도 아래 인류는 자연을 약탈하여 유례없는 물질 문명을 창조했지만, 그 결과 환경오염, 생태 불균형, 빈곤 만연, 인구 폭발, 질병 등 일련의 문제들이 생겨났고, 인류는 새로운 생존 위기에 직면해 결국 인류 사회의 전반적인 이익을 위태롭게 했다.

법률의 가치로 볼 때, 그것은 또한 주체에 대한 법률의 유효성과 적극성을 가리킨다.

법의 가치 주체는 사람이며 사회성을 지닌 사회인의 총칭을 가리킨다. 법의 가치 대상은 법 자체이며, 넓은 의미의 법, 즉 법적 규범과 법적 사실의 총칭, 법의 체계, 법의 운행 사실, 이데올로기로 존재하는 법을 가리킨다. [3] 이런 전통적 관점에 따르면 환경법의 가치는 환경법이 사회규범으로서 인간 사회에 대한 만족감과 유용성이다. 우리나라 환경법 분야의 많은 학자들은 모두 이런 전통적인 관점에서 환경법의 가치를 포지셔닝하고 있다. 예를 들어, 일부 학자들은 환경법의 가치를 정의와 이익으로 귀결시켜 "정의와 이익은 법의 두 가지 주요 가치이며 환경법은 당연히 그것을 가치 목표로 삼아야 한다" 고 생각합니다. "정의와 이익은 환경법의 주요 가치 요구이며, 그에 대한 만족은 적절한 환경 기능인 안전과 지속 가능한 발전을 가져야 한다." [4] 환경법이 이중가치, 즉 정의와 공리를 가지고 있다고 생각하는 학자들도 있다. 그 중 정의가치에는 인간 정의와 자연정의, 공리가치에는 물질적 공리와 정신공리가 포함된다. [5] 전통적인 법률 가치론의 관점에서 볼 때, 상술한 가치취향은 잘못된 것이라고 말할 수 없다. 그러나 이런 주객은 결국 인류의 입장에 서서 자연시스템을 인간의 생존 발전의 환경으로 여기고, 자연의 만물을 인류의 자원으로 간주하며, 자연시스템과 인간 사회 시스템을 소홀히 하는 것은 밀접하게 연결된 유기적 전체다. 이런 입법도 환경과 자원을 보호하기 위한 것이지만 결국 인류 자신의 이익의' 유혹' 에서 벗어나기 어렵다. 인류의 즉각적인 물질적 이익, 경제적 이익, 환경 이익 보호의 필요성이 충돌할 때, 이러한 가치관은 자연히 전자를 위해 후자를 숭상하고 포기한다. 이것이 인류가 환경 자원 입법을 대대적으로 강화하고 환경과 자원 보호를 장려하는 동시에 환경 자원이 악화되는 근본 원인이다. 그러므로 이런 가치관은 바람직하지 않다.

(b) 환경법의 궁극적 인 가치 재배치-시스템 이론의 관점에서

환경문제는 본질적으로 인간과 자연의 관계이고, 시스템론의 관점에서 보면 인류 사회 시스템과 자연계의 관계이다. 인간 사회 시스템은 자연 시스템과 밀접하게 연결되어 있어 동형이 지구 중심의 생태계가 되었다. 인간 사회는 이 생태계의 한 요소일 뿐, 그것은 자연시스템 자체에 존재한다. 그것은 반드시 자연 시스템의 일반적인 법칙을 따르고 생태계의 안정을 유지해야 한다.

환경법은 인류 사회가 환경을 보호하는 가장 중요한 부문법으로서 생태계 보호에 있어서 회피할 수 없는 책임을 가지고 있다. 그것은 인류 사회의 이익에 관심을 가져야 할 뿐만 아니라 생태계의 균형과 안정을 유지해야 한다. 전통적인 환경법은 단지 인류의 이익에서 출발하여 자연을 인류의 자원으로 여기고, 환경을 보호하는 것은 단지 인류의 더 나은 발전을 위한 것이다. 이 환경법은 원래 환경을 보호하기 위해 설립되었지만, 인류 사회 시스템과 자연계의 관계를 전반적으로 파악하지 않아 결국 환경문제가 더욱 악화되었다. 시스템론은 우리가 환경 문제를 정확하게 해결할 수 있는 새로운 시각을 제공한다. 생태계의 전반적인 이익에서 출발하여 인류의 이익을 중심으로 한 발전 이념을 바꾸고, 인간 사회 시스템과 자연계의 관계를 재검토하고, 양자간의 양성 상호 작용과 조화로운 발전을 형성하는 것이 환경 문제를 해결하는 근본적인 방법이다. 이를 바탕으로 이 글은 환경법의 궁극적인 가치를 생태 전체의 이익으로 정의한다. 이 포지셔닝은 전통적인 환경을 근본적으로 바로 잡는 것입니다.

법률은 가치취향에 주객 이분의 결함이 있어 인간 중심주의의 고정관념을 깨고 생태 중심주의의 환경 가치관을 확립했다.

물론, 법은 인류가 제정한 것이기 때문에 인간의 이익의 영향에서 완전히 벗어날 수는 없다. 그러나 법의 최고 원칙과 정신적 가치로서, 그것은 인간의 필요에 대한 법률의 만족이자 법에 대한 절대적인 초월 방향이다. "방향" 은 법률의 가치가 목표와 지향적인 의미를 가지고 있다는 것을 의미하고, "절대" 는 법률의 가치가 영원하고 진보한다는 것을 의미하지만, 완전히 극한에 도달할 수는 없다. [6] 이 점에서 법의 가치는 항상 법 자체보다 높다. 이런 절대적인 초월은 인류가 가장 추구하는 이상경지가 된다. 환경법은 인간의 이익의 영향에서 벗어날 수는 없지만, 가치 차원에서 재배치하여 전체 생태계의 균형 발전을 쟁취할 수 있다. 이 가치 지향은 환경법의 절대 초월성의 구현이다.

최근 몇 년 동안 많은 학자들은 인간과 자연이 조화롭게 지내야 한다는 것을 알아차렸고, 환경법의 가치 지향이 인류 중심주의를 돌파하여 지속 가능한 발전의 이념으로 보여야 한다고 지적했다. 지속 가능한 발전 전략을 환경법의 유일한 가치로 추구하는 학자들이 있다면, 그들은 "지속 가능한 발전 전략의 영혼은 인간과 환경의 조화에 대한 의식과 생태법과 도덕법의 균형에 기반한 새로운 환경 가치와 윤리관에 있다" 고 생각한다. 인간은 사회 주체로서 이성과 감성의 동물로, 결코 주관적인 의지와 환경의 자연 법칙을 마음대로 하게 하지 않는다. 인류는 사회 자체와 사회와 자연 사이의 불균형을 자발적으로 발견하고 균형을 이루기 위해 자발적으로 조정할 수 있다. 이런 사람과 자연의 조화의식에 근거하여 사람과 환경으로 구성된 사회 시스템은 반드시 지속 가능한 발전을 이룰 것이다. " [7] 인간과 자연이 조화를 이루어야 하는 관계를 정확하게 인식하고 지속 가능한 발전 전략으로 이 이상을 이루기 위해 노력하는 것은 매우 가치 있는 일이라고 말해야 한다.

그러나, 지속경영 이념을 환경법의 궁극적인 가치로 보는 것은 적절하지 않다. 첫째, 지속 가능한 발전의 이념은 여전히 인류의 이익을 중심으로, 여전히 인류 중심의 발전관이기 때문이다. 이것은 지속 가능한 발전 개념의 정의에서 알 수 있다. 예를 들어, 유엔 환경 개발위원회 (WCED) 가 제시한 지속 가능한 발전의 정의는 "현대인의 요구를 충족시키면서 후손들이 그 수요를 충족시키는 발전을 위태롭게 하지 않는다" 는 것이다. 또한 일부 학자들은 "지속 가능한 발전은 1 인당 삶의 질과 환경 수용력을 지속적으로 향상시키고 미래 세대가 수요를 충족시킬 수있는 능력을 손상시키지 않고 현대인의 요구를 충족시키는 능력을 의미합니다. 다른 지역과 국가가 수요를 충족시키는 능력을 손상시키지 않고 한 지역이나 국가의 요구를 충족시키는 능력 개발" 이라고 생각합니다. [8] 지속 가능한 발전관은 인류 사회의 장기적인 발전과 전반적인 이익에 초점을 맞추고 있으며, 인간 중심주의의 고정관념에서 벗어나지 않으면 반드시' 선오염, 후치치' 의 낡은 길로 나아갈 수 있다는 것을 알 수 있다. 둘째, 법적 가치의 목적과 도구성으로 볼 때, 지속 가능한 발전의 이념은 하나의 목적가치로 여겨져서는 안 된다.

"법률의 궁극적인 이유는 사회의 복지이며, 이 목적을 달성하지 못하는 법률 규칙은 그 존재의 합리성을 영구적으로 증명할 수 없다." [9] 이런 공리주의 법학파는 시대의 발전에 따라 지속적인 생명력을 보여 주었다. 이는 인간 복지의 관점에서 말하는 가치이지만 환경법에 적용되는 가치, 즉 환경법의 궁극적인 목표는 생태 전체의' 복지' 극대화라는 점도 비유할 수 있다. 이 점에서 지속 가능한 발전의 개념은 복지 (이익) 가치를 실현하는 도구와 수단일 뿐이다. 따라서 환경법의 도구적 가치로만 볼 수 있고 목적적 가치는 볼 수 없다.

환경법은 글로벌 생태 전체의 이익을 중심으로 한 가치 이념을 확립하고' 세대간 이익 균형과 사회적 지속가능성 실현' 이라는 두 가지 목표를 세우고 인류의' 환경권' 과' 생태세계의 자연권' 을 보호해야 한다는 시각이 여전히 남아 있다. 전자는 환경입법이 인류 사회 전체를 위해 추구하는 목표이다. 후자는 환경법 자체가 세워야 할 기본 임무이자 목표이다. [10] 이런 관점은 인간 중심주의에서 벗어나 인간과 자연이 조화롭게 지내야 한다는 것을 인정하고 자연권을 존중하는 사상을 제시하며 환경입법의 궁극적인 가치로서 바람직한 것이다. 이 견해는 본문의 관점과 대체로 일치하지만, 그들의 연구의 시각과 방법이 다르다고 말해야 한다.

요약하자면, 지구 생태계는 유기적 전체이며, 인간 사회 시스템과 자연 시스템은 상호 의존적이고 밀접하게 연결되어 있다. 일단 자연체계가 파괴되면 인간 사회는 불가피하게 생존 위기에 직면하게 될 것이다. 그러므로 인간과 자연의 조화는 우리가 추구하는 이상적인 경지여야 한다. 환경법은 인류 사회가 제정한 것이지만 만물의 영혼으로서 인류는 생태계의 전반적인 이익을 견지하고 생태계의 전반적인 이익을 입법의 궁극적인 가치로 삼아야 환경을 근본적으로 보호하고 생태계의 안정을 유지하며 인류의 전반적인 이익과 장기적인 이익을 더 잘 보호할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 환경법, 환경법, 환경법, 환경법, 환경법, 환경법, 환경법, 환경법, 환경법, 환경법)

둘째, 환경법 생태계의 전반적인 이익 가치에 대한 connotation

환경법의 궁극적인 가치로서, 전체 생태 이익은 매우 풍부한 내포를 가지고 있으며, 이는 인류 사회의 전반적인 이익과 자연 생태 이익의 통일이자 세대 내 생태와 세대 간 생태 전체의 이익의 통일이기도 하다.

이익과 자연 생태계의 전반적인 이익의 통일

공리주의 법학파의 영향을 받아 전통법학 이론은 법과 이익을 연결시켜 이익을 법률이 추구하는 중요한 가치로 여긴다. 그것은 법률의 임무가 각종 이익을 조정하고 보호하고 최선의 방법으로 이익의 합리적인 분배를 실현하는 것이라고 생각한다. 환경법은 신흥 법률학과로서 사회적 이익에 기반을 두고 있다. 이는 환경이 전 인류의 생존 조건으로 개인이나 국가에 의해 사유되거나 독점될 수 없고 계급, 이데올로기, 국경으로 나눌 수 없기 때문이다. 환경 보호는 사회 전체와 전 인류의 이익에 부합한다. 어떤 나라의 환경법의 발전과 보완은 전 인류에게 유익한 공헌이다.

[1 1] 시스템 이론의 관점에서 볼 때, 지구 전체가 유기적인 생태계이다. 이 크고 복잡한 시스템에서, 전 세계의 물질 순환과 에너지 흐름은 내면의 법칙에 따라 계속된다. 어떤 부분이 파괴되면 전체 생태계가 불균형하게 되고 인간 환경은 위험에 처할 수밖에 없다. 주권국가는 자신의 주권 범위를 주장할 수 있지만 국제정치관계와 국제경제관계에서 이런 입장이나 그런 입장을 고수할 수는 있지만 생태법 앞에서는 어느 나라든 마찬가지다. 오염의 확산은 인위적인 국경의 제한을 받지 않고 생태계의 순환은 이데올로기의 제한을 받지 않는다. [12] 인간은 지구 생태계가 하나뿐이며, 어느 나라 생태계의 파괴는 전 인류의 생존을 위태롭게 할 것이다. 이 경우, "국경은 침투할 수 있게 되고, 지역, 국가, 국제 간의 전통적인 구분은 모호해진다." 이전에는 완전히 각 나라의 일이라고 생각했지만 지금은 다른 나라의 발전과 생존을 위한 생태 기반에 영향을 미치고 있다. "[13] 따라서 과거 국가 단위로 고립적으로 조치를 취한 방법은 더 이상 환경문제 해결의 필요성을 충족시키지 못했고, 전 인류의 공동이익을 위해 지구동체 단위로 공동 행동을 취하는 것은 현재 국제사회의 기본 상식이 되었다. 그래서 인류 사회 전체를 수호하다.

이익은 환경법의 중요한 가치여야 한다.

동시에, 시스템 이론의 관점에서 볼 때, 환경법은 인류의 전반적인 이익뿐만 아니라 자연계의 이익도 겸비할 수 있다. 자연계가 인간 생존의 전제이기 때문이다. 그것이 없거나 그것의 멸망이 없다면, 필연적으로 전 인류의 이익을 위태롭게 할 것이다. 최근 몇 년 동안, 많은 국가들이 환경 문제의 심각성을 인식하고 지속 가능한 발전의 전략적 사고를 제기했지만, 환경은 개선되지 않았을뿐만 아니라 점점 악화되고 있습니다. 근본적으로, 인간은 자신의 이익에만 집중하고, 자신의 필요에 따라 환경을 보호하지만, 자연계의 이익을 인정하지 않기 때문이다. 자연 시스템도 자신의 이익을 가지고 있다는 것을 알아야 한다. 개인적으로는 이런 이익이 자연의 자연권이라고 생각하는데, 주로 각종 생물의 생존권과 발전권을 포함한다. 이런 권리는 인류의 인정을 필요로 하지 않는다. 인간이 존재하기 전부터 이미' 하늘' 에 의해 지구상의 각종 생물에게 부여되었다. 전반적으로 이런 이익은 자연 생태계의 전반적인 이익, 즉 자연 시스템의 안정과 조화를 유지하는 것이며, 이는 결국 지구 전체의 생명의 지속과 발전과 관련될 것이다. 윤리학자 내쉬가' 자연의 권리' 라는 책에서 쓴 바와 같이, "인간의 이익은 생태계의 이익과 일치한다 ... 선악을 판단하는 기준은 개인이 아니라 인생 전체에 달려 있다 ... 자연은 인간과 마찬가지로 명확하고 경외심을 불러일으키는 권리를 가지고 있다." [14] 고급 동물로서 환경법을 제정할 때는 생태계의 전반적인 이익에서 인류 사회의 전반적인 이익과 자연 생태의 전반적인 이익을 모두 고려하여 잘 통합해야 한다.

(b) 세대 내 생태 전체 이익과 세대 간 생태 전체 이익의 통일

시스템론의 관점에서 볼 때, 전체 생태이익은 대내 생태이익과 세대 간 생태이익을 포함해야 하며, 둘 다 통일되어야 한다.

자연 시스템의 경우, 인간 사회 시스템의 개입 없이 생물학적 진화의 자연 과정에 따라 진화할 수 있기 때문에 자신의 신진대사를 통해 세대 간의 이익 균형을 유지할 수 있다. 따라서 세대 간 내부와 세대 간 전반적인 이익 균형은 주로 인류 사회 제도 방면에 있어서, 주로 현대인과 후손 사이에 자원과 부를 공평하게 분배하는 방법에 관한 것이다. 과거, 현재, 미래, 모든 인류는 이 행성의 환경을 가지고 있으며, 현대인과 후손들은 모두 그들이 생존하고 발전시키는 환경 자원을 선택하고 혜택을 받을 수 있는 동일한 기회를 가지고 있다. 사회자원과 부가 현대인의 손에 달려 있기 때문에 현대인은 후대 자원과 부의 보관인이 되었다. 따라서 현대인들은 후대의 기회와 얻을 수 있는 자원의 양을 고려해야 한다. 현대인들은 정책과 조치를 제정할 때 자신의 경제복지와 삶의 질을 높이기 위해 후손들의 이익과 잠재적 기회를 어느 정도 희생해서는 안 된다. 물론 현대인의 생활소비 수준을 낮춰 젊은 세대와 태어나지 않은 후손의 잠재적 삶의 질을 높일 필요는 없다. 지속 가능한 발전의 이념은 세대 간 이익 균형을 유지하는 데 중요한 지도의 의의가 있다.

현재 세대 간 이익 균형에 대한 두 가지 극단적 인 견해가 있습니다. 한 가지 아이디어는 "현대인들은 아무것도 소비하지 않고 후손을 위해 모든 자원을 보호하고 환경의 모든 측면을 같은 품질 수준으로 유지한다" 는 것이다. 또 다른 극단적인 관점은 부유한 모델이다. 이 이론에 따르면 미래 세대의 근대성이 존재하는지 여부는 완전히 확인되지 않았거나, 오늘 소비 극대화가 미래 세대의 부를 극대화하는 가장 좋은 방법인가. 따라서 오늘날 이 세대의 모든 소비 욕망은 더 많은 부를 창출할 수 있다. 이 두 관점 모두 비판을 받아야 한다. 시스템론의 관점에 따르면, 시스템의 안정을 유지하기 위해서는 시스템의 내부 구조가 균형을 이루어야 한다. 그렇지 않으면 내부 요인의 역할이나 외부 조건의 변화에 따라 시스템이 변이되어 시스템이 무질서하거나 불안정해집니다. 세상에는 오직 하나의 지구가 있는데, 이 지구는 유기 생태계이다. 현대인과 후손은 모두 이 독특한 생태계에 의지해야만 생존할 수 있다. 따라서 생태계 안정을 지키기 위한 책임을 회피할 수 없는 인류는 세대간 이익 균형에서 출발해야 하며, 현대인과 후손의 전반적인 이익 균형을 병행해야 한다.

셋째, 전반적인 생태적 이익 가치의 실현

전체적인 생태이익은 새로운 환경법적 가치로서 전통적 가치에 대한 돌파구이자 전통법학 이론에 대한 도전이며, 이 가치의 실현은 필연적으로 많은 장애물에 직면하게 될 것이다. 우선, 오랫동안 인류 사회가 세운 모든 제도와 가치관은 사람 중심적이었다. 이것은 환경법도 사람들의 가치 선택을 반영해야 한다는 것을 결정하며, 인간의 이익은 자연히 환경법의 가치 지향의 중심이 된다. 생태 전체 이익 가치관은 생태 중심주의를 고수하고 인간과 다른 생명형태가 법적으로 동등한 위치에 있다는 점을 강조하며 자연물에 권리를 부여한다고 주장한다. 이것은 분명히 전통적인 관념과 상충된다. 둘째, 법률은 사람이 제정한 것으로, 예로부터 인간의 권리와 의무를 바탕으로, 인간의 행동 관계를 조정 대상으로 삼았다. 환경법은 전반적인 생태적 이익을 가치 지향으로 삼고 있으며, 반드시 다음과 같은 문제에 직면해야 한다. 어떻게 전반적인 생태적 이익을 결정할 것인가? 이런 이익은 어떻게 인류와 자연 사이에 분배됩니까? 인간과 자연이 모두 권리를 누리고 있다면, 둘 사이에 충돌이 생기지 않을까요?

이러한 문제들은 환경법이 전통 법학 이론과 모순되어야 한다는 것을 결정하며, 이 모순을 어떻게 조화시킬지 환경법 생태의 전반적인 이익 가치를 실현하는 또 다른 큰 장애물이다. 마지막으로, 환경문제는 이미 세계적인 문제가 되었으며, 한 국가나 지역만으로 환경을 보호하고 생태의 전반적인 이익을 실현하는 것은 불가능하다. 이것은 환경보호 방면의 국제 협력을 강화하는 것을 매우 중요하게 한다. 그러나, 불합리한 국제 낡은 질서와 국가 간의 이익 충돌은 이미 국제 환경보호 협력이 직면해야 할 큰 문제가 되었다. 많은 장애물에 직면하여 새로운 경로를 탐구하는 방법은 생태 전체의 이익 가치를 실현하는 열쇠이다. 이 기사에서는 다음과 같은 방법을 제시합니다.

1. 인간 중심주의에서 생태 중심주의까지.

법률은 일정한 가치관에 기반을 두고 있으며, 인간의 환경 가치관의 변화는 환경법의 발전과 개혁에 매우 중요한 역할을 할 것이다. 인간 중심주의에서 생태 중심주의로의 전환은 환경 문제를 해결하고 생태 전체의 이익 가치를 실현하는 근본적인 방법이다. 이런 관념을 진정으로 바꾸기 위해서는 우선 주객 2 분의 사고 방식을 바꿔야 한다. 근현대 서구 철학이 고전에서 현대로의 전환에서 주객 이분에서 주객 일체로의 전환이 일어났다. 이와 관련하여 하이데거는 이런 변화의 대표이다. 그는' 철학의 종말과 사고의 임무' 라는 글에서 인간을 강조하는 것에서 자연을 강조하는 전환을 실현하고' 사람과 세계, 사람과 자연의 조화' 라는 생태 사상을 제시했다. 그는 인간의 역할은 자연입법이나 자연의 주인이 아니라 자연의 목소리에 귀를 기울이고 자연의 법칙을 지키며 자연과 화목하게 지내는 것이라고 생각한다.

[16] 주객 2 에서 주객 일체로의 사고 전환은 사람과 자연의 관계를 올바르게 처리하는 데 큰 의미가 있을 것이다. 둘째, 생태의식을 키우고 생태세계관을 세워야 한다. 생태의식은 자연환경의 전반적인 법칙에 대한 인식이며, 좋은 생태환경을 지키기 위해 자신의 행동에 대한 자각이다.

생태 법칙에 따라 행동하는 의식. 현대사회에서는 생태의식을 갖추어야만 우리가 무엇을 해야 하는지, 어떻게 해야 하는지, 그리고 이 의식을 이용하여 우리의 행동을 지도함으로써 생태 환경의 악화를 피할 수 있다. 생태의식을 키우는 동시에 생태세계관을 세워야 한다. 이는 사람들이 점차 인간과 자연의 상호 작용에 대한 생태학적 원리에 대한 정확한 인식을 형성해야 한다. 사람들은 항상 사람이 자연의 일부일 뿐 자연을 능가하는 것이 아니라는 것을 깨달아야 한다.

법률 이론의 돌파구: 생태 법학의 부상.

전통적인 관념이 인류 중심주의에서 생태 중심주의로의 전환은 필연적으로 인류 중심주의에 기반한 전통 법학 이론에 큰 영향을 미칠 것이다. 이 이념을 직접적으로 반영하는 법률학과로서 환경법이 받는 영향이 가장 두드러진다. 그러나 환경법은 결국 환경주의 철학을 바탕으로 한 것이기 때문에 인간 중심주의의 법적 공식을 벗어날 수 없다. 생태의 전반적인 이익을 진정으로 실현하려면 법학 이론의 중대한 돌파구가 필요하며, 생태법학이 생겨났다.

생태법학은 최근 몇 년 동안 출현한 새로운 법률학과이며, 그것의 개념에 대해서는 여전히 많은 논란이 있다. 자연법, 경제법, 생태법의 요구를 과학적으로 반영하기 위해 인간의 행동을 더 잘 규제하고 좋은 사람과 생태환경의 관계를 조정하기 위해서는 자연자원법, 환경보호법, 토지정리법을 하나로 결합해야 한다고 생각하는 학자들이 있다. 국가법체계에서 독립된 법률부문을' 생태법' 이라고 부른다. [17] 생태보호법은 환경법, 자연자원법, 토지 및 기타 법률 부서의 생태규범을 포괄하는 포괄적인 개념이라고 생각하는 학자들도 있다. [18] 일부 학자들은 생태법이 생태학적으로 밝혀진 사람과 자연의 상호 작용의 법칙을 바탕으로 법적 수단을 이용하여 사람과 자연의 관계를 조율한다고 생각한다. [19] 이러한 견해를 살펴보면 학자들은 기본적으로 생태법을 부문법으로 보고 전통 법률 부문에 대한 돌파구로 보고 있음을 알 수 있다. 이런 포지셔닝 모델은 전통법학 이론을 존중하는 혁신이지만, 여전히 전통적인 인간 중심주의에서 벗어나지 않아 생태균형을 보호할 힘이 없을 수밖에 없다. 이 글은 정박사의 견해에 찬성한다. 생태법의 이론적 토대는 생태사회다. 즉 생태의식의 각성과 함께 인류사회는 시민사회에서 정치사회로, 그리고 집단사회로의 전환을 경험한 후 점차 생태사회로 변해 생태이익지상을 강조하고 인간과 자연의 조화를 제창하고 있다.

생태법은 이 이론을 바탕으로 생태중심주의를 지도 원칙으로 인간과 자연의 조화를 강조하며 헌법, 환경법, 행정법, 민상법 등 부문법에 규범이 흩어져 있다. [20] 이에 따라 전통사회가 시민사회 → 정치사회 → 집단사회 → 생태사회의 변화에 대응하여 사법 → 공법 → 사회법 → 생태법의 점진성과 * * * 탄생의 국면을 형성했다. 이 네 개의 법역은 서로 보완하며, * * * 동형이 후현대사회의 법적 틀과 이론 체계가 되었다. 법학 이론의 관점에서 볼 때, 생태법학은 주로 생태인 이론, 생태권리 이론, 생태계약 이론, 생태가치이론, 생태책임이론으로 구성되어 있다. [2 1] 이 이론들은 생태중심주의의 입장에서 인간과 자연의 관계를 재검토하고, 유례없는 방식으로 자연을 새로운 법적 높이로 끌어올려 독특한 법학 이론 체계를 형성했다. 이것은 생태계의 안정을 유지하고 인간과 자연의 조화를 실현하는 데 중요한 의의가 있다. 물론, 우리는 생태법학의 많은 이론들이 아직 미성숙하고 심지어 많은 학자들의 비판을 받는다는 것을 인정해야 한다. 어떻게 이 이론 체계를 더욱 보완할 것인가는 여전히 장기적이고 어려운 임무이다.

3. 환경 보호에 관한 국제 협력: 국제 환경법 개발

인류는 같은 지구촌에 살고 있으며, 글로벌 생태계의 무결성은 결국 각국을 환경보호의 통일 궤도에 통합시킬 것이기 때문에 국제 환경법의 출현은 필연적이다. 국제 환경 보호 협력의 장애를 극복하기 위해서, 우리는 반드시 다음 두 가지 점에 주의해야 한다. 첫 번째는 국제 발전의 새로운 질서와 각국이 공인하는 국제 발전법 모델을 구축하는 것이다. 수십 년간의 노력 끝에 주권 국가 간 경제 불평등을 조정하는' 국제발전법' 이 점차 나타나고 있다. 본질적으로 국제발전법은 과도기적 법률이며, 그 목적은 국제경제의 새로운 질서를 수립하는 것이다. 그것은 국제 관계를 조정하는 규칙 세트에 반영되어 있으며, 공평하고, 상호 협력하고, 개발도상국과 선진국 간의 불평등을 보완하는 데 초점을 맞추고 있다.

국제발전법은 전례 없이 서로 다른 발전 단계에 있는 국가를 단결시켜 글로벌 생태와 발전 문제를 협상하는 것은 국제 환경법의 형성을 촉진하고 세계 환경 문제를 개선하는 데 큰 의미가 있다. 둘째, 국제기구를 통해 생태와 환경보호에 관한 일련의' 소프트법' 을 제정해 국가 간 환경협력의 갈등과 충돌을 피한 뒤 조건이 성숙함에 따라 점차 국제환경에 관한' 강경법' 으로 올라간다. 1970 년대 이후 국제사회는' 인류환경선언',' 세계공원 대회 선언',' 환경과 발전선언',' 도쿄 지구환경선언',' 세계자연헌장' 등 생태와 환경보호에 관한 많은 선언과 결의안을 통과시켰다. 이러한 결의안과 선언은 구속력이 없지만 기존 또는 신흥 국제 환경법 원칙, 규칙 및 제도를 반영합니다. 바로 이러한 선언과 결의안의 추진으로 국제사회가 대량의 국제 환경 보호 조약을 달성했다. 물론, 우리는 또한 국제 환경법의 형성과 개선이 임중 진행되고 있으며, 여전히 세계 각국의 공동 노력이 필요하다는 것을 알아야 한다.

참고 사항:

① 시스템 이론은 20 세기에 등장한 과학 이론이다. 이 이론은 객관적인 존재를 체계적인 관점과 사유로 대하고, 전반적으로 사물을 파악하고, 내부 요소 간의 상호 의존과 상호 제약을 분석하는 것을 주장한다. 시스템론은 본질적으로 사물을 인식하는 방법론이다. 이런 방법론은 전체적이고 연결된 관점으로 세상을 바라보고, 전통적인 고립되고 일방적이며 국부적인 인식 사물의 결함을 돌파하며, 사물의 본질을 인식하고 밝히는 데 중요한 의의가 있다.

② 현재 환경법 조정 대상에 대해서는 두 가지 관점이 있다. 한 가지 견해는 환경법이 사람과 사람 사이의 관계만 조정한다는 것이다. 이서아 아이년:' 환경보호법은 인간과 자연의 관계를 직접 조정할 수 없다' 는' 법률평론' 2002 년 제 3 기 또 다른 견해는 환경법이 인간관계를 조정해야 할 뿐만 아니라 인간과 자연의 관계도 조정해야 한다는 것이다. 채수추 참조:' 환경법 이론의 요지와 의미',' 현대법학' 제 4 호, 200 1. 이 글은 후자의 관점을 채택한다.

참고 자료:

[1] 마르크스거스전집 (제 19 권) [C]. 베이징: 인민출판사, 1974.

[2][6] 탁원택. 법적 가치 이론 [M]. 베이징: 법출판사, 1999.

[3][5] 유건휘론 환경법의 가치 [J]. 허베이 법학, 2003 (2): 68.

여충매. 환경법의 새로운 비전 [M]. 베이징: 중국 정법대 출판사, 2000+07-222,48, 157.

[7] 채수추, 만금파, 유성입니다. 환경법의 윤리적 기초: 지속 가능한 발전의 이념-인간과 자연의 조화를 동시에 논하다.

사상 "[J]. 우한 대학 학보 (사회과학판), 200 1 (4): 393.

[8] 쩡, 구 peiliang. 지속경영 시스템 분석 및 평가 [M]. 베이징: 과학출판사, 2000: 13- 19. [9][ 미국] 벤자민? 카르도조:' 사법과정의 본질' [M], 베이징: 비즈니스인서관, 1998: 49.

왕진. 환경법의 개념과 가치 추구 [M]. 베이징: 법률출판사, 2000 년: 212,229.

[13] 세계 환경 개발위원회 우리의 공통된 미래 [M]. 왕 zhijia 및 기타 번역. 길림: 길림인민출판사, 1997: 409.

[14][ 미국] 내쉬. 자연의 권리 (일본어 버전) [m]. Tbsbbritanika, 1993.

[16] 린야. 미래와 선택 [M]. 베이징: 중국 환경과학출판사,1998:153-154.

[17] 샤오간강. 천연자원법 [M]. 베이징: 법출판사, 1992: 2 1.

[18] 진무운과 마상총. 생태 법칙 [M]. Xi' an: 산시 인민 출판사, 2000 년.

유빈 유문연. 생태법의 기본 구조 [J]. 현대법, 1998(6).

[20][2 1] 정 생태법철학 [M]. 베이징: 법출판사, 2002.6.