그는 약을 너무 많이 죽일 줄은 생각지도 못하고 냉장고에 약을 놓고 식으면 식당에 팔 준비를 했다. 그 남자는 결국 100 여 마리의 개를 훔쳐 체포되었다. 사건의 경우, 이것은 함께' 개권안' 인 것 같다. 하지만 사실 질적인 사례에서도 직관적이고' 애완견' 을 직접 가리키고 있다. 이는 이 사건이 근본적으로 사람의 권익을 보호하기 위한 것이라는 뜻이다. 솔직히 말해서,' 도살개' 는 거리에서 이미 새로운 일이 아니다. 많은 경우 개 주인은 증거를 찾기가 어렵기 때문에 포기한다.
결국' 개의 일생' 에 대해' 애완동물의식' 이 상대적으로 약한 사회에서는 너무 많은 파란을 일으키지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물) 결국' 애완견' 은 완전히 대상화되었다. 노련한' 개노' 조차도 개를 잃은 세상에서 너무 오래 침묵해서는 안 된다. 따라서' 개견권' 은 본질적으로' 개견권' 으로, 구체적 보호의 전 과정에서 구체적인 역할을 할 수 없다. 사실, 한 사람이 냉장고 개밥을 기르기 위해 수백 마리의 개를 죽였는데, 근본 원인은 그가 감당할 수 없는 죄를 축적했기 때문이다. 게다가 그는 수백 마리의 개를 죽였는데, 대부분' 애완견' 이었다. 그래서이 사건의 본질은 도덕적 인 문제가 아닙니다. 애완견을 말하는 것은' 사유재산 침해' 를 의미하기 때문이다.
따라서 남성이' 형사구금' 에 책임을 져야 한다고 생각할 이유가 거의 없다. 하지만' 직감' 의 경우, 사람들은' 개를 훔치는 것' 보다는' 개를 죽이는 것' 에 더 많은 관심을 기울일 수 있다. 한 사람이 수백 마리의 개를 학살하는 것은 너무 잔인하다. 특히 남성의 출발점은' 구강쾌감' 으로 더욱 얄미웠다. 이에 따라 언론이 이 사건을 보도한 뒤 소셜미디어에 분노한 논평이 쏟아졌다.
이런 상황에서 개를 동정하는 목소리는 개를 위한 것이 아니라 생명 자체를 위한 것이다. 심지어 이런 잔인한 사람은 정신이' 비정상적' 이어야 한다는 추측도 있다. 그래서 이런' 잔혹한 사건' 은 더욱 복잡하고 변화무쌍하다. 따라서 법적' 표준인정' 뿐만 아니라 도덕적인' 표준인정' 을 제외하면 결과도 다르다. 하지만' 냉장고에서 수백 마리의 개를 죽였다' 는 남자를 처벌할 때 주요 문제는' 애완견을 훔치다' 와' 애완견을 도살하다' 이다
법적으로 말하자면, 이것은 그 (그녀) 의 개인 재산에 대한 침범이기 때문이다. 결국 개에게 이것은 사유재산이다. 그리고 규모가 크고 영향이 나쁘다. 이런 상황에서 발전을 내버려 두면 더 많은' 개를 훔치다',' 개를 죽이다',' 개를 학대하다' 로 이어지기 쉽다. 냉장고에서 수백 마리의 개를 죽인 사람이 말했듯이, 그의 출발점은 간단하다. 바로' 개고기를 먹는 것' 이다. 하지만' 개를 죽이다' 가 눈을 붉히자 자신의 부의 일부를 계산해 개고기 판매로부터 이익을 얻기 시작했다. 지휘 시스템이 트리거될 때 많은 나쁜 일이 발생한다고 말할 수 밖에 없다. 많은 경우, 개는 죽임을 당하고, 해고당하고, 추적하기가 쉽지 않을 수 있다.
하지만 100 마리의 죽은 개가 당신 앞에 누워 있을 때 정말 짜증이 납니다. 개가 아니더라도 삶의 일부이다. 그래서 사건 관련자들에게 사형을 피할 수 있더라도 범죄는 불가피하다. 개와 유기견과 애완견은 미묘한 차이가 있다는 것을 알아야 한다. 일반적으로' 들개' 는 사람을 멀리하는 개를 의미하고,' 유기견' 은 버려진' 애완견' 을 가리킨다. 소유권의 관점에서 볼 때,' 무인 감독' 상태에 속한다. 특히' 양육' 은 일반적으로 간과된다. 현재' 유기견' 의 수는 확실히 해마다 증가하고 있다. 많은 사람들이' 개' 여서 매우 무책임하다.
처음에는 사람들의 열정이 고조되었지만, 백신 접종과 사육 비용이 증가하면서 사람들은 기본적인 인내심을 잃었다. 그래서 애완견이 유기견 대열에 빠지는 것은 자연스러운 일이다. 시간이 지남에 따라, 그들은 먹고 달리기 시작했다. 행운아는 다시 애완동물이 될 수 있다. 그러나, 대부분의 유기견의 운명은' 죽이다' 혹은' 불구자' 이다. 따라서, 일반적으로, 유기견은 너무 오래 존재하지 않을 것이다.
그러나 현재로서는, 연속 수는 여전히 상당하며, 단기간에는 여전히 급격히 증가하고 있다. 그래서 개장수는 이상한 상품을 더 쉽게 받을 수 있다. 물론,' 개고기 먹기' 는 이미 비도덕적인 꼬리표를 붙였다. 가장 근본적인 문제는' 개' 가 아니라 인간의 인식이다. 기본적인 공식 관습에서 개는 인류의 좋은 친구로 여겨지며 인간의 활동과 밀접한 관련이 있다. 그래서' 개의 존재' 는' 육식동물' 이 아니라' 정신동물' 이다.
그래서 "개고기를 먹는 것" 은 일종의 비도덕적인 행동이 되었다. 하지만 개고기를 먹는 것은 일부 지역에서는 이미 풍습이 되었는데, 그것은 또 다른 일이다. 결국 이것은 지방 풍습이지 보편적으로 적용되는 것은 아니다. 개를 죽이다' 가 공서 양속적인 기본 요구에 부합한다면 문제가 아니다. 그래서' 개고기 먹기' 와' 개 학대' 에 대한 이해는' 극단적인 찢기' 를 혼동하는 것이 아니라 이렇다. "냉장고에서 수백 마리의 개를 죽였다" 는 사람에게는 분명히 그렇지 않다. 개를 훔치는 것' 은 이미 법률 원칙의 경계를 어겼고,' 부당한 성행위' 는 더욱 놀랍다.
어쨌든 어떤 의미에서 그는 정상적인' 개 먹기' 순서에 있지 않다. 따라서 법적 원칙의 징벌이든 도덕적 판단이든 모두' 자해' 로 간주된다. 유기견의 원죄' 와' 유기견의 존재' 를 혼동하지 마라. 사회 치안의 관점에서 볼 때,' 유기견' 은 확실히 어느 정도의 원죄를 가지고 있다. 백신을 접종하지 않은 개와 길들이지 않은 개 때문에 인간에게 해를 입히기 쉽다. 특히 어린이, 여성, 노인에게 치명적인 피해를 입히기 쉽다. 관련 비극도 마찬가지다.
따라서 집단' 방랑자의 목소리를 소멸하는 것' 은 종종 적당하다. 이에 따라 행정관리든 공익에 대한 개입도 대거 관련될 것으로 보인다. 결국 요점은 개가 아니라 사람이다. 징계를 받고 책임감 있는 개와 개를 기르지 않는 질서가 있다면, 도시 곳곳에 유기견들이 널려 있지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 따라서 유기견에 대한 관리로 돌아가면 개 관리로 돌아가야 한다. 당신이 개를 키우든 안 키우든, 당신은 사회적 연결감을 가지고 있습니다. 개는 개 문제일 뿐만 아니라 주변 사람들의 문제이기도 하다. 이를 인식해야만' 애완견' 을 더 잘 마주하고' 개 사랑' 을 더 잘 풀 수 있다.