이벤트 복구
텐센트 게임에서 고위직을 맡았던 서모씨는 텐센트와 비슷한 다양한 게임 제품을 개발하는 회사를 설립했다. 2009 년, 20 12 년, 서씨는 각각 텐센트 상하이사와' 기밀 및 경쟁제한 약속협정' 을 체결하여 재직 기간 및 이직 후 2 년 동안 자영업에 종사하지 않고 텐센트 상하이사 및 관련 회사와 경쟁관계가 있는 기업경영에 참여하지 않겠다고 약속했다. 대가로 텐센트 지주는 서에게 스톡옵션이나 제한적 주식을 수여했다. Xu 가 계약을 위반하면 Tencent Shanghai Company 에 모든 승인 된 스톡 옵션 또는 제한 주식의 수익을 지불해야합니다.
20 14 년 5 월 텐센트 상해사는 서 씨가 외지에서 회사를 설립하고 경업제한을 위반한 후 서 씨와 노동계약을 해지했다는 것을 알게 되었다. 20 16, 10 년 6 월, 텐센트 상해사는 서모씨가 회사에서 근무하는 동안' 왕자영요' 과 같은 온라인 게임을 개발하고 있는 것을 발견하고, 서모씨의 경영 범위가 텐센트 상하이사 및 관련 회사의 경영 범위와 매우 일치하여 직접적인 경쟁관계가 있다는 것을 발견했다.
20 17 년 5 월 27 일 텐센트 상해사는 서경업제한협정 위반으로 노동중재를 신청했지만 중재위는 노동쟁의 범위에 속하지 않는다는 이유로 텐센트 상해사의 요청을 접수하지 않았다.
그래서 텐센트 상하이는 법원에 소송을 제기했고, 1 심 법원은 서향신상하이가 위약금 372 만원을 지급한다고 판결했다. 쌍방 모두 불복하여 상소를 제기하다. 2 심에서 상하이 일중원은 서모배상 1940 만 원의 최종판결을 내렸다.
논쟁의 초점
지분 인센티브 분쟁으로 볼 때, 본 안건에는 다음과 같은 네 가지 쟁점이 있다.
1. 쌍방이 체결한 기밀 유지 및 경쟁 제한 약속 계약이 합법적이고 유효합니까?
2. 만약 유효하다면, 서의 행위가 합의된 경업제한 의무를 위반하는가?
3. 위약이 되면 어떤 위약 책임을 져야 합니까?
계약에서 합의 된 "실제 소득" 을 결정하는 방법은 무엇입니까?
분쟁 1: 경쟁제한협정은 합법적으로 유효하다.
우선 쌍방이 합의한 경쟁제한협정이 합법적이고 유효한지 보자. 본 사건에서 서씨는 이 협의가 상해 텐센트가 제공한 템플릿 문서라고 생각했다. 규정 된 경쟁 금지 범위에는 9 가지 사업 영역과 최대 50 명의 경쟁자가 포함되며, 인터넷 업계의 거의 모든 사업 영역을 포괄하며, 경쟁 금지 범위를 무한히 확대하고, 정당한 직업 선택과 취업 권리를 박탈합니다.
계약법 제 5 2 조에서 계약이 무효인 경우는 다음과 같이 정의됩니다.
다음 상황 중 하나에서 계약이 유효하지 않습니다.
(1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다.
(2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;
(3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것;
(4) 공익을 훼손한다.
(5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.
계약법 제 5 조 제 3 항은 다음 상황 중 하나가 인민법원이나 중재기관에 계약 변경 또는 철회를 요청할 수 있다고 규정하고 있다.
(a) 중대한 오해로 인해;
(2) 계약 체결시 형평성이 현저히 떨어진다.
한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 체결한 계약을, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다.
우리는 계약법이 계약의 효력을 보호하는 것을 볼 수 있다. 합법적인 규정 준수를 전제로, 계약이 쌍방의 진정한 의미의 구현이라면, 일반적으로 무효로 판정되지 않는다. 유효하지 않은 조항이 있더라도 일반적으로 계약의 다른 조항의 유효성에는 영향을 주지 않습니다. 본 안의 경쟁 제한 협정은 무효가 아니거나 변경, 철회할 수 있는 것이 아니므로 실효적이다. 협의가 유효한지 여부에 대한 자세한 분석은 앞 "알리바바가 지분 인센티브 소송" 을 참조하십시오.
분쟁 2: 서 씨의 행동은 경업제한협정을 위반했다.
비밀유지 및 경쟁제한약속협정에 따르면 서재임 기간 및 이직 후 2 년 이내에 텐센트 상하이사 및 계열사와 경쟁관계가 있는 기업을 자영업하거나 경영할 수 없다. 서씨는 20 14 년 5 월 이직했지만 20 14 년 5 월 텐센트 상하이와 직접 경쟁하는 온라인 게임회사를 설립하는 데 출자해 경쟁제한협정을 분명히 위반했다.
서설은 텐센트 상하이사가 텐센트 상하이사가 개설한 회사와 협력상담을 했다는 이유로 경쟁제한 의무를 면제해 법원이 받아들이지 않을 것이라고 주장했다.
분쟁 3: 서모씨는 전체 지분 인센티브 수익을 반환해야 한다.
2008 년 서 () 가 상하이 텐센트 () 에 입사했을 때 체결한 노동계약에서 서 () 의 월급에는 경업제한보상금 200 원이 포함돼 있으며 위약금 65438+ 만원을 약속했다. 그러나 2009 년 8 월과 20 12,1 그리고 서 재직 기간 동안 텐센트 지주는 확실히 여러 차례 지분 인센티브를 가했다.
서씨는 이직 후 어떤 경쟁제한보상도 받지 못했다고 주장했지만, 실제로 2009 년과 20 12 년 체결된' 기밀 및 경쟁제한약속협정' 은 경쟁제한의 권리의무를 재정의하여 노동계약의 관련 조항을 대체했다. 이에 따라' 기밀 및 경업제한 약속협정' 에 따르면 서권은 부여되었지만 아직 행사하지 않은 스톡옵션이나 제한적 주식을 행사할 권리가 없다. 1 심, 2 심 모두 텐센트 상해회사가 서에게 지분 인센티브권 행사로 인한 이익을 추징할 권리가 있다고 인정했다.
분쟁 4: 주식 인센티브의 실제 이익 정의
본안의 가장 큰 논란과 난점이며 1 심과 2 심의 정의도 다르다.
먼저 경업제한협정에서 위약책임에 관한 규정을 살펴보자. "을측은 본 계약의 의무를 이행하지 않고 위약책임을 져야 한다. 1, 을측은 부여되었지만 행사되지 않은 스톡옵션이나 제한주식을 행사할 권리가 없다. 이미 권력을 잡은 스톡옵션이나 제한 주식의 경우 갑측은 을측에 재직 기간 동안 스톡옵션이나 제한 주식을 행사할 때 발생하는 수익을 요구할 권리가 있다. 스톡옵션 행사로 얻은 금액은 확정하기 어렵다. 갑측이 을측 위약 행위에 대해 처음으로 법적 조치 (변호사 서신, 법률서, 소송, 노동중재 포함) 당일 주식의 시가와 승인 기준가의 차액을 계산하기는 어렵다. 제한적 주식은 법적 조치를 취한 당일 주식의 시가에 따라 계산됩니다. 파티 b 가 위의 실제 수입을 증명할 증거를 제공 할 수 없다면. 클릭합니다
텐센트 내부에는' 직원 행권 제한 주식 (RSU) 절차 수첩' 이 제정돼 RSU 소득 계산 방법을 규정하고 있다. RSU 수익 = (등록일 종가+금금 해제 종가) /2* 행권주 수? 그리고 개인 소득세는 주식을 발행할 때 RSU 소득에 따라 원천징수됩니다. 즉, 주식의 일부를 공제합니다.
1 심 판결에서 법원은 직원들이 지분 인센티브를 통해 얻은 수익은 당일 종가 측정을 해금해야 한다고 판단했다. 주식이 서명으로 넘어간 후 주식은 서 개인자산이고 매매는 서 개인투자행위이며 지분 인센티브와는 무관하다. (윌리엄 셰익스피어, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식) 개인소득세가 서씨의 개인세에 속하기 때문에, 세금을 물리는 주식 수는 서취득 제한주 총수에 포함돼 결국 서에게 벌금 372 만 원을 선고해야 한다고 생각한다.
2 심 판결에서 상해 일중원은 지분 인센티브의 실제 수익에 대한 인정이 완전히 다르다. 상하이 일중원은 R SU 가 텐센트 내부의 수입이 과세 소득일 뿐 쑤가 지분 인센티브를 통해 얻은 실제 소득과 동일시될 수 없다고 보고 있다. 서씨가 경업제한협정을 준수할 수 있도록, 서씨는 제한 주식을 수여할 때 어떠한 비용도 지불할 필요가 없다. 쑤가 지분 인센티브를 통해 얻은 실제 수입은 실제로 주식을 매각할 때의 소득으로 계산해야 한다.
2 심에서 텐센트 상해사는 서에게 2065438 년 7 월부터 2007 년 7 월까지 관련 증권기관에서 계좌를 보유한 거래 기록을 제공할 것을 요구했다. 그러나 서씨는 개인 계좌의 거래 기록이 민감한 정보이므로 보호해야 하며 제공하지 않을 권리가 있다고 보고 있다. 법원이 서 씨에게 검사 이유를 설명하자 서 씨는 여전히 제공 거부를 고집했다. 법원은 이 상황이 지분 인센티브의 액수를 확정하기 어렵다고 판단했고, 텐센트 상해사가 서모모씨에 대한 첫 번째 법률소송의 종가, 즉 2065438+2007 년 5 월 26 일 (중재 신청 시 5 월 27 일 비주식시장 거래일) 에 따라 주가를 계산해야 한다고 판단했다. 개인소득세를 공제한 주식 수는 서 개인소득이 아니라 실제로 계좌 명의로 전입한 주식 수라고 판단했다. 기말 지분 인센티브 실제 이익: 278 (종가, 단위: 홍콩 달러) ×0 .88 17 1 (환율) × 1 5832