두 번째 단락: 사실을 반복하십시오. 문장 독자들에게 왜 이 문제를 말해야 하는지 소개해 주세요. 바로 논평의 시작이다.
세 번째 단락: 이야기. 너의 첫 단락의 서론을 둘러싸고, 사실을 결합하여 너의 관점을 표명하다.
네 번째 단락: 말할 수 있습니다. 예를 들어, 다른 것을 생각하되, 같은 주제 아래서 기억해야 한다! 외국인의 소질을 말하지 말고 스노든이라고 해! 또는 외국의 첨단 기술에 대해 이야기하십시오! 급소를 찌르다.
제 5 항: 가져가서 문장 주체와 의미를 간단히 다시 한 번 말씀해 주세요.
질문 2: 시사평론을 어떻게 써요? 논평의 역할은 언론의 깃발과 영혼이다. 평론이 이렇게 중요하기 때문에, 평론을 잘 쓰는 것이 중요한 화제가 되었다. 그러면 어떻게 하면 평론을 잘 쓸 수 있을까? 댓글 쓰기는 문장 상황에 따라 다른 경로를 가질 수 있다. 그러나 여러 가지 차이 속에서 우리는 여전히 안정된 규칙과 대략적인 인지틀을 포착하고 빗어 낼 수 있다. 본인은 개인 경험에 근거하여 내용, 품질, 실력, 언어, 심리, 스타일, 어경, 사고, 감화력 등 9 개 방면에서 조잡한 상업토론을 하여 방가를 구한다. 리뷰를 작성 하려면 다음과 같은 측면에 주의를 기울여야 한다: 첫째, 리뷰와 다른 문장 사이의 근본적인 차이점은 그것이 합리적인, 근거 있는 문장, 그래서 문장 들은 합리적인, 근거 있는 부분을 제시 해야 합니다. 즉, 문장 한 편은 추리의 내용, 서술 이외의 것, 사고와 토론이 있어야 한다. "할 말이 없다" 는 것은 논평의 금기이며, 오늘날에도 여전히 일부 논평에 나타나는 저급한 현상이다. 둘째, 논평의 질은 주로 입의에 있다. 논평의 좋고 나쁨은' 인연' 에 의해 결정된다. 비판적인 작품의 가장 중요한 가치는 그 구상이 높고, 중대한 사회 현상에 초점을 맞추거나, 작은 사건 뒤에 보이는 중대한 명제에 초점을 맞추고, 중대한 현상이나 명제에 대해 목소리를 내고, 견해가 뛰어나며, 경지가 비범하다는 데 있다. 논평으로서 관점 자체가 매력을 잃으면 연설 예술도 중요하지 않다. 셋째, 비판의 힘은 이성의 아름다움에 있다. 비판의 진정한 힘은 사실과 논리에 있다. 사실과 논리로 구성된 유기적 전체만이 설득할 수 있는 사람을 진정으로 설득할 수 있다. 사실은 객관적이지만, 논리는 작가가 진정으로 주관적인 창조성을 동원해야 한다. 강한 논리는 강력한 힘이며, 사람들에게 이성적인 아름다움을 준다. 넷째, 언어의 아름다움은 분수와 정확성에 있다. 물론, 다른 요소들의 언어적 투영은 언어의 독특한 매력이다. 내가 논의한 일반적인 의미에서 주석 언어와 다른 언어의 가장 큰 차이점은 신중함과 정확성이다. 물론, 적절한 제한, 누구의 언어가 좋은지, 논평에 적합한 표현 수단을 제공할 것이다. 좋은 생각이나 관점은 결국 잘 표현될 것이다. 다섯째, 변론하는 마음가짐이 있어야 하고, 마음속에는' 상상적' 이 있어야 한다. 물론, 비판적인 글쓰기는 복잡한 심리활동을 나타낼 수 있지만, 서술문, 서정체와는 달리 비판적인 글쓰기는 적을 맞이하고, 서로 다른 반추와 의문에 대응하기 위한 것이므로' 가상적' 과' 적' 이라는 개념이 있어야 한다. 즉 비판적인 글쓰기는 전투체이기 때문에 전투 자세가 있어야 한다. 여섯째, 좋은 작풍이 있어야 한다. 물론 다른 스타일도 있고 좋은 스타일도 없는 것 같지만 스타일 적응 문제가 있습니다. 예를 들어, 색은 더 좋을 수는 없지만, 특별한 경우에는 한 가지 색깔의 적응성이 쉽게 인정된다. 예를 들면 검은색은 슬픔을 상징하고, 보라색은 고귀함을 상징하며, 흰색은 순결을 상징한다. 특히 댓글 문장 스타일도 발표시간, 장소, 미디어, 관객의 특징에 따라 좋은 댓글 스타일에 대한 안정적인 견해를 형성해야 한다. 예를 들어, 마르크스는 무산 계급의 작풍에 대해 이야기한 적이 있는데, 싸우기 위해서는 생생한 이미지를 가져야 하며, 여태껏 우물쭈물한 적이 없다. 중국 현대비평의 발전을 보면 양계초, 장태염, 조도전은 모두 매우 유명한 비평가이지만, 또 각각 다르다. 예를 들어 양계초의 문장' 왕양이 제멋대로, 문필상정', 장태연의 문장 국학은 심오하지만 생소한 전고를 사용하기 쉽고, 조도펜의 문필은 간결하고 유창하며, 하고 싶은 말을 마음껏 한다. 세 가지 모두 모두가 쓴 것으로, 댓글 문장 스타일도 있어야 하고, 구체적 상황에 적응하는 스타일도 있어야 한다. 물론 노신의 잡문 스타일은 그야말로 시대의 목구멍으로, 시대를 위해 맞춤화한 것이라고 곧 느낄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 일곱째, 문맥의 조성은 예술적 심미를 추구하는 다른 문장 들과는 달리, 문장 평론은 분명하다. 문맥의 명료함과 모호함은 비판적인 문장, 비비판적인 문장 사이의 경계선이 될 수 있다. 평론의 특징은 명확하다. 각각의 정확한 판단은 매우 구체적인 대상에 적합하기 때문에, 대상의 조건은 임의로 흐려질 수 없기 때문이다. 정확한 판단은 명확한 개념과 명확한 논리적 사고에 기반을 두고 있다. 명확하게 형성된 일련의 특수한 맥락이 없고, 최종 판단은 터무니없는 말일 뿐이다. 나타나서는 안 되는 애매모호함은 문장 설득력과 논평의 질을 해칠 수 있다. 8 은 사고의 특징이다. 비판적인 사고는 수렴으로 향하는 사고이며, 당연히 발산에서 수렴으로 나아가야 한다. 우리가 토론하는 대상은 항상 매우 다르다. 우리는 여러 가지 다른 것에서 그것들의 유사점을 보고, 우리의 사고를 수렴하고, 유사점을 분석해야 하며, 우리의 평론도 생겨났다. 발산에서 수렴에 이르기까지, 우리의 논평에 이론이 있다 ... >>
질문 3: 시사평론을 어떻게 써요? 다음은 제가 개인적으로 시사평론을 쓰는 방법일 뿐입니다.
1 시사를 열거하고 시사 소재를 수집합니다 (석선생님의 질문이 있을 수 있지만 풍부한 소재를 직접 찾을 수 있습니다).
예를 들어, 범심부름이 하는 행동은 사회 도덕에 극히 해롭고 어리석고 어리석은 행위와 같은 시시각각 한 가지 혹은 몇 가지 견해에 대해 의견을 표명한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언)
그리고 왜 이 관점이 성립되었는지를 적는다. 예를 들어, 가설법과 같은 분석을 통해, 중국 전역의 교사들이 쌀거품과 같다면, 예를 들어 비판하거나 칭찬하고자 하는 사람들에 비해 빛을 어둠에, 어둠을 빛에, 도덕을 도덕에 대한 등과 같은 논증을 비교한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 인과 논증, 맞습니다. 。 。 맞아요. 。 。 。 맞아요. 。 。 (물론 이 세 가지 기술만 있는 것은 아니지만, 모두 비교적 간단하고 사용하기 쉽다. ) 을 참조하십시오
당신의 관점이 무엇인지, 왜 나의 관점을 지지해야 하는지 등을 요약해 보세요.
마지막으로, 사회에 대한 호소를 보충하다.
질문 4: 시사평론은 어떻게 쓰나요? 발생한 일 (what) 을 간략하게 설명하고, 발생한 일의 배경 원인 (why) 을 분석한 다음, 발생한 일의 의미 (how) 를 설명한다. 고등학교 시사평론은 너무 수다스러워서는 안 된다. 이러한 단계만 거치면 된다. 국가, 집단, 개인, 경제, 정치, 문화 등 다양한 각도에서 정치 용어로 쓸 것을 요구하다. 부제는 구조를 더욱 선명하게 한다.
질문 5: 시사평론을 어떻게 써요? 의견 작성의 기본 요구 사항은 다음과 같습니다.
첫 번째는 시효성입니다. 제한은 뉴스 전체에 적용됩니다. 뉴스 평론의 전파로 볼 때, 시평의 시효성 요구는 더 높고 엄격해야 하며, 자주 가혹하게 요구해야 한다. 예를 들어 가흥 일간지의' 가흥타임즈 평론' 에 대한 요구는 뉴스 일선에서' 첫 시간 평론' 을 하는 것이다. 신화사의 많은' 신화시평' 도 수시로 뉴스사건이나 뉴스보도와 함께 방송되고, 어떤 이들은 신문보도보다 일찍 방영돼 여론지도제고지를 선점하고 있다. 결론적으로, 제때, 수시로, 즉시 의견을 제시해야 한다.
두 번째는 타깃이다. 이것이 바로 그 의미입니다. 어디서 왔지? 이것은 무엇을 위한 것입니까? 표적이 있든 없든 간에. 신화통신은' 신화타임즈 평론' 에 대한 요구는' 사정에 따라',' 뉴스사건을 파악하고 시대적 맥박을 꽉 잡는다',' 표적이 강하다' 는 것이다. 인민일보의' 인민평론' 추구는' 사실에 주목하라',' 논평과 뉴스를 병행하라' 는 것이다. 모두 평론이 모든 것을 봐야지 목적 없이, 병없이 신음하고, 공포난포해서는 안 된다는 뜻이다.
세 번째는 전투성입니다. 시평의 타고난 전통으로, 신문을 감독하는 기능에서 유래한 것으로, 근대 중국 자산계급 신문 간 논쟁의 특징에서 비롯되며, 심지어' 단평' (1896, 6 월 26 일 상해에서 창간된' 소보' 와' 비판' 에서도 비롯된다. 당신은 누구를 저주하고 있습니까? 물론, 하나는 부패를 욕하고, 하나는 돈을 욕하고, 마음은 허황되지 않는다. 바로 시평의 전투성 요구로,' 날카롭고 신랄한' 특징을 보여 주었다
네 번째는 간단합니다. 해설사의 특징은' 간결, 짧고 용맹하다', 비수, 표창식 스타일, 시효성, 빠른 육박전에 대한 해설사의 까다로운 요구 때문에 우리는' 긴' 노선을 걸을 수 없거나 갈 수 없기 때문이다. 우리는 가장 깊은 사상, 성숙한 견해, 정확한 관점을 가장 간단한 글로 표현하도록 요구할 수밖에 없다. 이 요구는 비교적 높으니, 너를 기다리고 있는 것을 보고, 너의 진짜 쿵푸를 기다려야 한다. 여기, 간단명료하게 말하면, 편리한 결과를 얻을 수 있을 것이다. 짧고 비어 있지 않고 짧고 유효하지 않습니다. 요점은 단순함과 편리함에 있다. 정판교가 말했듯이' 복잡성을 제거하여 삼추나무를 단순화한다' 는 것이다. 예를 들어 1907 65438+ 10 월 18 일,' 타임스' 는 미국 사절이 청 * * * 미국 파나마에 화공을 모집하여 운하를 파는 사건에 대해 논평했다
파나마 강 노동자들은 가지 마라, 가면 병으로 죽을 것이다. 미녀는 파나마 강 노동자에게 가지 말고 병사나 학대를 당하러 간다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언)
그 이유는 중국 국민과 * * * 모두 알고 있다. 하지만 미국 특사는 여전히 * * *, 왜? 회의 * * * 절대 거절하지 않습니다.
* * * 고체 맛 냄새 거부 남자, 하지만 반역자 는 왜, 모집 귀국, 계약을 설정할 수 있습니까? 회의 * * * 거부, 절대 거부 안 함.
"* * * 담소를 몰라 * * * * 진짜 귀먹은 거 아니야?" * * * 무시하고 * * 이름이 없으면 이름은 말했다: 나는 정말로 사람들을 사랑하지 않는다.
나는 매국노를 탓하지 않고, 단지 * * * 만 탓한다. 총 * * * 100 자, 하지만 쓴 고리가 서로 맞물려 있고, 층층이 밀쳐져, 스스로 대답하고, 실감나고, 단숨에 급소를 맞춘다. 다 보고 나면 호랑이 바람만 느낄 뿐, 한 바늘로 피를 보면 급소를 찌르게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 오늘날에도 그러한 비판과 논평은 고무적이고 영감을 주는 것 같습니다.
이 네 가지 기본 요구 사항 외에도 구체적인 글쓰기에서는 이치에 맞고 조리가 분명하며 자명해야 한다. 맞아요. 우리가 논평을 하고 글을 쓸 때,' 이치를 기준으로 삼는다' 는 것은, 당신의 관점을 과감하게 밝히고 당신의 이치를 말하는 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 그리고 너는 도리를 따져야 하고, 도리를 따져 사람을 설득해야 한다. 이것은 "이성으로 세계를 여행하는 것" 이라고 불립니다. 이치와 근거는 시평의' 논점, 논거, 논증' 의 세 가지 요소 중' 논거' 로,' 사실을 근거로',' 사실이 웅변보다 낫다' 는 요구와 과정으로, 시평을 정당화하고 반박할 수 없고 설득력있는 필연적인 요구이다. 어순은 글쓰기의 순서를 가리키며, 승전의 규범과 요구 사항이다. 즉, 규칙과 규칙, 논리. 먼저 무슨 말을 하고, 또 무슨 말을 하고,
무슨 말을 하고, 마지막으로 무슨 말을 하는 순서; 너는 그다지 신경을 쓰지 않을 수 있지만, 반드시 생각이 혼란스럽고, 말이 어눌하고, 조리가 없고, 글이 설득력이 없어야 한다. 자기 합리화, 즉, 먼저 자신을 설득할 수 있어야 한다. 먼저 이치를 똑똑히 생각하고 이치를 이해해야 한다 ... >>