-판사가 민주주의를 위해 할 수있는 독서 노트
칸트는 이렇게 말했습니다.
""
세상에는 마음을 깊이 감동시킬 수 있는 두 가지가 있는데, 하나는 우리 마음속의 숭고함이다.
다른 하나는 우리 머리 위의 찬란한 별빛이다.
""
그러나 현대 사회에서는 모든 사람이 숭고한 길을 가지고 있는 것은 아니다.
도덕적 행동, 도덕적 힘이 사람들의 선악에 대한 생각을 통제할 수 없을 때,
그러면 악이 세상에서 횡행할 것이다.
이 순간,
법률
제재나 시민의 법 준수 의식이 특히 중요하다.
최근에,
나는 도서관에서 라는 책을 한 권 빌렸다
판사는 할 수 있다
민주주의를 위해 무엇을 할 것인가? "
작품,
다 보고 나니 마음속으로 헤아렸다.
이 책의 19 장과 결합
"주민들의 법 준수 의식"
선생님과 독서 경험을 나누다.
우선, 이 책의 저자는
이 책은 원래 스티븐이 쓴 것이다.
*
Breyer 가 쓴, 그는 거기에있다.
1938
년
다섯；오；5
6 월 캘리포니아 샌프란시스코에서 태어났고, 지금은
미국 대법원 대법관.
스탠포드 대학을 졸업했습니다.
옥스포드 대학과 하버드 로스쿨,
전 법무부
반토라스 사무를 주관하는 법무부 장관 특별 보좌관,
하버드 로스쿨 조교수와 교수,
하버드 케네디 정부
대학 교수,
워터게이트 특별기소팀 보조특별검사,
상원 사법위원회 법률 고문 겸 수석 법률 고문
Q. 연방 제 1 순회 항소 법원 판사 겸 대법관.
1994
년
일곱
6 월에 클린턴이 가장 많이 지명되었다
고등 법원 판사.
이 책의 번역자는 왜 범인지, 지금은 최고인민법원의 판사이다. 저자의 이력서를 보면, 우리는 그렇지 않습니다.
보기 힘듭니다.
이 책은 우리가 미국 사법에 대해 깊이 이해할 수 있는 본능임에 틀림없다.
번역가의 수준도 우리를 도울 수 있습니다.
번역과 사법 관행에 더 나은 지침을 제공하고 우리의 독서를보다 쉽게 이해할 수 있습니다.
둘째, 이 책에 대해서
이 책의 체계에서,
저는 잘 안배되어 있다고 생각합니다.
전문은 세 부분, 15 개 장, 결론 부분으로 구성되어 있다.
순서
일부는 "국민의 신뢰는 쉽지 않다"
, 주로 미국 사법제도의 건립과 발전 과정의 무거운 것들에 관한 것이다.
큰 사건은 우리에게' 사법지상' 을 알려준다
아이디어는 어떻게 한 걸음 한 걸음 한 걸음 국민의 마음 속에 세워질 것인가이다. (존 F. 케네디, 생각명언)
제 2 부
"신뢰를 유지하기 위해, 판사란 무엇인가?"
미국 연방법원의 법정이 사법실천에서 법을 어떻게 처리하는지에 대한 이야기를 담고 있다.
설명해 주세요.
대법원과 국회,
행정부,
주 정부,
하급 법원과 판례 사이의 관계.
세 번째 부분은
"유지
헌법을 보호하고 자유를 지키다. ""
특별한 순간에 관한 것입니다.
(예: 전쟁)
대법원은 어떻게 시민의 권리를 보호합니까?
대통령의 특권을 침해했습니다.
가치와 비율의 원칙에 대한 논의도 있습니다.
제 생각에는
이 책의 체계는 완전무결하고 선명하다.
미국 사법제도의 수립과 시민의 법 준수 의식이 사람들의 마음을 파고드는 과정을 분명히 보여준다.
이것들은 모두 나의 가치가 있다.
한편으로는 아이가 공부한다.
셋째, 법을 준수하는 의식의 수립
현대 사회에서는
미국의 사법제도는 세계 여러 나라에서 배우는 모범이다.
많은 전문가들이 알고 있는 것입니다.
연구자 연구의 핵심.
보시다시피,
미국의 번영은 미국 사법체계의 역할과 불가분의 관계에 있다.
그리고 미국 시민의
법 준수에 대한 인식도 강하다. 저자가 말했듯이:
"사람들은 이런 습관을 강력하게 반대하더라도 이미 습관을 형성했다.
대법원의 헌법 해석을 따르다. 오늘날 대법원의 판결을 존중하고,
일상적인 호흡과 마찬가지로 이미 일종의 생활이 되었다.
정상적인 생활.
"저는 사람들의 법 준수 의식이 높으면 명백한 이점, 효과적인 사법제도, 그리고 성의가 있다고 믿습니다.
계약을 이행할 수 있는 능력을 믿고 탐욕을 근절하면 경제 투자를 자극하고 사회 번영을 촉진하는 데 도움이 된다. 미국은 점점 다양해지고 빠르게 증가하고 있다.
긴 인구로 이 나라는 법률로 각종 심각한 갈등을 해결하고 법원 판결을 엄격히 집행하는 것의 중요성을 깨닫게 되었다.
성, 설령 이것이 냉담한 말이라도.
그러나
우리는 미국의 민주주의를 봅니다.
자유,
법치는 처음부터 존재하지 않았습니다.
사람들의 법 준수 의식을 포함해서,
200 여 년 전 미국 건국 이래 느린 노력과 축적, 또는 피와 눈물과 전쟁의 교훈이다.
나는 메세지를 전달했다.
풀다
미국 대법원은 설립 초기에는 지금처럼 권위와 강대하지 않았다.
대법원 설립 초기에
얼마나
재판할 사건은 거의 없습니다.
1789
올해의 사법법은 대법원 판사들에게 큰 부담을 주었다.
지방 순회 법원의 청문.
당시 교통은 매우 불편했다.
너는 마차나 썰매를 타고 여행할 수 밖에 없다.
판사, 1 년
사계절 분주하여 이루 다 말할 수 없다.
자신
1803
1996 년' 마브리대 메디슨 사건' 이후 대법관 존이 판결했다.
*
마샬은 추진을 위해 대법원을 설립했다.
위헌법의 권위를 무너뜨리고,
이 위대한 쾌거는 지금까지도 많은 미국 판사들이 칭송하고 있다.
그러나이 기관의 설립은
아니, 모든 것이 순조롭다. 만약
마브리대 메디슨 사건' 은 대법원이 위헌법권력을 전복시킨 확립이다.
그래서
"드레드?
*
스콧 사건은 이런 힘에 대한 시험이다. 우스터 대 조지아 주 사건에서, 최종 진화는
이것은 대법원의 결정이 되어 조지아와 대통령에 의해 거절당했다.
결국 인디언들은 서부로 이사했다.
이 경우,
잭슨 대통령의 말은 당시 대법원의 약세에 대한 가장 좋은 증거가 되었다.
법원장
"형을 선고받은 이상
지금 그로 하여금 스스로 판결을 집행하게 하다. ""
。 "드레드" 에서
*
스콧 사건에서 대법원은 전 노예가 공개되지 않았다고 판결했다.
연방 법원에서 기소할 자격이 없는 사람들은
그리고 판결을 내렸습니다.
노예가 주인에게 자유주나 자유의 땅으로 끌려가도
자유인이 될 수 없다.
미국 헌법 초기에
흑인 노예, 흑인 노예,
하지만
당시 나라 전체가 노예제도로 분열되었다.
내전의 변두리에 처하다.
이 사건의 판결은 줄곧 대법원으로 간주되었다.
최악의 문장 중 하나,
왜냐하면 대법원이 결정했을 때,
정치적 요인을 어느 정도 고려하였다.
그것은 원래 피하기 위해서였다.
내전의 발생은 전쟁을 일으키는 요인 중 하나가 되어 우리에게 깊은 감명을 주어야 한다. 마지막으로, 미국 내전 이후 중국은
헌법의 13, 14 및 15 차 개정안이 가입되어 해방된 노예들이 동등하게 대우받을 권리를 보장한다.
선거권과 기타 기본 시민권은 노예제를 종식시켰다.
미국의 인종 차별 문제는 줄곧 심각하다.
헌법은 내전 이후 개정되었지만,
흑인의 법적 문제를 해결했다
지위 문제, 그리고 현실에서 동등한 지위는 단번에 이루어지는 것이 아니다. 브라운 대 교육위원회 사건에서
법원은 공교육 분야에서는 절대 허용되지 않는다고 판결했다.
"고립되어 있지만 평등하다"
원칙은 존재합니다.
교육 기관의 아파 르트 헤이트 촉진
도,
헌법의 규정을 위반하다.
대법원은 각 주에 인종차별제도를 폐지할 것을 요구했습니다.
하지만 백인 사회에서 일어났습니다.
저항이 매우 커서 국민들은 대법원의 판결을 집행하기를 원하지 않고, 힘껏 반항했다. 마지막으로, 아이젠하워 대통령이
10 1
공수사의 도움으로 사건의 판결을 집행하고 흑인 학생 9 명이 그 주의 중심중학교에 합격했다. 이런 상황도 마찬가지다.
"사법지상" 의 원칙을 인심을 불러일으키고, "부시 대 고어" 사건에서 이 원칙은 더욱 두드러진다.
본 사건에 대한 판결은 옳고 그름입니다.
낙선된 고어는 성명을 발표했다.
옹호자들에게 대법원 판결의 합법성을 공격하지 말라고 호소하다.
모든 것이 그렇게 평온하고, 거리의 소동도 없고, 폭력적인 반항도 없고, 작은 석성 사건처럼 사용하지도 않는다.
10 1
공중에서 착륙하다
질서를 유지하는 부서. 나는 이 사건에서 가장 대단한 것은 대중이 스스로 대법원의 판결을 법률로 지킨다는 것이다.
넷째, 제 생각은
오늘날 미국 사회에서는
사람들이 법원의 판결을 얼마나 싫어하든,
을 (를) 지원하고 실행합니다.
나는 추측한다.
다음과 같은 요소가 있습니다.
1
, 역사적, 환경적 요인. 미국은 건국한 지 겨우 200 여 년이 되었지만, 그것의 많은 시스템은 각 나라의 것이다.
모방 학습이 얼마나 재미있는 현상인가. 첫 청교도들이 아메리카 대륙에 도착한 이래로
\ "다섯
월화 "
이미 확립된 민주주의와 자유정신은 이미 이 땅에서 뿌리를 내리고 싹을 틔웠다.
사람의 심리에 깊이 들어가다.
미국은
설립 후,
봉건 사회의 영향이 없다.
봉건 잔여물밖에 없다.
국가 권력주의도 인심을 깊이 파고들었다.
뿌리 깊은, 미국 사회에서,
연방과 주 사이에는 차이가 없다.
단지 업무를 담당하는 차이일 뿐이다. 각 주의 통제 하에
관할 업무 범위 내에서
사람들은 의회를 통과하는 것을 선호합니다.
법 및 기타 형식으로 자신의 권리를 행사하다.
충돌 중
태어날 때,
사람들은 또한 사법 수단을 통해 갈등 분쟁을 해결하기를 선호한다.
민주주의가 완성되면,
법제가 건전한 나라에서
사람들이 규율을 준수하는 의식이 높다는 것은 이해하기 쉬울 것이다.
반면에, 우리 나라는
봉건 사회에서는 황제가 가장 높다.
경장,
사법부와 행정부는 구분하지 않고 중앙집권이다. 기나긴 봉건 사회를 거쳐' 인치' 관념이 심대한 영향을 미쳤다.
멀리서 말하자면, 사람들의 법 준수 의식은 기나긴 과정을 거쳐야 한다.
2
사법독립. 미국의 국가 체계에서 사법은 행정부와 국회와 독립적으로 선서를 한다.
입법권에 대한 헌법적 제약이 있는 독립법원,
입법부의 환영을 받지 못할 수도 있다.
미국에서,
입법기관은 인민 선거에 의해 생겨났다.
생산으로 끌어올리고,
인민이 지지하는 법률을 제정할 권리가 있습니다.
사법부는 국민에 의해 선출되지 않습니다.
그러나 위반을 설명하고 뒤집을 권리가 있다
헌법법.
세 번째 부분에서 우리는 200 여 년 후에 ，
미국 국민들은 점차 독립된 사법기관을 의식하고 있다.
이 제도는 공권의 자유를 보장하는 데 중요한 역할을 했습니다.
정부가 헌법의 통제하에 효과적으로 운영되도록 보장하고,
매우 중요한 역할을 합니다.
하지만
우리 나라에서는, 적어도 제 생각에는
정의는 독립적이지 않다.
우리 법원장과 검찰장은 전국인민대표대회에서 선출된 것이다.
만약 나오면, 대인은 철회할 권리가 있기 때문에 생산상 독립이 아니다. 실제 운영 과정에서 추구
당위 지도하에 사법체계로, 정법위 서기가 공안 법원 검찰원을 분담하는 것은 종종 정법위 서기의 본의이다.
사유는 사건의 판결에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 제 생각에 판사는 "법 외에는 다른 상사가 없다", 헌법,
국민의 자유와 권력의 근본 보장으로서, 만약 사법이 국민의 이익을 독립적으로 보호할 수 없다면,
어떻게 인민 대중이 정의를 신뢰하고 법을 준수하는 좋은 의식을 형성하게 할 수 있습니까?