첫째, 하북성 광산 개선 배경
국무부는' 대기오염방지행동계획' 을 발표하고 중앙에서 국가 차원의 대기오염방지작업을 본격적으로 배치했다.
허베이 () 성 위원회 () 성 정부 () 는' 허베이 () 성 대기오염방지행동계획 () 시행 방안' 을 발행했는데, 이 중 광산 분진 시정을 대기오염방지행동계획의 중점 내용 중 하나로 법에 따라 도시 주변의 불법 채굴 채석 채사 기업을 단속하였다.
허베이 () 성 정부는' 허베이 () 성 대기오염 방지 광산 환경 관리 행동 계획' 을 발표하여 법에 따라 자연보호구, 명승지, 인원 집결구, 교통간선, 강과 호수 주변의 광산을 다스릴 예정이다.
허베이 () 성 대기오염 방치 새 조례 () 제 5 조, 제 39 조, 제 84 조는 광산 먼지를 대기오염을 다스리는 중요한 조치로 명확히 규정하고 있다.
환경보호부는 베이징시, 천진시, 허베이성 인민정부와 함께' 경진, 허베이의 대기오염 방지 강화 조치' 를 발표했다. 이 문서의 요구에 따라 허베이 () 성 정부는 이어' 허베이 () 성 대기오염 방지 강화 조치 시행 방안' 과' 허베이 () 성 노천광산 심층 오염 정비 특별 조치 방안' 을 제정했다.
환경보호부, 국가발전개혁위, 재정부, 국가에너지국, 경진, 하북 및 주변지역 논의는' 20 17 년 경진 및 주변지역 대기오염 방치 사업 방안' 을 제정했다. 이어 허베이 () 성 위원회 () 성 정부는' 대기오염 종합통치를 강력하게 추진하는 의견' 과 18 특별 실시 방안을 내놓았는데, 여기에는' 허베이 () 성 노천광산 심층 오염관리 특별 실시 방안' 이 포함되어 있다.
국토자원부는' 자연보호구 광업권 정리 작업 방안' 을 발부한 뒤 허베이 () 성 국토자원청 () 은 또' 허베이 () 성 자연보호구 광업권 정리 작업 방안' 을 발부하여 자연보호구 광업권 퇴출 작업을 잘 했다.
위의 정책 문건에서 볼 수 있듯이 하북성은 이미 광산 오염을 통제하기 시작했다. 최근 2 년 동안 노천 광산 관리 특별 계획도 제정해 광산의 불법 채굴을 금지하고 환경보호와 생태관리를 진행했다. 광산은 단기적인 행동이 아니라 정부의 장기 업무이며, 광산은 대세의 추세임을 알 수 있다.
둘째, 광산 정비는 법에 따라 진행해야지,' 일률적으로' 폐쇄해서는 안 된다.
상술한 정책 문건에 따르면 정부는 광산 정비를 분류해야 한다. 불법 채굴에 대해서는 법정 절차에 따라 폐쇄해야 한다. 면허광산에 대해서는 환경보호기준에 부합하는지 여부에 따라 생산을 중단하고 정비하는 결정을 내려야 하며 철도, 주요 도로 연선, 도시 주변, 환경에 민감한 지역에 노천광업권을 새로 설치해서는 안 된다.
이 경우 관련 업체는 이미 환경보호를 통과하고 합법적인 채굴허가를 받은 채석장에 속하며 자연보호구역이나 철도, 도로 부근에 있지 않다. 그러나 현지 정부는 상부에서 내린 업무지표로 엄격하게 구분되지 않고 채석장에 대해' 일률적으로' 폐쇄하고 채굴 허가증을 취소한다. 현지 정부의 관행은 분명히 게으른 정치 태만으로 관련기업에 심각한 경제적 손실을 초래했다.
본 사건에서 지방정부는 법정 절차를 거치지 않고 기업을 폐쇄하고 채굴허가증을 취소함으로써 베이징시 오로로펌 주임변호사가 정부의 상술한 위법 행위에 대해 행정소송을 제기했다. 소송 과정에서 우리 변호사는 현지 정부가 기업을 폐쇄하고 면허를 취소하는 데 위반된 법률과 규정을 법원에 설명했다. 재판이 끝난 후 피고 정부는 자발적으로 당사자와의 화해를 요구하며 후속 배상 문제를 협의했다.
셋째, 정책적으로 광산기업을 폐쇄하기 때문에 법에 따라 보상을 해야 한다.
후속 배상 협상 과정에서 현지 정부는 관련 정책에 따라 기업에 대한 보상을 하겠다고 밝혔다. 다만 일부 광업권 가격을 환불했을 뿐 정부는 기업의 다른 손실을 배상하지 않았다. 《 재정부 국토자원부 》 에 따르면 광산기업 정책적으로 광업권 가격 환불 업무를 마감한다는 통지에 따르면 광산기업의 남은 매장량에 해당하는 이미 납부한 광업권 가격은 환불되어야 하며 기업에 대한 보상이 아니다.
지방정부가 불법으로 기업을 폐쇄하고 채굴허가증을 취소하는 것은 행정허가법 제 8 조에 규정된 공익의 필요성에 속하며, 행정기관은 이미 발효된 행정허가를 철회한다. 그리고 손실을 초래한 경우, 행정기관은 법에 따라 배상해야 한다. 채석장을 폐쇄한 기업이 어떻게 보상할 것인가에 대해서는 국가 차원에서 관련 규정이 없고 허베이성에도 상응하는 규정이 없기 때문이다. "최고인민법원의 행정허가 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정" 제 15 조에 따르면, 자연개발 이용이 제한된 채석업체에 대해서는 실제 투자 손실에 따라 배상액을 결정해야 한다. 상술한 규정에 따르면 베이징시 오로로펌이 주최한 변호사는 현지 정부와 논쟁을 벌여 기업의 실제 투자 손실을 배상 범위로 삼고, 다라운드 협상을 통해 우리도 기업을 위해 일부 단종 폐업 손실을 쟁취했다. 마지막으로, 기업과 정부는 만족스러운 보상 협정을 체결했다.
합법적으로 생산된 채석장 등 광산업체에 대해서는 정부가 일률적으로 폐쇄할 수 없고 폐쇄할 수 없으며 행정기관은 그에 상응하는 보상을 해야 한다. 지방보상정책서류가 없는 경우 기업의 실제 투자손실에 따라 보상금액을 확정한다.