17 년 3 월, 수빈을 대표하는 변호사가 마킹을 마쳤는데, 이는 10 년 동안 수빈을 대표하는 변호사가 처음으로 완전한 서류를 열람할 수 있게 된 것이다. 8 시 30 분쯤 수빈의 대리 변호사 이서정, 진광무, 수빈의 어머니 장환지가 산둥 성 고등법원에 들어가 논문을 낭독했다. 앞서 수빈의 대리 변호사는 허베이고원에 여러 차례 채점 신청을 했고, 허베이고원은 여러 가지 이유로 기각됐다. 20 14 12 대법원은 산둥 고원에 수빈 사건을 검토하도록 지시하기로 했다.
변호사의 소개에 따르면, 이 답안지의 채점 범위는 예상을 훨씬 뛰어넘었다. 예지의 3 권, 법원이 제공한 3 권, 주조사권 136 페이지, 1 심 재판권 54 페이지, 2 심 재판권 38 페이지, 왕서금의 서류, 하북고원의 검토권이다. 이서정은 오전의 독서로 볼 때 그의 초보적인 판단은 제안이 타당하지 않고 심각한 절차문제가 있다는 것이라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서)
법률에 규정된 변호사의 마권으로서 왜 10 년을 기다려야 합니까? 억울한 거짓 사건을 표시하는 데 어려움이 어디에 있습니까?
교토 로펌의 선임 형사변호 변호사인 울리위는 권종이 수빈 사건과 같은 사건 항소의 중요한 근거라고 말했다. 당시의 사실을 복원하거나 사건을 뒤집으려면 변호사는 관련 이유를 제시해야 하며, 서류는 현재 가장 중요한 증거자료, 증거 또는 절차이다. "이 사건의 진짜 살인자가 이미 나타났다. 감정 증거로 볼 때, 서류에 문제가 있을 것이다. "
"최근 몇 년 동안' 삼난' 중의 하나인 채점 문제는 기본적으로 해결하기 어렵다." 오리위는 형사소송법 규정에 따르면 변호인은 인민검찰원이 기소사건을 심사한 날부터 본 사건의 소송서류, 기술감정자료를 검열하고, 발췌하고, 복제할 수 있으며, 1 심, 2 심 사건에서 모두 실시할 수 있어 극소수의 사건이 어려울 것이라고 말했다.
읽기 어려운' 극소수의 사건' 에는 항소 사건이 포함된다. "변호사가 검열을 요구했고, 법원은 여러 가지 이유로 조사를 회피하고 기본적으로 항소 단계에 집중했다." 울리위는 입건하기가 어렵다고 말했다. 이는 두 가지 측면을 보여준다. 첫째, 법원은 당사자가 제출한 자료를 전혀 받아들이지 않고 받아들이지 않는다. 일반적으로 이유가 없거나 사건이 정확하다고 직접 말할 수 있다. 두 번째는 자료를 받은 후 답장을 하지 않고, 어떤 답변은 기본적으로 항소를 기각하는 것이다. 그 이유는 대부분' 상투적인 말' 이다. 예를 들면 원심 판결이 사실이 분명하고, 증거가 충분하며, 양형이 적당하며, 절차가 합법적이고, 판결이 항소를 기각하는 등. "받아들이기 어렵다. 사법부는 채점 과정에서 많은 이유를 찾아 방해하는 경우가 많다."
채점 난은 대부분 억울한 거짓 사건을 바로잡는 저항이 되었다. 울리위가 물었다. 만약 네가 두루마리도 볼 수 없다면, 너는 어떻게 너의 고소를 변호할 수 있니? 현존하는 사례로 볼 때, 억울한 허위 사건은 바로잡기 어렵다. 사건을 뒤집을 수 있는 사람은 대부분 진범이거나 이미' 죽음' 으로 인정된 피해자, 예를 들어 Huggieler 모델은 이미 여러 해를 겪었다. 올리위는 "죽은 사람의 사건을 바로잡는 것은 이렇게 어렵다. 다른 것은 상상할 수 있다" 고 말했다. 10 년 동안 변호사가 논문을 보지 못하게 하는 것은 사법의 이미지를 지키는 것 같다. 사실, 바로 이런 행위가 사법의 위엄을 짓밟고, 그 가능성의 초심을 완전히 위반했다. "
유리위는 상소 사건을 표기할 때도 많은 어려움을 겪었다. "고소사건이 어려운 이유는 주로 사법기관의 법 집행 이념이 심각하게 왜곡되기 때문이다. 수빈 사건을 예로 들다. 10 년 동안 논문을 보지 마시오. 사법기관이 과감하게 오류를 바로잡고 사건이 검증을 견뎌낸다면 왜 변호사가 글을 읽을까? 사법부는 변호사가 잘못을 바로잡을까 봐 재판을 햇빛에 올려놓지 못했다. "
"많은 법 집행 기관들은 그들이 틀릴 것이라고 생각하지 않는다. 당사자가 고소한 것은 죄과를 피하기 위해서이다. 어떤 사람들은 심지어' 모두 무죄라고 말하고, 살인자도 자신이 무죄라고 말한다' 고 말한다. " 오리위는 이런 이념의 지도하에 사법이 자연스럽게 항소를 방해하고 사법이미지를 유지하며 심지어 개인 이미지까지 유지할 것이라고 말했다. 동기적으로 볼 때, 오안평반반반에는 보상과 개인의 책임성, 주요 지도자의 정치생명에 영향을 미칠 수 있다.
오리위는 이런 관념이 공안 시스템에서 여전히 광범위하게 존재한다고 생각한다. "바꾸지 않으면 법치가 비약적으로 발전하기 어렵다."
마킹은 변호사의 권리 중 하나이다. 충분한 열람권을 보장해야만 변호사가 법적 판단을 내리고 관련 항소를 제기할 수 있다. 형사소송법 및 관련 사법해석에 따르면 인민검찰원이 기소사건을 심사한 날부터 변호인은 서류자료를 검열하고, 발췌하고, 복제할 수 있다. 변호사를 포함한 다른 변호인은 서류를 읽기 전에 법원의 허가를 받아야 한다. 하지만 형사사건에 대한 항소에는 특별한 규정이 없어 허베이 고원도 이를 기각 사유로 삼았다. 오리위는 법이 변호사가 상소 과정에서 표기하는 것을 금지하지 않았다고 밝혔다. 이런 상황은 아마 마킹이라고 할 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 상소안 마킹 문제는 네수빈 사건에서 두드러진다.
상소 사건의 마킹이 향상되기 어렵습니까? 오리위는 앞으로 법이나 사법해석을 개정함으로써 점진적으로 보완해야 한다고 생각한다. 그는 사형 심사를 예로 들었다. 처음에는 변호사가 사형 심사에 개입하는 것을 허락하지 않았지만, 법원은 비준했다. 나중에 변호사가 참여할 수는 있지만 어렵습니다. 예를 들어, 사건이 대법원에 도착했을 때, 나는 누가 관리하는지, 변호사에게 알리지 않을 것이다. 나는 사건을 처리하는 사람을 거의 보지 못했다. 나중에 점차 해결되었다. 최근 최고법은' 사형 심사 사건을 처리하여 변호인의 의견을 청취하는 방법' 을 반포했고, 변호인은 최고인민법원에 연락하여 입안 정보를 조회하고, 문건 자료를 검토, 발췌, 복제할 수 있다.
"법치의 수립은 단번에 이루어지지 않을 것이다. 그것은 길고 어려울 것이다. 현재, 법적으로 근거가 있는 강조는 이미 기본적으로 실현되었다. 전체 법치환경이 바뀌고 있지만 법만으로는 충분하지 않으며 개별 사건은 여전히 얽혀 있다. 사법부의 의식을 바꿀 필요가 있다. " 올리위가 말했다.