유한 파트너십 시스템의 필요성 분석

(a) 고위험 투자의 필요성

1, 미국 및 일본 벤처 캐피탈의 주요 법률 조직 형태.

현대 사회는 지식경제 시대이고, 지식경제의 지주 산업은 첨단기술 산업이다. 외국에서 벤처 투자는 하이테크 기업의 융자와 밀접한 관련이 있다. 벤처 투자는 기술 전문가가 발기하고 자금이 부족한 기술 집약형 기업에 대한 소규모 투자이다. 벤처투자회사는 고액의 수익을 얻기 위해 신흥 하이테크 산업에 자금을 투입하는 동시에 기업 관리를 통해 장기적으로 풍성한 이윤을 가져왔다. (윌리엄 셰익스피어, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처) 벤처투자자들은 벤처지분을 보유하면서 하이테크 기업을 탈퇴하고 몇 배의 수익을 회수하고 새로운 투자를 하는 것을 고려해야 한다.

벤처 투자는 일반 투자와 다르기 때문에 높은 위험과 높은 수익률로 인해 벤처 투자의 관건은 어떻게 벤처 투자 자금을 마련할 것인가이다. 외국에서는 벤처 투자는 일반적으로 벤처투자회사가 발기하여 투자자를 유치하여 자금을 마련하여 실현된다. 자금을 모으는 방법에는 크게 두 가지가 있습니다. 하나는 벤처 투자 기금을 설립하고, 사회투자자들에게 공개적으로 모금하고, 폐쇄적입니다. 둘째, 특정 기관 및 개인 투자자를 유치하여 특정 유형의 경영 조직을 구성하는데, 유한파트너 형태로 존재하는 것이 비교적 보편적이다. "이런 상업 조직은 일반적으로 벤처 투자기관이 발기하며 출자액은 약 1% 로 일반 파트너가 된다. 나머지 99% 는 기업이나 금융보험기관 등 투자자들이 출자해 유한파트너가 되었다. 주식유한회사의 주주와 마찬가지로 유한책임만 진다.

일반 파트너는 세 가지 책임이 있습니다. 첫째, 자금의 사용, 운영 및 관리에 대한 전반적인 책임을 져야 합니다. 두 번째는 연간 영업소득에서 자금 총액의 2% 정도에 해당하는 관리비를 인출하는 것이다. 셋째, 프로젝트가 성공하고 수익이 두 배로 늘어나면 일반 파트너는 20% 정도의 수익을 얻을 수 있고, 다른 파트너는 약 80% 정도를 얻을 수 있다. 통계에 따르면 미국에서는 위험투자 중 유한파트너십제의 조직 형식이 이미 80% 의 위험투자를 통제한 것으로 집계됐다. 그리고 "일본은 1980 년대 초 미국 벤처투자 열풍의 영향을 받아 많은 소규모 은행과 증권사가 창업회사를 설립하기 시작했지만, 오랜 기간 유한파트너쉽 벤처투자회사는 법적으로 인정받지 못해 기관투자자들의 참여를 유도하기가 어려웠다" 고 덧붙였다. 이에 따라 일본 벤처자본사는 소형 상업 대출 기관과 크게 다르지 않다. 창업 융자 방향의 70% 는 지분 투자가 아닌 대출로 추정되며, 제공된 금융기관은 무한한 책임을 지고 있다. 그러나 6 월 1998 1 1 일부터 일본도 기업투자의 유한협력제도를 입법적으로 인정하여 벤처 투자 발전을 위한 법적 근거를 제공했다. 이스라엘에서는 199 1 에 단 하나의 활성 벤처 투자 펀드가 있어 기술 발전에 대한 추진이 매우 제한적이다. 자유시장 매커니즘이 벤처 투자 발전에 실패했기 때문에 이스라엘 정부는 1992 에서 654380 억 달러를 벤처 투자업의 창업자금으로 배정하고 10 개 벤처투자 펀드를 설립하여 모두 파트너 모델로 설립하고 운영하고 있으며, 각 펀드의 규모는 2 천만 달러, 정부입니다. 이 기금들은 민간 투자자들이 운영하며 정부의 개입이 없다. 운영이 성공하면, 정부는 6 년 후 펀드의 주식원가를 다른 투자자들에게 양도하고 정부 자금을 회수할 것이다. 조작이 실패하면 투자자와 함께 손실을 부담한다. 정부가 지원하는 창업투자든 시장 주체가 운영하는 창업투자펀드든, 유한파트너십은 이미 창업투자를 발전시키는 조직 형태가 된 것으로 보인다.

2. 중국의 현실

중국의 벤처 자본 시장은 아직 초기 단계에 있다. 현재 중국에는 약 65,438+000 개의 벤처투자 기관이 있으며 모두 회사제이다. 이들 회사의 70% 는 정부가 출자하고 등록자본은 약 80 억 위안으로 실제 출자는 10%, 즉 8 억 위안에 못 미친다. 게다가 외국은 중국 시장에 약 2 억 달러를 투자하여 총액이 3 억 달러를 넘지 않는다. 미국 1999 의 벤처 투자 펀드는 최대 480 억 달러로 규모 차이가 크다. 객관적으로 말하면, 이 현상의 중요한 원인 중 하나는 우리나라가 벤처 투자 특징을 겨냥한 제도 설계가 부족하여 대량의 벤처 투자 기관이 회사제만 채택할 수 있다는 것이다. 그러나 회사 특유의 자금금융에 대한 엄격한 규정은 벤처 기업의 요구에 맞지 않는다. 예를 들어 우리나라' 회사법' 제 15 조는 주식회사가 반드시 주식총액이 5000 만 위안 이상이고 개업 기간이 3 년 이상이며 최근 3 년 연속 이윤을 내야 한다고 규정하고 있다. 창업회사가 거의 넘을 수 없는 큰 산이다. 또한' 회사법' 제 24 조와 제 80 조는 기술출자가 등록자본의 20% 를 초과해서는 안 되며, 일부 하이테크 선진 지역에서도 35% 를 초과해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이러한 법률 제도는 첨단 기술을 추구하고 고위험 수익을 특징으로 하는 벤처투자 기업에게 마법과 다름없다. 이렇게 엄격한 제약 하에 벤처 투자의 발전은 어려움을 겪고 있다. 이에 따라 현행 파트너십법 개정을 요구하고 유한 파트너십 제도를 늘리는 목소리가 커지고 있다. 사실 우리나라의 현행 1997 년' 파트너십기업법' 은 제정할 때 유한파트너십의 내용을 고려했지만 최종심에는 삭제했다. 그 이유 중 하나는 현재 국내에는 이런 기업 형식의 실천이 없고, 이런 기업 형식에 대한 수요도 없는 것 같다는 것이다. 이는' 파트너십 기업법' 을 제정할 때 넓은 법적 시야가 부족하고, 유한파트너십에 대한 이론적 심층 연구와 입법 타당성에 대한 광범위한 고찰이 후속 경제 발전을 제한하는 제도적 장애물이 될 수밖에 없다는 것을 설명할 수 있을 뿐이다. 현재 우리나라 벤처투자 기관의 수와 자본 규모는 매년 50% 와 45% 의 빠른 성장으로 거대한 시장 수요를 반영하고 있다. 입법상 그에 상응하는 적극적인 대응이 없다면 벤처 투자 분야에 급히 진입하는 투자자들의 신뢰를 타격하고 우리나라 벤처 투자업의 발전을 늦출 수밖에 없다.

현재 우리나라에는' 중관촌 유한합자 관리 방법' 과 같은 일부 지방성 법규만이 유한동업을 규정하고 있다. 그것은 비록 우리나라 입법의 공백을 메웠지만, 유한합자기업의 설립을 위해 완강히 길을 열었다. 그러나 이런 지방입법이 우리나라 현행법과 상충되기 때문에 실제로 공식 인가를 받기는 어렵다. 사실, 우리는 또한 지방 유한 파트너십 법률 및 규정의 시행에 대한 조사에서 이러한 지역 법률 및 규정에 따라 제한된 파트너십으로 투자하는 벤처 투자 기관이 없다는 사실을 발견했습니다. 근본 원인은 정책의 불확실성으로 인한 자신감 부족이다. 얼마 전 국내 최초의 유한파트너십제의 천율 창투의 죽음도 이와 관련하여 매우 고통스러운 예이다. 한편, 각지에는 기존 창업 기관이 많지만 실제로 효과적으로 운영되는 것은 많지 않다. 예를 들어, xian 에서 xian 벤처 투자 회사는 설립 이후 효과적인 투자 운영을 한 적이 없으며, 직원이 거의 없고, 모두 다른 직무를 맡고 있습니다. 어느 정도 이런 어색한 장면은 현재 중국 벤처투자기관이 보편적으로 직면하고 있는 딜레마다. 관련 정책의 불확실성으로 인해 벤처 투자자금은 수중에 적합한 프로젝트를 찾을 수 없거나, 적절한 프로젝트가 있지만 투자 방식, 조직 형태 등으로 인해 합의가 이루어지지 않는다. 국가의 공식 입법이 없다면 중국의 벤처 투자업계는 어떤 돌파구도 있을 수 없다는 것을 알 수 있다.

유한 파트너십은 우수한 선택의 원동력이되었습니다.

벤처 투자의 고위험성은 반드시 벤처 투자 기업의 설립이 법적으로 비교적 간단해야 번거로운 설립으로 인한 비용을 피할 수 있어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처) 기술은 그중에서 일정한 비중을 차지하여 기술자의 요구를 충족시켜야 한다. 투자자는 가능한 한 위험을 피하면서 빠르게 퇴출해 높은 수익을 얻을 수 있다. 위의 요구 사항을 충족해야만 벤처 투자의 발전에 적응할 수 있다. 유한파트너십은 바로 이런 절호의 선택이다. 제한된 파트너십은 내부 견제와 균형 메커니즘이 벤처 투자 운영의 특징에 적응하여 하이테크 벤처 투자의 효과적인 조직 형태가 될 수 있다.

1. 유한파트너십의 유한한 책임과 무한책임이 공존하며 벤처 투자자 각 방면의 요구에 적합하다.

벤처 투자와 일반 투자의 가장 큰 차이점은 높은 위험과 높은 수익의 강한 대비이다. 신기술이 아직 형성되지 않았기 때문에 위험은 상당히 커서 일반 상업은행들은 대출을 원하지 않지만, 벤처 투자가 성공하면 수익률이 매우 높아서 일부 투자자들에게 큰 매력이 있을 것이다. 유한 파트너십, 유한 파트너로서 투자자는 출자 범위 내에서 위험을 통제할 수 있을 뿐만 아니라 높은 수익을 거둘 수 있습니다. 특히 기관 투자자들이 더 나은 선택을 할 수 있습니다.

미국은 현재 벤처투자가 성행하고 있으며, 벤처투자의 주체는 일반적으로 금융기관, 증권투자기금 등 기관투자자들이다. 벤처 투자를 통해 성공을 거둔 회사는 야후, 마이크로소프트, 미국 온라인 등이다. 그리고 벤처 캐피탈 수익률은 상당히 높습니다. 야후에 대한 벤처 투자는 당초 200 만 달러였지만 1999 중간에 34 억 달러에 달했다. 경제의 빠른 발전을 촉진하기 위해 중국 정부는 과학교흥국의 전략적 의사결정을 제기했고, 특히 중앙부의 기술혁신 강화, 첨단기술 발전, 산업화에 관한 결정을 내렸고, 첨단기술기업 발전을 새로운 경제발전 목표로 삼았다. 중국의 벤처 투자에는 투자기금, 신탁기금, 보험기금 등 많은 잠재 투자자들이 있다고 말해야 한다. 사회보장제도가 발달하면서 연금기금 모델도 등장한다. 유한파트너십의 형태로 어떤 펀드를 벤처투자 분야에 도입하면 첨단 기술의 발전을 크게 촉진할 것이다. 정부가 참여하는 벤처투자라도 이 모델을 참고해 정부와 민간 투자자의 권리와 의무 관계를 해결할 수 있다.

내가 일반 파트너가 되는 이유는 하이테크 프로젝트 개발에서 기술자가 개인 재산이 적고 무한한 책임이 그들에게 큰 위험을 초래하지 않기 때문이다. 동시에, 나는 기술 입주를 통해 미래 수익의 분배권을 얻을 수 있고, 벤처 기관은 관리를 통해 미래 수익을 얻을 수 있는 권리를 얻을 수 있다. 유한 파트너십은 투자자, 기술자 및 벤처 투자 기관의 기업 조직 구조에 대한 기본 요구 사항을 충족하므로 유한 파트너십이 우선이라는 것은 자명합니다.

2. 유한파트너십의 내부 지배 구조는 벤처 투자 관리의 특수성을 만족시킬 수 있다.

각국 법률은 유한협력업체에서 유한파트너는 일반적으로 이윤 공유에만 출자하고, 관리에 참여하지 않거나, 관리에 참여하지만 의사결정 통제 역할을 하지 않는다고 규정하고 있다. 의사결정통제권은 무한한 책임을 지고 있는 파트너만 행사할 수 있다. 유한파트너십의 관리 형식도 비교적 간단하다. 유한회사, 주식회사의 주주회, 이사회, 감사회 등의 조직 형식이 필요하지 않다. 일반 파트너는 자신의 판단에 따라 관리할 수 있으며, 외부의 제한을 받지 않는 것이 벤처 투자에 특히 중요하다. 첨단 기술 기업의 전문화 수준이 높기 때문에 벤처 투자 운영이 어렵고, 일반적으로 벤처 투자 기관이 운영하며, 벤처 투자 기관에는 기술 전문가도 있고, 시장 개발, 관리 의사 결정, 법률, 보험, 회계 등을 아는 인재도 있어 특정 분야의 투자에 집중한다. 일반 파트너로서, 그들은 먼저 투자 프로젝트를 선택했고, 유명한 벤처 투자 기관은 일 년에 수백 건의 창업 신청을 받는 경향이 있다. 그러나 투자회사는 1- 15 만 선택하여 운영하고 선택한 프로젝트를 관리합니다. 몇 년 후, 성공적으로 팔렸고, 결제에 성공하지 못했다. 이러한 상업적 판단과 관리는 벤처 투자에 매우 중요하며, 벤처 투자의 제한된 파트너는 종종 독립된 사모기금, 금융기관, 대기업 등이다. 이들 투자자들이 높은 수익을 거둘 수 있고 위험 프로젝트 관리에 대한 지식에만 국한되는 한, 관리에 참여하려는 욕망은 비교적 적다.

3. 제한적 파트너십은 하이테크 벤처 투자에 편리한 퇴출 경로를 제공할 수 있다.

"유한 파트너십법" 에 따르면, 유한 파트너는 일반 파트너의 파트너십 권리 양도보다 훨씬 편리한 파트너 권리를 양도할 수 있습니다. 특히 각국의 유한협력입법에 따르면 유한파트너십은 유한파트너 중 한 명의 사망이나 종료로 인해 종료되지 않아 유한파트너십의 연속성을 보장하도록 규정하고 있다. 벤처 투자의 중요한 특징으로서, 제품의 이윤을 추구하여 수익을 실현하는 것이 아니라, 한 번에 배당 양도를 탈퇴하여 고액의 이윤을 얻는 것이다. 벤처 투자는 벤처 지분을 보유하면서 투자 기업에서 탈퇴하는 방법을 고려하고 고액의 수익을 얻은 후 새로운 투자 활동을 진행해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처) 따라서 벤처 투자 기관이든 벤처 투자자든 편리한 탈퇴 경로를 고려해 자금을 안전하게 퇴출해야 한다. 유한동업을 채택하면 벤처 투자자는 기업의 발전에 따라 수시로 동업권을 판매할 수 있으며, 필요한 경우 투자에서 탈퇴할 수 있는 편리한 방법을 제공하며, 동업권 양도도 유한동업자의 지속에 영향을 미치지 않는다.

여기서 주목해야 할 점은 유한파트너십은 일반적으로 투자자, 벤처투자 기관, 창업자들이 벤처투자 프로젝트의 초기 단계에서 기꺼이 채택하고자 하는 법률조직 형식일 뿐이라는 점이다. 기술이 점차 형성되고 일정한 수익을 얻은 후에는 다른 형태의 전환이 불가피하다. 유한파트너십은 일반적으로 유한회사나 주식유한회사로 전환되어 결국 회사 주식을 마더보드, 특히 2 판 시장에 상장하여 고액의 이윤과 융자를 얻는 목적을 달성한다.

(b) 중소기업 발전의 효과적인 모델

최근 몇 년 동안 모든 선진국의 소기업이 회복되었다. 대부분의 선진국에서는 중소기업에서 일하는 사람이 전체 노동 인구의 약 6%- 15% 를 차지한다. 영국의 경우 이 비율은 2700 만 노동 인구 중 약 340 만 명이 중소기업에서 일한다는 것을 의미한다. 영국의 중소기업은 상공업 직원의 절반 이상을 고용했다. 이탈리아에서는 회사의 90% 가 중소기업이며, 이들 소기업 중 직원은 전체 취업인구의 84% 를 차지한다. 덴마크의 제조 기업의 92% 는 모두 중소기업이며, 직원 수는 노동력의 43% 에 달한다. 미국에서는 1990 년 말까지 총1550,000 개 파트너십이 미국 내 모든 사업기업의 거의 7% 를 차지하고 있습니다. 파트너십은 미국 경제 구석구석 (금융 보험 부동산 전문 일반 서비스업 도매 소매 농업 어업 축산 등) 에 흩어져 있는 단독 소유 기업의 수가 더 많다. 1990 년 비농독자기업이 1400 만 명을 넘어 미국 기업의 거의 73% 를 차지했다. 상술한 통계에 대한 간단한 열거를 통해 우리는 시장 경제 선진국에서 중소기업의 수가 기업 총수의 80% 이상을 차지한다는 것을 발견하기 어렵지 않다. 단일 중소기업의 국민경제에서의 지위로 볼 때, 그들의 역할은 거의 보잘것없지만, 국민경제에서의 중소기업의 전반적인 지위로 볼 때, 그들의 발전은 경제 발전과 사회 안정에 중요한 역할을 한다. 유연성, 혁신, 일자리 창출의 독특한 장점은 국민경제에서의 지위를 확립하고 미국, 일본, 이탈리아, 한국 등 선진국들이 경제 발전 과정에서 소수의 대형 독점 기업과 대량의 중소기업이 공존하게 했다. 이런 식으로 국제경제계는 일반적으로 2 1 세기를 중소기업의 세기로 인식하고 있다.

시장경제국가에서 중소기업은 일반적으로 자본과 매출이 적고 직원이 적은 기업으로, 그 조직 형식은 파트너십, 독자제, 규모가 작은 회사다. KLOC-0/978 년 우리나라가 개혁개방 정책을 실시한 이후 우리 중소기업은 장족의 발전을 이루었다. 800 만 개 이상의 기업 중 중소기업은 공업 총생산액의 99%, 중소기업 생산액은 69%, 취업자 수는 전국 종업원 수의 75%, 수출액은 수출총액에서도 큰 비중을 차지하고 있다. 바로 중소기업이 국민경제에서 중요한 역할을 했기 때문에, 우리나라는 대대적으로 성장하고 성장하는 중소기업을 국민경제 발전의 중요한 정책으로 삼아 큰 (대형 국유기업) 을 잡는 동시에 작은 (중소기업) 을 해방시켜 경제 발전을 촉진해야 한다고 제안했다.

우리나라는 중소기업의 빠른 발전을 위한 느슨한 정책 환경을 제공했지만, 우리 중소기업의 발전은 불가피하게 다른 나라의 중소기업 발전에 직면한 많은 어려움에 직면해 있다는 것을 깨달아야 한다. 그 중 자금 부족이 가장 큰 것으로 이미 중소기업 발전을 제약하는' 병목' 이 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 중소기업, 중소기업, 중소기업, 중소기업, 중소기업, 중소기업, 중소기업, 중소기업, 중소기업, 중소기업)

운영기업을 위해 자금을 모으는 것은 쉽지 않다. 중국에서는 기업 융자에 대출과 주식 발행, 채권이라는 두 가지 채널이 있다.

1, 대출

우리나라에서는 은행 이외의 기업과 개인이 대출자가 되는 것을 법으로 금지하고 있어 기업은 은행에 대출을 신청할 수밖에 없다. 기업이 은행에서 대출을 하는 것이 가장 중요한 방법이지만 중소기업이 은행에서 대출을 받는 것은 더욱 어렵다.

중국에서 대출 업무에 종사하는 은행은 본질적으로 스스로 손익을 책임지는 기업이다. 어떤 은행이라도 외국에서 대출을 할 때 가장 먼저 고려해야 할 것은 대출이 예정대로 회수될 수 있는지 여부이다. 만약 기한 내에 회수할 수 없다면, 이것은 은행이 위험을 감수하고 심지어 적자를 감수해야 한다는 것을 의미할 것이다. 그래서 은행은 항상 자신의 대출에 충분한 자산이 담보를 할 것을 요구하는데, 만기가 되면 본전을 돌려주는 데 문제가 없기를 바란다. 또한 우리나라의 금융업무법규도 은행이 대출을 보증할 것을 요구한 것은 나무랄 데 없다. 은행의 포지셔닝이 기업이기 때문에 이윤과 결손 제거가 그들의 추구목표이기 때문이다. 이 목표를 달성하기 위해 은행은 항상 대출 자금의 안전을 최우선으로 한다. 대기업에게 자산이 풍부하기 때문에 대출 담보를 제공하는 것은 문제가 되지 않는다. 또 정부의 자금 정책은 국민경제에서 지주 역할을 하는 대기업으로 기울어지는 경우가 많다. 이에 따라 대기업이 대출을 받을 확률은 중소기업보다 훨씬 높았고, 중소기업은 업무 규모와 자금 규모 제한으로 자금 대출 시장에서 불이익을 당하는 경우가 많았다. 담보능력이 약하기 때문에 은행은 이윤과 자금 안전을 위해 중소기업에 대출을 제공하기를 꺼린다. 반면에 은행에서 대출을 받더라도 이런 자금은 항상 상환할 날이 있다. 금리에 할부를 더하면 중소기업이 처음부터 높은 고정비용을 부담하고 기업 도산의 위험을 증가시킬 수 있다. 이런 이유로 은행에서 대출을 받을 수 있는 중소기업은 불쌍하다.

2. 주식 및 채권 발행

현재 우리나라가 주식 발행 조건에 대해 구체적으로 규정한 주요 법률은' 회사법' 이다. 회사법 제 2 조에 따르면' 회사법' 은 법에 따라 설립된 주식유한회사와 유한책임회사에만 적용된다. 회사법이 반포되기 전에 법인 자격을 획득한 기업은 원법을 계속 적용한다. 국가공상총국 1994 통계에 따르면 전국에 기업법인 405 만 6000 개 중 회사 150 만 개, 회사법을 적용하는 기업은 최대 25800 개다. 중국에서는 최대 25800 개 기업이 주식 발행을 통해 자금을 모을 수 있으며, 이 가운데 상당수의 유한책임회사가 공개적으로 주식을 발행할 수 없다는 것이다. 이 25800 개 회사에서 유한책임회사를 공제한다면 회사법에 규정된 주식 발행 조건을 완전히 충족하는 회사는 상당히 적다. 회사법' 의 상술한 규정으로 인해 중국 기업의 99% 가 주식 발행을 통해 자금을 모을 수 없을 것이다.

회사법' 에서 적용 범위에 대한 규정이 주식 융자를 발행하는 회사의 자격을 정량적으로 확정한 것이라면' 회사법' 에서 주식을 발행하는 회사의 조건에 대한 강제성 규정은 주식 융자를 발행하는 회사의 자격을 질적으로 확정한다. 회사법' 제 152 조에 따르면 주식유한회사가 주식상장을 신청하기 위한 필수조건 중 하나는 회사 주식 총액이 5000 만원 이상이라는 점이다. 이는 전국 기업 총수의 80% 를 차지하는 중소기업에 천문학적인 수치다. 이 조건만으로 99% 이상의 기업을 증권시장 밖에서 거절한다. 회사법은 증권업무가 고위험한 투기업무이기 때문에 상장사의 자격에 엄격한 제한이 없다면 불법 투기와 사기가 발생하면 주식시장을 손상시킬 뿐만 아니라 사회적 격동까지 초래할 수 있다. 미국, 영국, 독일, 일본 등 주식시장이 발달한 국가에서도 주식 발행을 통해 자금을 조달할 수 있는 기업의 수는 기업 총수의 10% 를 초과하지 않는다. 회사법' 의 상술한 규정으로 볼 때 중국 기업의 99% 가 증권시장을 통해 융자하는 것은 백일몽이다.

중소기업은 회사법에 따라 주식 발행을 통해 자금을 조달할 수는 없지만 채권 발행을 통해 자금을 조달할 수 있다고 말할 수 있다. 그러나 실제로 우리나라는 회사채 발행에 대해서도 엄격한 규정을 했다. 회사채 관리 조례 제 2 조 및 12 조에 따르면 우리나라에서 채권을 발행하는 기업은 법인 자격을 갖춘 기업이어야 하고, 기업 규모는 국가 규정에 부합하며, 모금자금 사용은 국가산업정책에 부합해야 한다. 이러한 제한 규정은 실제로 국가 기반 시설 건설에 종사하는 대기업만이 빚을 낼 자격이 있음을 보여준다. 상술한 규정에 따르면 합자기업과 개인독자기업은 모두 법인이 아니기 때문에 회사채를 발행할 수 없습니다. 또 법인 자격을 갖춘 중소기업은 기업 규모가 국가 요구 사항을 충족시키지 못하거나 모금한 자금의 용도가 국가 산업 정책에 맞지 않아 회사채를 발행할 기회가 없을 수도 있다. 중소기업이 회사채 발행을 통해 생산건설자금을 모으는 것도 꿈이라는 것을 알 수 있다.

한편 은행 등 금융기관은 중소기업에 대출을 꺼리는 반면 중소기업은 주식과 채권 발행을 통해 생산건설자금을 마련할 수 없다. 생존의 욕망은 중소기업에게 위험을 감수하고 민간 부문에 자금을 빌려주도록 강요했다. 그 결과, 여러 가지 핑계의 모금, 고리대금이 여러 곳에서 성행하고 있다. 우리 모두 알고 있듯이, 기금 모금과 고리 대금은 불법이며, 종종 기업이 높은 부채의 곤경에 빠지게되며, 범람은 국가의 경제 관리 질서를 훼손 할 것입니다. 그러나, 무질서한 모금, 고리대금이 많은 도시와 농촌에 큰 시장을 가지고 있다는 것도 보편적인 사실이다. 중소기업의 생산 건설 자금을 해결하기 위해 많은 정부 부처는 심지어 법 집행 부처까지 기업의 불법 모금과 대출 행위에 눈을 멀게 하며, 왕왕 함부로 자금을 모으고 고리대금으로 사회적 갈등을 유발하고 격화시킬 때 단속하고 조사하는 경우가 많다. 기금 모금, 고리 대금 등 위법 행위는 실제로 우리에게 경종을 울렸다. 은행신용대출과 증권자본시장이 충분히 작용하지 못하는 경우, 또는 은행신용대출과 증권자본시장이 역할을 할 수 없는 분야에서는 자금 조달 채널을 제때 넓혀야 한다. 특히 민간의 뜨거운 돈을 끌어들이는 경로를 찾아 기업의 발전 자금 부족을 해결할 수 있는 급선무다. 사실, 유한파트너십은 기업제도일 뿐만 아니라 효과적인 융자 방식이며 중소기업이 민간 핫돈을 융자하는 데 큰 역할을 한다.

유한 파트너십 제도를 시행하는 국가에서, 유한파트너십은 중소기업이 채택하고자 하는 조직 형식이다. "유한파트너십은 중소기업들 사이에서 매우 흔하다. 개업이나 규모 확대를 위한 자금을 모으는 아주 좋은 방법이기 때문이다." 중소기업은 유한합자기업을 설립하여 일반 파트너로서 합자기업의 생산경영관리에 종사하면서 유한파트너의 자금을 확보하여 기업의 자금 부족 문제를 해결한다. 유한파트너로서 투자자들은 합자기업의 경영에 참여하지 않지만 이윤을 나눈다. 경영이 실패하더라도 유한파트너는 출자를 잃을 뿐이다. 제한된 권리, 제한된 위험, 무제한 권리 및 무한한 위험의 원칙은 제한된 파트너십에서 완전히 반영됩니다. 유한협력업체에서는 유한파트너가 합자기업 이익의 몫을 출자 조건으로 하기 때문에, 그 이익은 기업의 경영 상황에 달려 있으며, 이율은 이미 파트너가 출자를 위해 얻은 미래 이익의 몫에 내재되어 있기 때문에 더 이상 계산이 필요하지 않으며, 고이자 대출의 발생을 효과적으로 막을 수 있다.

우리는 우리나라 경제요소 시장, 특히 자본시장이 여전히 취약하고 융자 채널이 단일한 조건 하에서 유한파트너십은 우리나라 중소기업의 자금 부족을 해결하는 효과적인 방법이라고 생각합니다. 유한 파트너십은 자금 공급업자 (유한 파트너) 가 자금 수요자 (일반 파트너) 와 만나 공급과 수요 간의 직접 융자를 실현하고 투자의 중간 부분을 줄이며 투자의 투명성을 높이고 다른 융자 방식의 단점을 극복할 수 있도록 합니다. 중소기업이 단기간에 대량의 자금을 흡수하여 자본 함량을 늘리게 하다. 또 기업은 흡수된 자금을 이용해 생산경영에 종사하면서 이익을 얻는 동시에 투자자가 투자수익을 얻는 요구를 충족해 제각기 얻은 것으로 볼 수 있다.

중국에서는 유한협력제도의 역할이 중소기업의 융자에 반영될 뿐만 아니라 중국 중소기업 개혁 목표 모델의 선택에도 반영된다. 창조적이고 다양한 방식으로 유한 파트너십 제도를 실시하는 것은 매우 유익하다.

그 자체의 특징으로 볼 때, 유한파트너십의 혼합책임제도는 일반 파트너십과 회사의 장점을 흡수하여 그 단점을 배제했다. 한편, 한정된 파트너가 서로 다른 주체의 조건과 수요에 적응할 수 있도록 자금, 자산, 자원 및 기술, 관리, 노무 등의 요소 소유자가 자신의 의지에 기반을 두고, 유한합동계약을 통해 무한한 책임과 유한책임 두 가지 형태로 하나의 전체를 형성하고, 장점을 보완하고, 사회자원의 최적 구성과 최적의 경제적 이익을 실현할 수 있도록 합니다. 한편, 제한된 파트너십은 다양한 시장 조건의 요구에 적응할 수 있으며, 제한된 책임 형태는 광범위한 투자자를 유치하고 안전하고 안정적으로 만들어 제한된 파트너십이 장기적으로 존재할 수 있도록 합니다. 무한한 책임은 파트너의 재정적 부담을 증가시켰지만 투자 위험을 경쟁력으로 전환시켜 유한 파트너십의 적극적이고 효과적인 운영을 촉진하는 인센티브가 되었습니다. 유한 파트너십의 이러한 특징은 일반 파트너십 또는 단일 책임제 회사가 동시에 가질 수 없는 것으로, 이는 유한 파트너십의 백년 동안 시들지 않는 관건이다. 최근 20 년 동안 우리나라 여러 지역의 기업 개혁 실천은 이미 제한된 파트너십제의 싹이 돋아났다. 예를 들어, 유한파트너십의 형식은 중국의 광대한 농촌 지역에서 보편적으로 존재한다. 농민이 주식촌에 입주하여 기업을 운영하지만, 기업 관리에 참여하지 않는다. 기업은 여전히 향진에서 선출한 관리자가 경영한다. 이윤을 낼 때 농민들은 투자 비율에 따라 배당금을 지급한다. 손실이 발생했을 때 농민들은 그 투자로만 채무 책임을 진다. 또 다른 예로, 많은 도시에서는 전원 위험 담보 계약의 형태도 유한한 파트너십과 비슷하다. 물론, 외국의 유한한 파트너십에 비해 이러한 형식은 아직 규범적이지 않고 초급 수준에 머물러 있다. 유한협력제도를 도입하면 기존 중소기업 개혁에 유익하고 무해하다. 구체적인 조작 방법은 우선 국유 중소기업 국유자산을 평가하고 과학적으로 가격을 책정하는 것이다. 정가 후, 이 부분의 재산은 유한파트너의 재산으로 유한합자기업에 넣어 일반 파트너에게 맡겨 경영한다. 국유자산관리부는 국가유한파트너의 대표로서 유한합자기업에 대한 감독검사권과 이윤권을 행사한다. 일단 경영이 실패하면, 국가는 유한협력기업이 투입한 재산으로만 유한책임을 지고, 경영흥미와 능력을 가진 사람은 자주경영과 동시에 국유 중소기업의 공장 설비 등 고정자산을 효과적으로 활용할 수 있어 일거양득이라고 할 수 있다.