사람들의 경제 활동이 깊어지면서 은행 대출 민간 대출 등 융자 형식은 이미 사람들의 생활에서 없어서는 안 될 부분이 되었다. 대출의 적시 반환을 보장하기 위해 채무자 또는 제 3 자가 담보를 제공하는 것이 채권자가 널리 사용하는 채무 이행을 보장하는 주요 방법이 되었다.

1995 년 6 월 30 일, NPC 제 8 회 인민대 상임위원회 제 14 차 회의에서 통과된' 중화인민공화국 보증법' 은 보증, 담보, 담보, 유치, 예금 5 가지 보증방식을 명확하게 규정하고 있다. 위의 다섯 가지 보증 방식 중 채권자는 채무자에게 담보 (재산보증) 와 보증 (인신보증) 을 모두 요구하여 채무의 원활한 이행을 보장할 수 있습니다. 이 두 가지 서로 다른 보증 방식이 공존하는 상황에서 보증 책임의 분담과 회수가 법학계와 실무계에서 논의되는 화제가 되고 있다.

물건의 보증과 사람의 보증에 대하여 우리나라의 현행 유효법과 사법해석은 주로' 중화인민공화국보증법' 제 28 조 제 1 항:' 같은 채권은 보증도 있고 물건의 보증도 있고, 보증인은 물건의 보증 이외의 채권에 대한 책임을 진다' 는 것이다. 제 2 항: "채권자가 재산 담보를 포기하는 경우 채권자가 권리를 포기하는 범위 내에서 보증인은 보증책임을 면제한다." 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 2000 년 9 월 29 일, 최고인민법원' 적용 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 38 조 제 1 항은' 같은 채권은 보증과 제 3 자가 모두 보증을 제공하고, 채권자는 보증인이나 재산 보증인에게 보증 책임을 맡길 것을 요청할 수 있다. 당사자가 보증 범위나 재산 보증 범위에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우, 보증 책임을 지는 보증인은 채무자에게 그 몫을 회수하거나 다른 보증인에게 청산할 것을 요구할 수 있다. " 제 2 항: "같은 채권은 두 가지 물건에 의해 보증되고, 물건의 담보계약은 무효로 확인되거나 취소되거나, 불가항력으로 인해 담보물이 소멸되어 대위권이 없는 경우, 보증인은 여전히 계약이나 법률 규정에 따라 보증책임을 져야 한다." 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 2007 년 6 월 65438+ 10 월 1 일, 이 보증법 사법해석은' 중화인민공화국물권법' 제 176 조에 의해 보완됐다. 약속이나 약속이 명확하지 않고 채무자 자신이 제공한 물건의 담보가 없는 경우 채권자는 물건의 담보에 대해 채권을 우선적으로 실현해야 한다. 제 3 자가 재산 보증을 제공하는 경우 채권자는 이 재산 담보에 대한 채권을 실현하거나 보증인에게 보증 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 보증을 제공하는 제 3 자가 담보책임을 지고 나면 채무자에게 보상할 권리가 있다. " "물권법" 의 상술한 규정과 "보증법" 의 충돌에 관한 적용 문제에 대하여 우리나라 "물권법" 제 178 조는 "보증법의 규정이 본법과 일치하지 않아 본 법이 적용된다" 고 명확하게 규정하고 있다.

상술한 법률과 사법해석은 재산 보증과 보증이 공존하는 상황에서 채무 분담과 회수에 대해 비교적 완벽한 규정을 하였다. 그러나 실천이 발전하면서 채무자가 제공한 담보보증 (예: 부동산 담보보증) 은 등록하지 않고, 채권은 제 3 자가 담보하는 새로운 상황이 실생활에서 나타났다. 이 경우 미등록 채무자의 재산 담보보증과 제 3 자 담보가 공존하는 상황에서 담보책임은 어떻게 분담하고 분담한 후 어떻게 분담합니까?

우선, 경험적 관점에서 보증 책임 분담을 분석한다.

전형적인 사건

2009 년 2 월 12 일 원고 대출자 유 (갑) 는 피고 대출인 장 (을) 과 보증대출 계약을 체결하고 피고장이 원고 유에게 65438 만 원을 빌려 피고인 모 씨, 왕 (보증인) 이 담보를 제공하기로 합의했다. 이날 삼측은' 담보대출계약' 에 서명했는데, 계약서에' 1' 이라고 명시되어 있다. 을측이 유로부터 돈을 빌리다. 둘. 대출 기간은 2009 년 2 월 12 일부터 2009 년 5 월 1 1 일까지입니다. 셋. 을측은 부동산증번호가 2000 인 부동산을 갑측에 저당잡히고 갑측에 개인보증을 제공한다 .. 넷째, 대출이율은 월금리와 같은 기간 은행 대출이율의 4 배이다. 5. 을측은 본 계약서에 규정된 기한 내에 대출금 원금을 기한 내에 상환할 것을 보증합니다. 6. 보증기간은 본 계약이 발효된 날부터 을측이 상환이 완료된 날까지 .. 7. 본 계약이 체결된 후, 을측은 갑의 동의 없이 담보물을 임대, 판매, 양도, 재저당 또는 기타 방법으로 처분할 수 없다 .. 담보기간 동안 담보물은 갑의 파산, 자산분할, 양도 등의 영향을 받지 않는다. 갑측이 을측이 이 조항을 위반한 것을 발견하면 담보물을 처분할 것이다. " 피고장, 원고 유, 보증인 모모 씨, 왕은' 차용보증계약' 에 서명했다. 담보대출계약' 이 체결된 후 채무자장 씨와 채권자 유씨는 채무자장 모 씨의 집에 대해 부동산 관리 부서에 담보등록 수속을 하지 않았다. 이후 채무자장 씨가 제때에 상환하지 않았기 때문에 채권자 유씨는 2065.438+00 년 2 월 6 일 채무자장 씨, 보증인 모모 씨, 왕씨가 대출금 65438+ 만원을 상환했다고 고소했다.

사건 분쟁

이 사건의 처리에는 두 가지 의견이 있습니다.

첫 번째 의견은 차용인 장씨가 채무자로서 자기 집을 담보로 잡았지만 저당 등록을 하지 않았기 때문에 장씨의 담보계약이 무효라는 것이다. 보증인 모모, 왕은 채무자장 씨의 모든 대출에 대해 연대 책임을 져야 한다.

두 번째 의견은 채무자장 씨가 제공한 담보보증은 등록되지 않았지만 채무자장 씨와 채권자 유씨는 이미 그 부동산 담보에 합의했다고 주장했다. 모기지 등록이 처리되지 않으면 모기지 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 담보계약이 성립되어 발효되어 등록이 담보에 영향을 미치는 효력을 처리하지 못했다. 채권자는 법정 순서에 따라 보상을 받고, 보증인 모 모 씨, 왕은 채무자 담보보상금의 실현 가치 외에 연대보증 책임을 진다.

사례분석

본 사건은 주로 다음과 같은 논란이 있다: (1) 채권자와 채무자가 체결한 담보계약이 성립되고 유효한지 여부 (2) 담보보증과 연대 책임 보증의 담보책임을 어떻게 분담하고 회수할 것인가.

(a) 모기지 계약이 성립되고 유효한지 여부.

첫 번째 논란 문제에 대해 우리나라 물권법과 보증법이 충돌했다.

우리나라' 보증법' 제 41 조는 "당사자가 본법 제 42 조에 규정된 재산담보로 담보물 등록을 해야 하며, 담보계약은 등록일로부터 효력이 발생한다" 고 규정하고 있다. 제 42 조 제 2 항은 "도시 부동산이나 향촌 기업 공장 등 건물을 담보로 현급 이상 지방인민정부에 지정된 부서" 라고 규정하고 있다. 。 상술한 규정에 따르면 주택담보담보를 설정하려면 담보등록이 필요하며, 담보등록은 담보계약이 발효되는 데 필요한 조건이다. 담보등록을 하지 않으면 채무자와 채권자가 담보보증에 합의하더라도 담보계약은 효력이 없다. "보증법" 에 따르면 본 사건의 담보계약은 채무자장이 제공한 주택을 담보로 등록하지 않았기 때문에 효력을 발휘하지 못했다.

물권법에 따르면 담보계약이 유효합니까? 우리나라' 물권법' 제 15 조는 "당사자 간에 체결된 부동산 물권의 설립, 변경, 양도 및 소멸에 관한 계약은 계약이 성립될 때 발효되며, 법률은 별도로 규정되거나 계약서에 별도로 합의된 경우를 제외하고는 제외한다" 고 규정하고 있다. 재산권 등록을 하지 않으면 계약 효력에 영향을 주지 않는다. " 이 조항의 이해와 적용은 본안 담보계약의 성립과 발효에 결정적인 역할을 한다.

재산법 제 15 조를 어떻게 이해할 수 있습니까? 중화인민공화국 물권법' 은 이 조항을 실제로 계약효력과 물권효력 구분에 관한 규정으로 민법상 물권변동과 기초관계 또는 원인관계의 구분 원칙이라고 한다. 부동산권의 설립, 변경, 양도 및 소멸에 관한 계약과 부동산권의 설립, 변경, 양도 및 소멸은 구별되어야 하는 두 가지 상황이다. 법에 특별한 규정이 없는 한, 계약이 성립되면 법률의 강제성 규정과 사회공익을 위반하지 않는 한 효력을 발휘할 수 있다. 계약은 당사자 간의 약속일 뿐 반드시 등록과 연계되는 것은 아니다. 등록은 민사권리의 변동을 위해 설정되고, 물권 변동과 연계되어 물권 변동의 공시 방식이다. 등록은 계약 행위가 아니라 물권 변동을 겨냥한 공시 방식이다. 만약 쌍방이 재산권 변경에 대해서만 협의하고 등록하지 않는다면, 그 계약은 여전히 유효하다.

필자는 상술한 해석의 이해에 동의한다. 우리나라의' 계약법' 제 44 조에 따르면,' 법에 따라 성립된 계약은 자성할 때 즉시 효력이 발생한다' 고 규정하고 있다. 제 52 조 "다음 상황 중 하나가 있는 경우 계약은 무효이다. (1) 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 것이다. (2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것; (3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것; (4) 공익을 훼손한다. (5) 법률, 행정 법규 의무 규정을 위반한 것이다. " 규정에 따르면 부동산권을 설립했지만 법에 따라 등록하지 않은 것은 계약이 무효인 상황이 아니다. 이 경우 채권자와 채무자는 부동산 담보 담보에 합의하고 쌍방이 체결한 담보대출 계약을 서면으로 기재한다. 쌍방이 체결한 담보계약이 성립되어 담보등록을 하지 않으면 담보계약의 효력에 영향을 미치지 않는다.

신법이 구법보다 우월한 적용 규칙과 우리나라' 물권법' 제 178 조' 보증법과 물권법 규정이 일치하지 않는 적용 물권법' 규정에 따르면 본안 채권자 유씨와 채무자장 씨는 이미 합의에 이르렀고, 채무자는 자신의 재산을 채무자의 대출로 담보보증을 제공하고 쌍방이 체결한 담보보증계약은 성립되어야 한다고 본다. 주택담보등록을 하지 않으면 담보계약의 효력에 영향을 주지 않고 담보계약이 성립되고 유효하다.

(2) 담보보증과 연대책임보증보증의 책임 분담과 회수.

두 번째 분쟁 문제는 보증인의 보증 책임 및 보증 책임을 지고 난 후의 추징과 관련이 있다. 더 나아가 채무자가 담보주택 등록을 하지 않았기 때문에, 심판 실천에서 보증인의 담보책임 범위와 채무자의 부동산 담보보증 책임 범위를 어떻게 나누는지, 보증인이 담보책임을 지고 나서 상대방과 채무자에게 어떻게 상환할 수 있는지를 분석했다.

1, 모기지 효과

본 사건에서 채무자장과 채권자 유가 체결한 담보계약이 성립되어 발효되었다. 채권자 유씨의 담보권도 유효합니까?

담보권이란 일반적으로 채권자가 점유를 이전하지 않고 채무자나 제 3 자에게 채무를 이행하는 담보로 제공한 재산에 대해 변가의 권리를 누리고, 채무자가 채무를 이행하지 않을 경우 이 가격에 우선 배상을 받는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 담보권, 담보권, 담보권, 담보권, 담보권, 담보권, 담보권) 모기지는 실제로 우선 보상 권리입니다. 담보물에 여러 가지 담보물권이 있을 때 담보는 법정 순서에 따라 보상받을 것이다.

우리나라' 물권법' 제 180 조: "채무자 또는 제 3 인이 처분할 권리가 있는 다음 재산은 담보로 잡을 수 있다: (1) 건물과 기타 토지 부착물; 제 187 조: "본법 제 180 조 제 1 항부터 제 3 항까지 규정된 재산이나 제 5 항에 규정된 건설건물은 담보권이 등록시 설립된다. ""

상술한 법률에 따르면 채무자가 이 집에 담보권을 설정할 때 담보등록을 해야 하며, 담보권은 등록시에 성립해야 한다. 이 경우 채무자장 씨와 채권자 유씨는 채무자 유씨의 집을 담보로 등록하지 않았기 때문에 채권자 유씨가 누리는 주택담보권이 성립되지 않아 효력을 발휘하지 못했다. 즉 채권자 유씨는 담보주택의 우선보상권을 누리지 못한다는 것이다.

담보권이 등록되지 않은 상황에서 담보권자는 경매 판매 후 가격 보상을 받을 수 있습니까? 만약 배상할 수 있다면, 어떤 순서로 배상해야 합니까?

우리나라의' 물권법' 제 199 조에 따르면, "같은 재산이 두 명 이상의 채권자에게 저당잡히고, 경매, 담보물 매각으로 얻은 가격은 다음 규정에 따라 청산된다. (1) 이미 담보등록을 처리했고, 등록의 선착순으로 청산한다. 같은 순서, 부채 비율에 따라 청산; (2) 등록 된 모기지가 등록되지 않은 모기지보다 먼저 상환된다. (3) 담보권이 등록되지 않은 경우 채권비율에 따라 청산한다. " 담보물이 등록 및 등록되지 않은 경우에도 담보권자는 담보물 경매 또는 매각 후 가격 보상을 받을 권리가 있지만, 보상 순서는 등록된 담보물보다 늦어야 합니다. 담보가 등록되지 않은 경우 각자의 채권에 따라 채권자를 보상한다. 이전의 경우, 이전에 등록된 담보가 담보물 가격의 전액 보상을 받은 경우, 담보를 등록하지 않은 채권자는 담보물의 경매 가격을 받을 수 없습니다. 먼저 등록된 담보가 담보물의 대부분의 가격에 대한 보상을 받으면, 나머지는 미등록 담보채권자의 상황을 충족시킬 수 없고, 미등록 담보채권자의 채권은 전액 보상을 받을 수 없다. 본안 채권자 유씨는 채무자장의 주택에 대해 상술한 순서대로 보상받을 권리를 누리고 있다.

2, 모기지 보증 및 공동 책임 보증의 보증 책임 공유.

채권자 유씨가 채무자장 모 씨의 집에 대해 합법적인 보상권을 누리고 있기 때문에 연대 책임 보증인 모모 씨, 왕의 보증책임과 채무자의 담보보증책임은 어떻게 나누어집니까?

우리나라' 물권법' 제 176 조: "담보된 채권은 물건도 있고, 다른 사람의 담보도 있고, 채무자는 만기채무를 이행하지 않거나 당사자가 담보권을 실현하기로 약속한 경우, 채권자는 약속에 따라 채권을 실현한다. 약속이나 약속이 명확하지 않고 채무자 자신이 물건의 담보를 제공하는 경우 채권자는 물건의 담보에 대해 채권을 우선적으로 실현해야 한다. "

본 조에 규정된 동일한 채권이 소유자 (즉 보증인) 와 채무자가 동시에 제공하는 물보증인 경우 담보책임 분담에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 채권자는 그 물건의 담보에 대해 채권을 우선적으로 실현해야 한다. 일부 학자들은 이 조항의 보증책임이 절대적인 우선권을 가지고 있다고 주장하며, 보증인은 선소권을 가지고 있으며, 지지자의 이유는 "채무자는 표준 채무자이며, 보증인은 그에 대해서만 책임을 지고 보증책임을 진 후에도 여전히 채무자에 대한 청구권을 누리고 있다" 고 주장했다. 채무자가 스스로 담보를 제공하는 경우, 먼저 재산을 처리하여 채무를 청산함으로써, 앞으로 상환 청구권을 행사하는 것을 피할 수 있다. " 그리고 "그리고 채무자 자신이 담보하는 상황에서 보증인에게 먼저 담보책임을 맡길 것을 요구하는 것은 불공평하다" 고 말했다. 그러나 일부 학자들은 이 규정에 대해 "실제로 채권자의 선택권을 제한한다" 며 "연대보증으로 볼 때 보증인과 주 채무자는 거의 같은 위치에 있다" 고 의심하고 있다. 이때 보증은 보충성이 없으며, 법률은 채무 상환을 보장하는 데 특별히 보증인을 방문할 필요가 없다. "

필자는' 물권법' 제 176 조는 보증인의 보증 방식을 구분하지 않았다고 생각한다. 보증방식이 연대 책임 보증이든 일반 책임 보증이든 보증인의 상환 책임은 모두 속성에 종속되어야 한다. 채권자는 채무자의 재산을 담보로 먼저 자신의 채권을 실현해야 하며, 부족한 부분은 보증인이 담보책임을 져야 한다. 보증인은 일종의' 선소 항변권' 을 누리고 있다. 연대 책임 담보와 채무자 담보가 공존하는 경우 채권자는 채무자와 보증인에게 권리를 동시에 주장할 수 있지만, 채권을 실현할 때는 먼저 채무자 담보물의 경매나 매각가격을 보상해야 하며, 부족한 부분은 보증인이 담보책임을 져야 한다. 이 경우 채권자는 채무자와 보증인에게 권리를 동시에 주장할 수 있으며, 보증인 모모 씨, 왕은 연대 책임 보증인으로서 채무자장 씨가 제공한 물건의 담보가 아닌 채무자 대출, 즉 주택 담보보상의 실현 가치에 대해 연대 책임을 져야 한다.

3. 복구

보증인이 보증 책임을 지고 나면 보증인 간, 보증인과 채무자 간에 어떻게 회수할 것인가? (윌리엄 셰익스피어, 보증인, 보증인, 보증인, 보증인, 보증인)

우리나라의' 물권법' 제 176 조는 "... 보증을 제공하는 제 3 자가 보증책임을 지고 나면 채무자에게 보상할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 중화인민공화국 보증법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 38 조 제 1 항은 "... 당사자가 보증범위에 대한 약속이나 담보물의 범위가 명확하지 않은 경우 담보책임을 맡은 보증인은 채무자에게 그 몫을 상환하거나 요구할 수 있다" 고 개정했다.

물권법' 제 176 조 규정에 따르면 보증인이 보증책임을 제공한 후에야 채무자에게 보상할 수 있지만 연대보증인 간 보증책임의 비율 분담과 추징은 규정되어 있지 않다. 동항 법원은 심리에서 * * * 와 보증인 * * * 이 채무자의 주택 담보 실현 가치 이외의 대출에 대해 연대 책임을 지고, 두 보증인 * * * 은 담보책임을 지고 채무자에게 보상할 권리가 있다. 그러나 법적 근거가 부족해 보증인 간 책임 분담, 상호 추징 등의 문제를 직접 판단할 수 없다. 관련 법률법규나 사법해석은 사법판결을 용이하게 하기 위해 연대보증인과의 몫 공유와 회수를 더욱 구체화할 것을 건의한다.

독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.