중국 대다수에게 1925 년 3 월 테네시 주에서 통과된 반진화 법안은 이해할 수 없다. 이 법안은 공비를 누리는 교사 교수가 "하느님이 인류를 창조하셨다는 성서의 가르침을 부인하는 어떤 이론도 없다" 는 것을 금지하고 있다. 이것은 심각한 법률 규정으로 어떠한 악의도 포함하지 않는다. 사실 그것의 출현은 우연이 아니라 많은 사람들이 끊임없이 노력한 결과이다. 모든 기독교인들이 진화론을 적대시하는 것은 아니지만, 1859' 종의 기원' 이 출판된 이래 진화론을 저주하는 것은 기독교의 적이다. 미국에서는 20 세기에 접어들면서 이런 외침이 일파보다 높은 법적 지원을 구하는 실제 행동으로 바뀌었다. 진화론을 적대시하는 많은 사람들에게는 도덕적 승리만으로는 충분하지 않다. 우리는 또한 위엄 있는 법률로 그것의 전파를 제한해야 한다. 그래야만 이런 사악한 가설이 사회에 미치는 피해를 최소화할 수 있다. 이 경외심을 불러일으키는 전사들은 지칠 줄 모르고 기회를 찾는다. 켄터키 주 입법부에서는 65438 에서 0922 까지 그들의 제안은 한 표밖에 차이가 나지 않았다. 3 년 후, 그들은 테네시 주에서 다시 돌아와 성공을 거두었다.
그러나, 어떤 사람들은 곧 이 법안에서 그 불안한 요소들을 보았다. 미국 시민자유연맹 (ACLU) 은 미국 시민의 기본자유, 특히 학술의 자유를 수호하는 비정부 조직이다. 이 단체의 엘리트들은 일단 이 법안이 밝혀낸 위험한 성향이 억제되지 않고 남용되면 미국 국민의 자유가 두터운 그림자를 드리울 것이라고 생각한다. 이런 경향은 정부가 어떤 편견에 근거하여 국가의 폭력기관을 이용하여 사람들이 이론을 배우고 가르칠 권리를 간섭할 수 있다는 것이다. 이것은 분명히 미국의 헌법 원칙에 위배된다. 이에 따라 그들은 신문에 이 법에 도전하고 자원봉사자 한 명을 모집하며 법률 원조와 필요한 비용을 제공하겠다는 성명을 발표했다. 물론, 이 자원봉사자는 테네시 주의 공비 교사여야 하며, 교실에서 진화론 교수로 기소될 것이다.
지금까지, 전체 이야기는 극적이지 않았고, 다음 진전은 희극적인 맛이었다. 미국 자유연맹의 성명을 보고 테네시 주 데이턴 마을의 유연한 사업가 (기독교인이지만 진화론에 대한 나쁜 인상은 없지만 그 주의 반진화 법안이 싫어함) 는 고향의 인지도를 높이고자 하는 현지 유명 인사들을 설득했다. 만약 이 선례가 데이튼에서 열릴 수 있다면 그들의 아름다운 소망은 곧 실현될 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자유명언) 미국 시민자유연맹과 연락을 취한 후, 이 사람의 재판은 그들의 안배에 따라 법적 절차에 따라 전면적으로 전개되었다. 우선, 두 명의 젊은 법정 변호사가 자발적으로 고소인의 신분을 맡고 피고인을 법정으로 데려갈 책임이 있다. 둘째, 존 스코프스도 기꺼이 피고가 되기로 동의했다. 스코포스는 전임 생물학 선생님이 아니다. 그는 수학, 물리학, 스포츠를 가르친다. 그는 생물학을 가르치는 교장이 아플 때만 생물학 수업을 한다. 물론 그는 생물 진화론을 인정했다. 모든 계획은 며칠 내에 한 약국에서 협상한 것이다. 5 월 9 일 스코포스는 정식으로 기소됐다. 목격자 (스코프스교의 학생 몇 명) 의 증언을 통해 피고가 실제로 교실에서 진화론을 가르쳤는지 의심했지만, 5 월 말 현지 법원은 이 사건을 접수하기로 결정하고 개정 시간을 7 월 10 으로 정했다. 이렇게 멋진 연극이 20 세기의 역사 무대에 올랐다. 이때, 재판을 계획하는 데 적극적으로 참여한 데이튼 사람이 이렇게 환호했다. "데이턴을 지도에 올려놓은 일이 발생했다." 이것은 분명히 정확한 예측이다.
데이튼 사람들의 선견지명과 열정은 원숭이 재판에 많은 흥미진진한 전설을 더해 주었지만, 우리가 본 사건의 쌍방의 심각한 동기를 무시하는 것은 현명하지 못한 일이다. 반진화론 법안의 지지자, 즉 원고의 대리인은 다윈의 진화론이 사람을 하등 동물로 격화시켜 생물계 (분명히 인류사회도 포함) 에서 우승열태의 잔혹한 경쟁을 제창하고 순수한 마음을 잘못된 길로 인도한다고 판단했다. 따라서 문명사회의 사기, 착취, 약탈 등 잔학 행위에 대해 책임을 져야 한다. 납세자가 지지하는 공립교사가 이렇게 사악한 이론을 가르치는 것을 당연히 금지해야 한다. 이 소송을 제기한 미국 시민자유연맹에 따르면 과학 이론을 가르치고 연구하는 것은 헌법이 시민에게 부여한 권리이며, 어떤 단체나 기관도 공비 교사가 수업시간에 진화론을 가르칠 자유를 박탈할 권리가 없다고 한다. 쌍방은 모두 확고하고 엄숙하게 자신의 입장을 수호했다.
주의해야 할 것은, 변론 쌍방의 요구는 미묘한 차이가 있다는 것이다. 기소의 논리는 진화는 사회를 해치는 부도덕한 것이기 때문에 금지되어야 한다는 것이다. 변호인의 논리는 진화론을 연구하고 가르치는 것이 시민의 개인적 권리이며, 다른 사람이 종교적인 이유로 편견을 가지고 있어도 그 권리를 침해할 수 없다는 것이다. 따라서 진화론이 옳은지 아닌지는 본안의 원시 주제가 아니다. 원숭이 재판' 을 과학단체와 종교단체가 법정에서 각자의 진리를 지키기 위한 대립으로 간단히 해석한다면 큰 오산이다.
그러나, 일의 발전은 결국 이 유명한 재판을, 혹은 겉으로는 진리에 대한 대립으로 만들었다. 여기에는 많은 요소가 있습니다. 한 가지 관건은 피고의 지지자들이 상대의 사상 보수와 무지를 충분히 폭로하고 대중 앞에서 철저히 불신하는 것이 더 효과적인 무기일 수 있다고 생각한다는 점이다. 비록 이 무기가 사건의 시초자의 초심에서 벗어났음에도 불구하고. 이에 따라 피고의 변호인은 원고의 대리인에게 성경과 진화론에 대해 윌리엄 제닝스 브라이언 문의할 것을 고집했다. 브라이언은 민주당 대통령 후보 (1896, 1900, 1908),19/Kloc 에서 세 번 지명되었다 그는 하층 인민의 종신 대변인이라고 자칭한다. 비록 그가 열심히 노력했지만, 이' 대민간인' 은 여느 때처럼 상대의 존경을 받지 못했다. 대부분의 역사가들은 이번 재판에서 그가 한 행동에 대해 더욱 안타까움과 동정을 나타냈다. 특히 불행히도 그는 사건이 종결된 다음날 잠에서 세상을 떠났다.
원숭이 재판' 은 20 세기 초 미국의 반진화 운동의 고조를 상징한다. 1920 년대 내내 20 개 이상의 주에서 비슷한 법안을 논의했고, 결국 3 개 주에서 통과되었다 (아칸소와 미시시피 주는 다른 두 개). 이 조항들은 미국의 법적 지위를 거의 40 년 동안 누리다가 1960 년대까지 위헌 판결을 받지 못했다. 그러나 법정에서 그들을 사용했는데,' 원숭이 재판' 은 처음이자 마지막이었다.
법적인 관점에서 볼 때, 스코프스가 유죄 판결을 받는 것은 불가피하다, 왜냐하면 그가 법을 어겼기 때문이다. 법원의 게임 규칙에 따르면 법은 법이고, 잘못된 법률은 철회되기 전에 존중받아야 한다. 따라서 사람들은 일찌감치 원고가 승소할 것을 예견할 수 있었다. 그러나, 피고의 지지자들은 그들이 진정한 승리자라고 생각한다. 그들이 보기에 브라이언의 죽음은 상징적이다. 그가 대표하는 학설은 생물학적으로뿐만 아니라 인간 사회의 모든 분야에서도 영원히 부활할 기회가 없을 것이다. 다음 논평은 재판에서 반세기도 채 안 되어 오랜 기간을 대표한다.
이번 재판의 논란의 성격과 함께 화남 농업의 보수성과 외부 비판에 대한 민감성을 더욱 입증해 이 지역의 많은 종교 지도자들의 무지와 이 지역의 일반 문화 발전에서의 낙후를 입증했다. 이번 재판은 전국적인 반성을 불러일으켜 종교 근본주의, 삼KK 당, 사형에 불리한 국면을 바꾸었다. 이런 반응은 일반적으로 교육 과정과 더 대담한 리더십에 유리하다.
그러나 이 결론은 다소 낙관적이고 독단적이다. 이후 연구가들은 시험 이후 미국에서 유행하는 생물 교과서에 미묘한 변화가 있었다는 것을 알아차렸다. 진화의 내용과 길이는 모두 다른 정도로 삭제된다는 것이다. 그 이유는 간단합니다. 교재가 팔리지 않으면 출판사에 휴지다. 또한' 원숭이 재판' 은 20 세기 생물학을 얽힌 진화론과 창조론 사이의 싸움의 서막을 열었다. 이 논쟁을 논의하는 다음 문장 중, 우리는 이 유명한 재판과 관련된 많은 문제들이 놀라운 생명력을 가지고 있다는 것을 알게 될 것이다.