신용기제 건설의 관건은 명확한 재산권 제도, 건전한 여론감독체계, 제도화된 산업협회를 세우는 것이다. 정부의 역할은 제도의 수립과 운영을 보장하는 것이어야 한다는 것을 알 수 있다. 정부의 최우선 과제는 사회신용체계에 제도 보장을 제공하는 것이다. 즉, 정부 (넓은 의미에서) 는 입법 수단을 운용하여 성실의 이념과 규범을 법률의 국가 의지로 표현하고, 국가 강제력을 이용하여 그 시행, 즉 신용입법을 보장한다는 것이다. 사회 신용 메커니즘의 수립과 운영은 우선 법적 보장이 필요하다. 완비된 법률 체계와 효과적인 집행은 신용 매커니즘의 건립과 공고에 중요한 의의가 있다. 정부가 사회신용기제 건설에 필요한 법률법규 지원을 제공하는 것은 사회신용을 재창조하고 신용매커니즘의 역할을 발휘하는 중요한 보증이다. 일반적으로 한 국가 신용관리체계가 잘 운영되고 시장 신용거래가 건강하게 성장하는 국가를' 징신국가' 라고 부른다. 징신이 있는 나라나 지역에는 비교적 완벽한 신용관리 관련 법률이 있을 것이다. 최근의 엔론 안다신 사건으로 볼 때, 미국처럼 시장경제가 발달하고 규제체계가 비교적 건전한 나라에서도 사기 위조 등 신용부족 현상을 완전히 피할 수는 없다. 그 이유는 이해하기 어렵지 않다. 이익 극대화를 추구하는 것이 모든 이성인의 자연스러운 선택이기 때문이다. 시정 조치로 볼 때, 대부분의 국가들은 여전히 규제 실패나 법적 실범의 관점에서 생각하고 보완하며, 단순한 신용체계 건설에 희망을 걸지는 않는다. 이런 점에서 신용관리를 보완하는 관련 법률은 국가 신용체계를 보완하는 필연적인 선택이다. 신용법률제도의 건설은 단번에 이뤄지는 것이 아니라 끊임없이 보완되는 과정이다. 현재, 중국은 여전히 사회신용체계 건설의 초급 단계에 있으며, 법률 법규는 아직 완벽하지 않다. 국내법은 도덕신용과 자산신용에 대한 명확한 정의도 없고 경제신용체계의 지원도 없다. 기존 법률은 부정직한 사람이 채찍질할 수 없는 느낌을 갖게 하고, 법의 강성 작용으로 부정직한 자를 엄벌할 수 없게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 미래의 신용법률제도는 다음과 같은 여러 방면에서 강화되어야 한다. ① 우리나라 자영업자의 신용체계를 세우다. 자영업자의 신용체계는 일반적으로 신용등록제도, 신용평가제도, 신용위험관리제도를 포함한다. 관련 정부 규정 및 규범 문서 개발을 통해 신용 정보 공개의 내용, 공개의 전달자, 수정 정보 신청 절차, 신용 정보 기관, 네트워크 센터, 데이터 제공자 간의 관계 및 책임에 대한 규정을 제공합니다. 정보 관리자의 조건과 코드도 명확히 했다. 공모기관이 획득한 기업과 개인 신용 정보의 진실성, 개방성 및 적시성을 보장하다. (2) 부정직한 자에 대한 법적 제재를 강화하고 부정직한 처벌 메커니즘을 개선하다. 일부 신용국가에서는 대부분 입법을 통해 부정직한 처벌 메커니즘을 보완했다. 우리나라에서는' 민법통칙',' 계약법',' 반부정경쟁법' 에는 성실하고 신실한 법률 원칙이 있고,' 형법' 에는 사기 등 범죄에 대한 처벌이 있지만, 사회의 각종 부정직 행위에 대한 강력한 제약이 형성되지 않아 입법도 상당히 뒤떨어진다. 동시에 법이 따르지 않고 법 집행이 엄격하지 않은 문제도 상당히 심각하다. 일부 부정직과 사기 사건을 심리하는 중에도 여전히 심각한 지방보호주의 경향이 있다. ③ 물권법과 채권법을 보완하고 재산권 관계를 분명히 하는 것이 전제이다. 신용제도에 근거하여 거래 쌍방의 거래 행위에 대한 신뢰할 수 있는 제약은 거래자가 추진 동기를 추구하는 기초 위에 세워져 있으며, 재산권이 뚜렷한 조건 하에서만 작용할 수 있다. 우리나라에서 기업 신용과 개인 신용의 약화는 종종 개인과 기업 재산권 및 국유재산권 거래에서 발생한다. 따라서 국유재산권의 명확성이 특히 중요하다. (4) 정직 정보 유료 서비스 시스템. 서구 선진국에서는 신용정보가 상품처럼 매매할 수 있다. 따라서 정부는 통제되거나 관리되는 신용 데이터에 대한 금지를 완전히 해제하고 상업화해야 한다. 정부의 청렴성은 정부가 청렴성 메커니즘을 세우는 것과는 다르다. 우리의 많은 정부 부처들은 종종 신용매커니즘을 세우는 것에 열중하지만, 자신의 신용을 세우는 것을 소홀히 한다. 정부가 자신의 성실성을 확립하지 못한 것은 현재의 성실 메커니즘이 확립될 수 없는 근본 원인이다. 정부 신용의 설립은 단순히 시장 신용을 확립하기 위한 신용 메커니즘을 구축하는 것이 아니라 시장 주체에게 접붙이는 것이다. 정부는 거시조절자로서 자신의 신용을 세우지 않으면 시장 신용체계를 세울 수 없다. "경제호적" 관리체제로는 통일계획 부족, 경제발전수준의 신용체계 발전에 대한 제약 부족, 통일된 신용정보데이터베이스 부족, 법률제도 부족, 신용평가체계 부족, 부서이익, 지방보호주의의 사회신용체계에 대한 제약 등 많은 문제가 있다. 따라서 정부가 신용매커니즘을 세우기 위해 가장 먼저 해야 할 일은 정부의 행동을 규제하는 것이다. 앞서 언급했듯이, 우리가 집중력과 명확한 재산권을 통해 기대치를 안정시킬 때, 기업 자체가 외부 환경의 지원이 필요하다는 것을 의미합니다. 만약 기업이 존재한다면, 모든 정부 부처는 언제든지 이것이 불법이라고 선언할 권리가 있다. 그것은 불법이 아니다. 이것은 오늘 할 수 있고, 그것은 내일 할 수 없다. 한 기업에게 공기업이든 사기업이든 기업은 안정된 기대치가 없어 단기적인 이익을 추구할 가능성이 높다. 정부 행동은 기업의 행동에 큰 영향을 미친다. 많은 정부 기능부에는 정책을 제정할 수 있는 권한이 있어 시장 참가자들이 정부 관리의 범위가 크다고 생각하게 하고, 소비자와 생산자는 모두 불확실하고 기대가 짧기 때문에 단기 이익을 추구하며 혼란-지배-의 괴권을 형성하여 악순환에 들어갔다. 최종 결론은 정부의 기능을 명확히 하고 정부 통제를 줄여야 한다는 것이다. 정부 규제를 신용기제 수립의 만병통치약으로 삼는다면 우리는 점점 더 많은 사기 현상에 직면하게 될 것이다. 시장을 규범화하려면 우선 정부 행동을 규범화하고 정부 기능 부문의 신용을 세워야 한다. 규범적인 정부 행위가 없으면 규범적인 시장 행위가 없을 것이다. 29 개국에 대한 실증 분석에 따르면 정부 행정권력에 대한 제약과 사법독립도는 시민간의 신뢰도와 밀접한 관련이 있는 것으로 나타났다. 정부권력에 대한 제약은 1 분 (최대 7 점) 씩 증가할 때마다 신뢰도가 1.5% 포인트 높아진다. 사법독립도는 1 퍼센트 포인트 (최대 4% 포인트) 를 높이고 신뢰도는 8% 포인트 높아졌다. 시장 주체는 시장에서 많은 생산자와 소비자를 대면할 것이다. 시장 주체가 자신의 재산권에 대해 안정된 기대를 가지고 있다면 이윤을 얻으려면 신용을 지켜야 한다. 정부가 시장 주체에 신용이 있는지 확인한다면 정부 관료의 신뢰를 얻기만 하면 된다. 정부 관리들의 신뢰를 얻는 비용은 많은 소비자들보다 훨씬 낮다. 그러므로 정부가 너무 많은 권력을 가지게 하지 말고, 동시에 정부도 너무 많은 책임을 질 수 없다. 현재, 신용기제 건설의 오해는 의심할 여지 없이 사회신용체계 건설, 기업신용건설 강화, 양호한 시장 환경 조성에 큰 추진 작용을 하였다. 예를 들어, 기업 신용감독지표체계는 공상행정관리기능을 바탕으로 시장 접근, 경영행위, 시장 퇴출 세 가지 신용지표로 구성되어 있다. 그러나 시장 감독 관리부에서 신용매커니즘을 구축하는 것은 적절하지 않다. 시장경제 환경에서는 심판과 규칙 제정자가 반드시 정부일 필요는 없기 때문이다. 그렇지 않니? 서구의 성숙한 시장경제 환경에서 시장경제의 질서는 주로 보이지 않는 손에 의해 유지된다, 아담? 스미스는 시장경제가' 보이지 않는 손' 이라고 말했다. 이는 그 자체로 정부가 규칙 제정자와 심판으로서의 역할을 배제한 것이다. 그렇지 않으면, 시장 경제는 보이지 않는 손가락에 흔들리지 않을 것이다. 게다가, 시장경제에는' 보이지 않는 눈' 즉' 신용메커니즘' 이 하나 더 있다. 시장경제가 정상적으로 운영될 수 있는 것은 정부가 어떤 감독 업무를 한 것이 아니라 신용 메커니즘이 모두의 일을 감독하고 있는 것이다. 성실 메커니즘은 시장 경쟁에서 자발적으로 출현하여 반복적인 게임을 통해 형성된 구속 메커니즘이다. 성실성의 경제적 의의는 반복적인 게임에서 당사자가 장기적인 이익 극대화를 추구한다는 것이다. 일정한 제도 하에서 게임이 반복되면 사람들은 상대방을 신뢰하는 경향이 있다. 이런 반복적인 게임은 시장 경쟁에서 자발적이어서 정부의 개입이 전혀 필요하지 않다. 현재 신용매커니즘 건립의 주요 문제 중 하나는 신용매커니즘이 실제로 자발적으로 형성됐다는 점이다. 정부부처는 특정 지표가 일정한 기준에 도달한 후에는 신용기업이라고 부를 수 없다. 이렇게 하면 실제로 시장경제의 특징을 말살하고, 신용메커니즘의 제도적 기반을 소홀히 한다. 진정으로 신용매커니즘을 세우려면 명확한 재산권 제도, 원활한 정보 전달 시스템, 양호한 외부 환경, 즉 정부 규제의 약화가 필요하다. 그래야만 시장 경제의 특징에 맞는 신용 메커니즘을 진정으로 세울 수 있으며, 정부 부처가 특정 지표를 통해 세운 신용 메커니즘은 오래가지 않을 것이다. ("베이징 시장 감독 관리 시스템 및 모델 연구" 에서 발췌