결혼법 사법 해석

중화인민공화국 결혼법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (3) "(2065 년 7 월 4 일 최고인민법원 재판위원회 제 1525 회 통과, 2065 년 8 월 3 일부터 시행).

결혼가족 분쟁 사건을 정확히 심리하기 위해' 중화인민공화국 결혼법',' 중화인민공화국 민사소송법' 등 관련 법률 규정에 따라 인민법원의 결혼법 적용과 관련된 문제는 다음과 같이 해석된다.

제 1 조 당사자가 혼인법 제 10 조에 규정된 경우를 제외하고 혼인 철회를 신청한 경우 인민법원은 당사자의 신청을 기각할 것을 판결해야 한다. 당사자가 혼인 등록 절차에 흠이 있다는 이유로 민사소송을 제기하고 혼인 등록 철회를 주장하는 당사자는 법에 따라 행정복의를 신청하거나 행정소송을 제기할 수 있음을 알려야 한다. 제 2 조 부부 측은 인민법원에 친자 관계가 없다는 확인을 요청하고, 필요한 증거를 제시하며, 반대되는 증거가 없어 친자 확인을 거부한 경우 인민법원은 친자 관계가 없다는 확인을 요청한 쪽이 성립을 주장할 수 있다고 추정할 수 있다.

제 3 조 혼인관계 존속 기간 동안 부모 쌍방 혹은 한쪽이 자녀 양육 의무를 이행하지 않는 것을 거부하고, 미성년자 또는 독립생활을 할 수 없는 자녀가 위자료 지불을 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 한다.

제 4 조 결혼 관계 존속 기간 동안 부부 측은 재산 분할을 요청했는데, 채권자의 이익을 해치지 않는 다음과 같은 중대한 원인을 제외하고는 인민법원은 지지하지 않는다. (1) 부부 일방이 재산을 숨기거나, 양도하거나, 매각하거나, 훼손하거나, 재산을 낭비하거나, 부부 채무를 위조하고, 부부의 이익을 심각하게 손상시킨다. (2) 법정 부양의무가 있는 사람은 중대한 질병에 걸려 의료가 필요하고, 상대방은 관련 의료비 지불에 동의하지 않는다.

제 5 조 부부 한쪽이 결혼한 개인 재산 소득은 이자와 자연부가 가치 외에 부부 공동재산으로 인정되어야 한다.

제 6 조 혼전 또는 혼인 관계 존속 기간 동안 당사자는 한 측의 모든 재산을 다른 쪽에 증여하기로 약속하고, 증여인은 증여재산 변경 등록 전에 증여를 철회하고, 다른 쪽은 판결령을 계속 이행할 것을 요구하며 인민법원은 계약법 제 186 조의 규정에 따라 처리할 수 있다.

제 8 조 민사행위능력자의 배우자가 학대, 포기, 무민사행위능력자의 인신권이나 재산권을 심각하게 손상시킨 경우, 기타 감호자격을 가진 사람은 특별 절차에 따라 감호관계를 변경할 수 있다. 변경된 보호자가 민사행위 능력이 없는 쪽을 대표해 이혼 소송을 제기한 경우 인민법원은 접수해야 한다.

제 9 조 남편이 아내가 제멋대로 임신을 중단하고 출산권을 침해한다는 이유로 손해배상을 주장하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 부부가 자녀 출산 여부에 대한 논란으로 감정이 결렬되고 한쪽이 이혼을 요구하면 중재가 불가능하며 인민법원은 혼인법 제 32 조 제 3 항 (5) 항의 규정에 따라 처리해야 한다.

제 10 조 부부가 결혼하기 전에 부동산 매매 계약을 체결하고, 개인 재산으로 계약금을 지불하고, 은행에서 돈을 빌리고, 결혼 후 같은 재산으로 대출금을 상환하고, 이 부동산은 계약금 지급자의 이름으로 등록되어 있으며, 이혼할 때 이 부동산은 쌍방이 협의하여 처리한다. 전항의 규정에 따라 합의에 이르지 못할 경우 인민법원은 이 부동산이 등록 재산권의 한쪽이 소유하고, 돌려주지 않은 대출은 등록 재산권의 한쪽의 개인 채무라고 판결할 수 있다. 결혼 후 쌍방이 대출금 상환을 위해 지불한 금액 및 해당 부동산 부가가치 부분은 재산권 등록을 하는 당사자가 결혼법 제 39 조 제 1 항에 규정된 원칙에 따라 상대방에게 보상한다.

제 12 조 혼인관계의 존속 기간 동안 쌍방은 한 부모의 이름으로 부부 공동재산을 사용하여 주택 개조에 참가하는 집을 매입하고, 재산권은 한 부모의 이름으로 등록하고, 다른 쪽은 이혼할 때 부부 공동재산에 따라 집을 나누는 것을 주장하고, 인민법원은 지지하지 않는다. 집을 살 때의 출자는 채권으로 처리할 수 있다.

제 13 조 이혼할 때, 부부 한쪽은 은퇴하지 않고 연금보험금을 받을 자격이 없다. 다른 배우자가 부부 공동재산에 따라 연금보험을 나누라고 요청한 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 결혼 후 부부가 같은 재산으로 연금보험료를 납부하고, 한쪽은 혼인관계 존속 기간 동안 개인이 실제로 납부한 부분을 연금계좌에서 부부 공동재산으로 나누는 것을 주장하며 인민법원은 지지해야 한다.

제 14 조 당사자가 합의한 이혼협정은 조건부로 이혼등기를 처리하거나 인민법원 이혼협정이 무효이며, 한쪽이 이혼소송에서 번복하는 경우 인민법원은 재산분할협정이 효력을 발휘하지 않고 실제 상황에 따라 부부 재산을 분할해야 한다고 판단해야 한다.

제 15 조 혼인관계의 존속 기간 동안 부부가 법에 따라 상속할 수 있는 유산은 상속인에서 실제로 분할되지 않고, 다른 쪽은 이혼을 기소할 때 분할을 요청하며, 인민법원은 당사자에게 상속인 간에 실제로 유산을 분할한 후 별도로 기소할 것을 통지해야 한다.

제 16 조 부부가 대출협의를 체결하여 부부 공동재산을 한 쪽에 빌려 개인경영활동이나 기타 개인사무를 위해 쌍방이 부부 공동재산을 처분하기로 동의한 것으로 간주하면 대출협정에 따라 이혼을 처리할 수 있다.

제 17 조' 결혼법' 제 46 조에 규정된 부부 쌍방이 모두 잘못이 있고, 한쪽이나 쌍방이 상대방에게 이혼 손해배상을 청구하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다.

제 18 조 이혼 후 한쪽이 여전히 부부 공동재산이 있다는 이유로 인민법원에 분할소송을 제기한 경우 인민법원은 법에 따라 재산분할을 해야 한다.

제 19 조 본 해석이 시행된 후 최고인민법원이 앞서 한 관련 사법해석이 본 해석과 상충되는 것은 본 해석이 우선한다.

결혼법 사법해석 3' 의 장단점을 하나하나 해석하여 결혼 가정 분쟁 사건을 정확하게 심리하다. 중화인민공화국 결혼법',' 중화인민공화국 민사소송법' 등 관련 법률 규정에 따르면 현재 인민법원의 결혼법 적용에 대해 다음과 같이 설명하고 있다. 이 사법해석 아래 부부 부동산 귀속 문제를 해결하기 위해 큰 힘을 쏟았는데,' 중화인민공화국물권법' 을 근거로 하지 않았다는 것은 놀라운 일이다.

제 1 조 당사자가 혼인법 제 10 조에 규정된 경우를 제외하고 혼인 철회를 신청한 경우 인민법원은 당사자의 신청을 기각할 것을 판결해야 한다. 당사자가 혼인 등록 절차에 흠이 있다는 이유로 민사소송을 제기하고 혼인 등록 철회를 주장하는 당사자는 법에 따라 행정복의를 신청하거나 행정소송을 제기할 수 있음을 알려야 한다. 이 글은 사법권과 행정권의 경계를 명확히 하기 위한 것이다. 무효 혼인 사건이 법원의 판결을 받은 후 그 결혼은 무효이다. 이런 무효는 처음부터 무효였지만 주관기관의 확인이 필요하다. 법적으로 규정된 무효 결혼이 없는 상황에서 결혼은 형식적으로 유효하다. 그것의 취소 가능한 상황으로 인해 주관 기관에 철회를 요청할 수 있다. 우리 나라 결혼법은 강압결혼만 철회할 수 있는 결혼으로 규정하고 있다. 그러나' 결혼법 사법해석 3' 규정에 따르면 혼인 등록 절차에 결함이 있는 경우 법에 따라 행정복의나 행정소송을 제기할 수 있다는 것은 행정기관에 큰 책임을 부여한다. 그리고 이 항목은 모호하고 조작성이 떨어진다. 혼인 등록에 절차적 결함이 있다는 의미인가, 혼인 등록기관은 당사자의 요구에 따라 시정해야 하며, 시정하지 않으면 행정소송 패소 국면에 직면하게 된다는 의미인가? 그렇다면 혼인등록기관은 등록시 실질심사의 권리와 의무가 있습니까? 만약 이런 의무가 없다면, 이 사법해석은 행정기관에 이런 의무를 가할 권리가 있는가? 만약 그것이 실질적으로 심사할 의무가 없다면, 왜 책임을 져야 합니까?

제 2 조 부부 측은 인민법원에 친자 관계가 없다는 확인을 요청하고, 필요한 증거를 제시하며, 반대되는 증거가 없어 친자 확인을 거부한 경우 인민법원은 친자 관계가 없다는 확인을 요청한 쪽이 성립을 주장할 수 있다고 추정할 수 있다. 한 당사자가 친자관계 확인 소송을 제기하고 필요한 증거를 제시하며, 다른 당사자가 반대 증거가 없어 친자확인을 거부한 경우 인민법원은 친자관계 확인을 요청한 당사자의 소송 요청이 성립된 것으로 추정할 수 있다. 이 사법해석은 민사소송에서 인신이 강제력을 가지고 있지 않다는 사실을 증명하는 규칙이다. 《 최고인민법원 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정 》 제 75 조에 따르면 한 당사자가 정당한 이유 없이 증거 제공을 거부했다는 증거가 있다. 상대방 당사자가 증거 내용이 증거 보유자에게 불리하다고 주장하는 것은 이 주장이 성립된 것으로 추정할 수 있다. 이 기사는 부모-자녀 관계 확인에서 증거 규칙의 적용입니다.

제 3 조 혼인관계 존속 기간 동안 부모 쌍방 혹은 한쪽이 자녀 양육 의무를 이행하지 않는 것을 거부하고, 미성년자 또는 독립생활을 할 수 없는 자녀가 위자료 지불을 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 이 기사는 자녀에 대한 부모의 부양의무가 혼인관계의 존재와 무관하다는 것을 확인하고, 어느 정도 자녀와 실제 부양인이 자녀가 태어날 때 양육하지 않았고, 남편이나 아내가 실제로 자녀만 양육한 경우 구제의 근거를 제공한다. 사실 법원의 게으름도 어느 정도 거절했고, 부모는 자녀를 부양할 의무가 있었다. 이는 결혼법이 명확하게 규정한 것이다. 과거 법원이 부부 한쪽이 결혼 존속 기간 동안 실제로 자녀를 양육했다는 사실을 받아들이기를 거부했을 때, 다른 쪽은 부양비 지급을 요구한 것은 법원의 게으름과 불복종의 표현이었다.

제 4 조 결혼 관계 존속 기간 동안 부부 측은 재산 분할을 요청했는데, 채권자의 이익을 해치지 않는 다음과 같은 중대한 원인을 제외하고는 인민법원은 지지하지 않는다. (1) 부부 한쪽이 재산을 숨기거나, 양도하거나, 매각하거나, 훼손하거나, 재산을 낭비하거나, 부부 채무를 위조하고, 부부의 이익을 심각하게 손상시킨다. (2) 법정 부양의무가 있는 사람은 중대한 질병에 걸려 의료가 필요하고, 상대방은 관련 의료비 지불에 동의하지 않는다. 이 조항은 남편이나 아내 중 한 쪽이 법원에 부부 재산을 분할하도록 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 이전보다 진보가 있었지만 낭비란 무엇입니까? 이런 추상적인 규칙은 법률 관료가 법률을 적용할 때 심사숙고하여 결정한다.

제 5 조 부부 한쪽이 결혼한 개인 재산 소득은 이자와 자연부가 가치 외에 부부 공동재산으로 인정되어야 한다. 물권법의 관점에서 볼 때, 이는 문제가 없다. 즉, 이자의 소유권은 원물을 따르고, 원물의 소유권은 부부에 속하므로, 이자도 부부에 속한다. 그러나 이 조항은 우리나라 결혼법이 확정한 부부 재산제와 상충된다고 설명했다. 우리나라 결혼법에 의해 결정된 법정 부부 재산제는 같은 혼인소득제이다. 법률 규정이 불분명한 상황에서 사법해석은 법률의 원칙과 상충해서는 안 된다. 소유권에 관한' 물권법' 규정에 비해 혼인관계에서 부부 사이에 신분관계가 존재하므로' 결혼법' 원칙에 따라 소유권을 결정해야 한다. 이 문장 속에는 두 가지 개념인' 과일' 과' 자연 감상' 이 사용된다. 법적 관점에서 볼 때, 이자에는 법정 이자와 천연 이자가 포함된다. 나는 최고인민법원이 여기서 어떤 각도에서 과일과 자연 감상을 인정했는지 모르겠다. 이곳의' 자연평가절상' 은 법률용어가 아니며, 이전의 열매와 함께 놓아서 사람을 어찌할 바를 모르게 한다.

제 6 조 혼전 또는 혼인 관계 존속 기간 동안 당사자는 한 측의 모든 재산을 다른 쪽에 증여하기로 약속하고, 증여인은 증여재산 변경 등록 전에 증여를 철회하고, 다른 쪽은 판결령을 계속 이행할 것을 요구하며 인민법원은 계약법 제 186 조의 규정에 따라 처리할 수 있다. 평등주체 간의 증여는 계약법에 규정되어 있는데, 이 조항은 단지 이 기본 원칙을 재확인했을 뿐이다.

제 7 조 부모 한쪽이 결혼 후 자식을 위해 구입한 부동산재산권은 출자자 자녀의 이름으로 등록되어 있으며,' 결혼법' 제 18 조 (3) 항의 규정에 따라 자녀 한쪽만 증여하는 것으로 볼 수 있으며, 이 부동산은 부부 한쪽의 개인재산으로 인정되어야 한다. 부모 쌍방이 구매한 부동산재산권은 한 자녀의 이름으로 등록되어 있으며, 각 부모의 출자 점유율에 따라 이 부동산은 당사자가 별도로 약속한 경우를 제외하고는 쌍방이 공유하는 것으로 간주될 수 있다. 이 조항은 물권법에 대한 위반과 반동이다. 물권법 제 14 조에 따르면 법에 따라 등록해야 하는 부동산물권의 설립, 변경, 양도, 소멸은 부동산 등록부에 기재될 때 효력이 발생한다. 이 조항은 물권의 공신 원칙을 규정하고 있다. 즉 부동산의 소유권은 등록을 거쳐야 법적 효력이 발생한다. 이 기사는 첫 번째 단락이 물권 공시 원칙을 준수하고, 다음 단락은 물권 공시 원칙에 대한 반동이라고 설명한다. 마찬가지로, 재산권은 한 아이의 이름으로 등록되어 있는데, 단지 출자가 다르기 때문에 귀속이 다르다. 제 1 항의 경우,' 결혼법' 제 18 조 제 3 항의 규정에 따라 한 자녀 증여로 인정될 수 있으며, 이 부동산은 부부 측의 개인재산으로 인정되어야 한다. 두 번째 단락이 * * * 및 * * 로 인정되는 법적 근거는 무엇입니까? 분명히, 이것은 최고인민법원의 주관적인 억측으로,' 물권법' 규정을 공공연히 위반했다. 실생활에서의 분쟁으로 볼 때,' 물권법' 을 엄격히 준수하기만 하면 부동산의 귀속은 논란의 여지가 없다. 즉 등록을 기준으로, 누구의 이름으로 등록하면 누구나 가질 수 있다. 논란이 있으면 채권에 따라 처리할 수 있다. 즉, 법은 명확하며, 모든 사람은 자신의 행동이 어떤 결과를 가져올지 알고 있다. 부모가 매입한 부동산이 누구의 이름으로 등록되어 있는지는 그들 스스로 결정하며, 등록한 후에야 구체적인 법적 결과가 발생할 수 있다는 것은 법률상의 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 대법원이라는 설명의 목적은 이해하기 어렵다.

제 8 조 민사행위능력자의 배우자가 학대, 포기, 무민사행위능력자의 인신권이나 재산권을 심각하게 손상시킨 경우, 기타 감호자격을 가진 사람은 특별 절차에 따라 감호관계를 변경할 수 있다. 변경된 보호자가 민사행위 능력이 없는 쪽을 대표해 이혼 소송을 제기한 경우 인민법원은 접수해야 한다. 이 글의 원래 의도는 민사행위능력이 없는 사람의 이혼 사건에 대해 명확하고 실행 가능한 방법을 제공하는 것이다. 그러나 이 글의 해석은 다음과 같은 문제에 직면할 것이다. 민사행위능력자가 없는 배우자만이 학대, 민사행위능력자를 버리는 인신권, 재산권을 가지고 있는지 여부, 기타 자격을 갖춘 후견인은 특별 절차에 따라 후견관계를 변경할 수 있다. "중화인민공화국 민법통칙" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시행) "제 20 조 규정에 따르면 보호자가 후견인 의무를 이행하지 않거나 후견인의 합법적 권익을 침해하는 경우 민법통칙 제 16 조, 제 17 조에 규정된 후견 자격을 갖춘 다른 사람 또는 단위는 인민법원에 소송을 제기하고 후견인에게 민사책임을 맡길 것을 요구하며 일반 절차에 따라 심리한다. 후견 관계 변경 요청은 특별 절차에 따라 심리한다. 민사 책임과 후견인의 변경을 모두 요구하는 사람은 따로 심리해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사) 따라서 최고인민법원이 변경 감호권을 이혼 소송에서 분리하는 것은 바람직하지만, 감호권 변경에 관한 규정이 명확하지 않아 논의할 만하다.

제 9 조 남편이 아내가 제멋대로 임신을 중단하고 출산권을 침해한다는 이유로 손해배상을 주장하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 부부가 자녀 출산 여부에 대한 논란으로 감정이 결렬되고 한쪽이 이혼을 요구하면 중재가 불가능하며 인민법원은 혼인법 제 32 조 제 3 항 (5) 항의 규정에 따라 처리해야 한다. 이런 해석은 아내가 일방적으로 임신을 중단하고 남편의 생식권을 침해했다는 것을 부인하는 것이다. 하지만 아이를 원하지 않는 것에 대해 논란이 있다면 부부 감정이 확실히 깨지고 이혼을 요구하는 이유가 될 수 있다. 이 기사를 해석할 때 두 가지 문제점을 주의할 수 있다. 하나는 일반인이' 임신 종료' 와' 임신 종료' 의 의미를 구분하기 어렵다는 것이다. 둘째, 출산권 문제에 대해 대법원이 이런 설명을 한 것은 대법원을 탓할 수 없다. 현재 우리 나라의 생식권에 관한 입법과 법률 연구가 상대적으로 뒤떨어졌기 때문이다.

제 11 조 한쪽은 상대방의 동의 없이 부부 * * * 공유 주택을 판매하고, 제 3 자는 선의로 구매하고, 합리적인 가격을 지불하고, 재산권 등록 수속을 처리하고, 다른 쪽은 집 회수를 주장하고, 인민법원은 지지하지 않는다. 부부 한쪽이 무단으로 * * * 와 * * 공유한 집을 처분하여 상대방에게 손해를 입히고, 다른 쪽이 이혼 기간 동안 손해를 배상할 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다. 이 기사는 선의로 부부가 공유하는 재산 (집) 을 취득하고, 부부 한쪽이 무단으로 부부가 공유하는 집을 처분하는 것에 관한 것이다. 한쪽은 이혼하고 다른 쪽은 배상을 요구할 권리가 있다. 이 조항에 규정된 선의를 어떻게 적용할 것인가, 제 3 자가 선의임을 어떻게 인정할 것인가 하는 것은 매우 중요하다. 주목할 점은 부동산이 부부 명의로 등록되어 있는데, 부부 한 쪽이 팔면 제 3 자가 선의로 인정될 수 있을까? 개인적으로 부동산이 부부 명의로 등록된 것은 제 3 인의 선의를 배제해야 한다고 생각한다. 거래하는 남편이나 아내가 완전한 재산권을 가지고 있지 않고 여전히 거래하고 있으며 거래할 수 없는 위험을 감수해야 한다는 것을 알아야 한다.

제 12 조 혼인관계의 존속 기간 동안 쌍방은 부부 공동재산을 사용하여 한 부모의 이름으로 집을 매입하고, 재산권은 한 부모의 이름으로 등록하고, 다른 쪽은 이혼할 때 부부 공동재산에 따라 집을 나누는 것을 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 집을 살 때의 출자는 채권으로 처리할 수 있다. 본 조의 해석은 제 10 조의 규정에 부합한다.

제 14 조 당사자가 합의한 이혼협정은 조건부로 이혼등기를 처리하거나 인민법원 이혼협정이 무효이며, 한쪽이 이혼소송에서 번복하는 경우 인민법원은 재산분할협정이 효력을 발휘하지 않고 실제 상황에 따라 부부 재산을 분할해야 한다고 판단해야 한다. 이 기사는 당사자가 미리 합의한 재산분할 합의를 설명하고 이혼 소송에서 한쪽이 번복하는 것은 효력이 발생하지 않는다고 설명했다. 이 글의 해석에 대하여 연구할 만한 몇 가지 문제가 있다. 1. 당사자가 이혼 등록이나 인민법원과의 이혼 합의를 조건으로 달성한 재산분할협정 첨부 조건은 무엇입니까? 최고인민법원은 이혼이 등록을 거치거나 인민법원과 합의한 것으로 보고, 쌍방의 이혼 합의가 이루어지지 않고 한쪽이 이혼 소송에서 번복하는 경우 인민법원은 재산분할 협정이 효력이 없다고 판단해야 한다고 판단했다. 조건의 인정은 틀리지 않지만, 한쪽이 반회하면 인민법원은 재산분할협정이 발효되지 않았다고 판단해야 합니까? 합의에 따라 한쪽이 약속을 이행하고 계약을 파기한 쪽이 원하는 목적을 달성한 후 다시 번복하면 법원은 실제 상황에 따라 분할할 수 없다. 이런 상황에서, 최고인민법원은 여전히 재산분할협정이 일률적으로 효력을 발휘하지 않는다고 생각합니까? 분명히, 어떤 경우에는 협정의 유효성을 인정하는 것이 필요하다.

제 15 조 혼인관계의 존속 기간 동안 부부가 법에 따라 상속할 수 있는 유산은 상속인에서 실제로 분할되지 않고, 다른 쪽은 이혼을 기소할 때 분할을 요청하며, 인민법원은 당사자에게 상속인 간에 실제로 유산을 분할한 후 별도로 기소할 것을 통지해야 한다. 이 글은 부부 재산 분할과 상속 분할이 절차적으로는 합리적으로 보이지만 실제로는 재산 분할 청구권이 없는 부부 측의 권리를 침해하기 쉽다는 것을 설명하고 있다. 상속인이 유산을 나누지 않으면 부부 재산 분할을 요청한 쪽은 영원히 기소할 수 없다는 얘기다. 당사자의 관점에서 부부 재산 분할을 요청한 쪽이 독립청구권을 가진 제 3 인인 만큼 구제경로는 무엇일까? 소송을 제기하여 확인을 요구합니까? 확실하다면 부부 재산을 분할하시겠습니까?

제 16 조 부부가 대출협의를 체결하여 부부 공동재산을 한 쪽에 빌려 개인경영활동이나 기타 개인사무를 위해 쌍방이 부부 공동재산을 처분하기로 동의한 것으로 간주하면 대출협정에 따라 이혼을 처리할 수 있다. 약속이 있으면 약속대로 처리해 주세요.

제 17 조' 결혼법' 제 46 조에 규정된 부부 쌍방이 모두 잘못이 있고, 한쪽이나 쌍방이 상대방에게 이혼 손해배상을 청구하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 양측이 모두 잘못을 저지르고 침해 분야에서 일어난다면, 일반적으로 잘못의 크기를 결정하여 책임 분담을 결정해야 한다. 대법원은 이와 관련하여 일률적인 접근 방식을 신복하기 어렵다. 예를 들어, 남편이 밖에서 화초를 묻히고 서너 두 명의 사생아를 낳고 부부 재산으로 수십만 위안의 부양비를 지불한다. 그러나 그는 시아버지에 화가 나서 의약비가 3500 원을 썼다. 마지막은 모두 잘못이니 서로 배상하지 않는다. 이런 식으로, 천도는 용인하기 어렵고, 법률은 위법이다.

제 18 조 이혼 후 한쪽이 여전히 부부 공동재산이 있다는 이유로 인민법원에 분할소송을 제기한 경우 인민법원은 법에 따라 재산분할을 해야 한다. 이 조항은 분할되지 않은 부부가 이혼한 후 재산으로 나누는 약속으로 해석된다. 이 규정에는 몇 가지 불명확한 점이 있다. 첫째, 처방전이 있습니까? 둘째, 나누는 법. 결혼법 제 47 조는 한쪽이 부부 공동재산을 숨기거나, 양도하고, 매각하거나, 훼손하거나, 채무를 위조하고, 다른 쪽 재산을 침범하려고 하는 경우, 부부 공동재산을 분할할 때, 부부 공동재산을 숨기거나, 양도하고, 매각하고, 훼손시키거나, 채무를 위조하는 쪽이 적거나 무분별할 수 있다고 규정하고 있다. 이혼 후, 상대방은 상술한 행위가 있는 것을 발견하여 인민법원에 소송을 제기하여 부부 재산의 재분할을 요구할 수 있다. 혼인법 사법해석 (1) 제 31 조는 당사자가 혼인법 제 47 조의 규정에 따라 인민법원에 소송을 제기하여 부부 공동재산을 다시 분할하는 소송 시효기간을 2 년으로 규정하고 당사자가 발견한 다음날부터 계산한다고 규정하고 있다.