법이 과학인가요? 이것은 간단한 화제인 것 같다. 설득력 있는 대답을 하기 위해, 수천 년 동안 법인의 지혜에 도전해 왔다. 법률' 이라는 단어는 라틴어' juris prudentia' 로 거슬러 올라갈 수 있다. 이 단어는 두 단어, 즉 juris 와 prudentia 로 구성되어 있다. 전자는 법률, 권리, 정의를 의미하고, 후자는 지혜나 실천지혜를 의미한다. 이 두 단어가 합치면 법률의 지혜나 법률의 실천지혜를 의미한다. 위데스는' 법리학' 이라는 책에서 이 문제가 불평하고 중요하지 않은 문제가 아니라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 법의 과학성은 사실 이런 문제를 내포하고 있기 때문이다.' 내가 법의 내용을 믿을 수 있을까?' " 사실 이것은 법적 문제에 대한 확실한 답이 있는지, 사람들의 경험과 이성적 사고에 의해 인정될 수 있는지를 가리킨다. 만약 답이 있다면, 답은 어느 정도 확정적입니까?

하나

법학은 법률 현상과 그 법칙에 대한 연구이다. 법률 지식은 사람들의 행동에 직접적으로 작용하여 사회에 작용하고, 사람들은 법률 규범을 통해 사회 질서를 수립한다. 현대 사회에서는 법이 경제만큼 중요하다. 연구방법의 진보, 특히 수학방법이 경제학에 광범위하게 적용됨에 따라 경제학은 정성과 정량 분석과 연구를 이뤄냈기 때문에 경제학 연구의 과학성을 의심하지 않을 수 있다. 그러나 사회과학으로서 법률문제의 * * * 지식은 더욱 주관적으로 보이고, 공설공설은 이치에 맞고, 시부는 시어머니가 이치에 맞는 현상이 생기기 쉽다. 한 문제에 대해서는 종종 A 의 이론, B 의 이론, 절충된 이론, 심지어 다른 의견, 불일치가 발생할 수 있다. 이것은 또한 오랜 논쟁을 불러일으켰는데, 즉 법이 과학인가?

이 질문에 대한 답은 주로 법의 과학적 정의와 그 내포에 달려 있다. 법률의 내포를 정의한 후, 법이 과학의 기준에 부합한다면 과학의 범주에 속해야 하며, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 법' 은 줄곧 모호한 개념이며, 법률 철학자를 몇 세기 동안 괴롭히는 중요한 주제라는 것을 인정해야 한다. 예를 들어, 독일 법학자인 여린은 법이 입법자의 영향을 받아 생겨난 고유의 본토성 등에서 법이 과학이 아니라고 생각했고, "어떤 과학이 실제로 입법자의 심정에 달려 있는지 물어볼 수 있다. 그래서 오늘 유효한 내일은 버려질 것이다. 한 곳에서 거짓이면 다른 곳에서 진짜가 될 수 있을까?" 라고 제안했다. 국경 표지에 의해 제한되어야 할 과학은 무엇입니까? "그가 보기에 과학은 보편적이어야 한다. 자연과학의 법칙처럼 보편적으로 적용되지만, 법은 본토성이 매우 강하여 분명히 과학이 아니다. 내가 보기에, 예림에 대한 이런 견해는 너무 간단하고 포괄적이지 않다. 사실 법 자체에는 많은 보편적 가치와 법칙이 있다. 예를 들어 법이 추구하는 공정성과 정의의 이념은 인류가 추구하는 가치이다. 계약의 성립과 항변, 민법에 의한 재산권 보호는 모두 세계 통행의 규칙이다. 형법은 죄형법정과 무죄 추정에 관한 규정도 현대국가가 만장일치로 채택한 제도다. 게다가, 경제 세계화의 조건 하에서 법학 연구의 내용과 범주가 점점 더 융합되고 있다. 비록 우리가 법이 어느 정도의 선천적인 것을 인정하더라도, 우리는 그것이 과학이라는 것을 부인할 수 없다. 특정 지역의 인간 사회 발전법을 포함한 인간 사회를 이해하는 방법으로만 과학을 정의한다면, 법리학이 대부분 과학적 특징을 가지고 있다는 것은 의심의 여지가 없다.

법이 과학인가요? 이 질문에 답하기 위해서는 먼저 과학의 내포를 정의해야 한다. 지식인들은 예로부터 과학을 자연과학, 사회과학, 인문과학의 세 가지 주요 범주로 나누어 왔으며, 이 구분 기준에 따라 세 가지 다른 지식 체계를 형성하였다. 인문과학은 인류사회의 존재를 연구 대상으로 인류와 인류사회 발전의 법칙을 밝히는 것을 목적으로 하는 과학이다. 자연과학은 객관적인 법칙과 법칙에 대한 탐구에 중점을 두고 있으며, 그 연구 성과는 매우 객관성과 보편적인 적용성을 가지고 있다. 하지만 사회과학 연구는 구체적인 사회문제 해결에 중점을 두고 있으며 연구자들의 개인적 선호도와 배경에 크게 영향을 받고 있다. 이로 인해 여러 연구자들이 같은 문제에 대한 연구 결론에 큰 차이를 보이고 있다. 특히 서로 다른 문제에 대한 연구에서, 우리는 서로 다른 연구 결론 사이에 옳고 그름이 있다고 말하기 어렵다. 사회과학의 연구 성과는 주로 복잡하고 변화무쌍한 사회현상을 처리하는 데 쓰이며, 사회마다 구체적인 상황이 다르고, 직면한 사회문제도 큰 차이가 있다. 따라서 사회과학 연구는 강한 현지화를 가지고 있다. 어떤 사람들은 그것을 "국내 지식" 이라고 부르는 것도 무리가 아닙니다. 그 성격상 법학은 사회과학의 범주에 속한다. 따라서 법이 자연과학이 아니라고 해서 과학이라고 부정해서는 안 되며, 자연과학이 아닌 사회과학의 판단 기준에 따라 법을 정의해야 한다.

둘；이；2

과학이란 무엇인가' 라는 글에서는 미국 학자 루트 번스타인의 견해를 인용한 바 있다. 즉, 이론이 과학에 속하는지 아닌지를 판단하는 것은 논리학, 경험학, 사회학, 역사학의 네 가지 기준에 부합하는가에 달려 있다. 제 생각에는 번스타인의 규범은 사회 과학을 판단하는 방법이어야 하며, 법이 과학인지 아닌지를 판단하는 데 사용될 수 있습니다. 이 기준에 따르면, 법은 번스타인의 기준에 부합하는 네 가지 요소는 과학이어야 한다.

첫 번째는 논리의 기준이다. 논리는 개념, 판단, 추리, 논증을 통해 객관적인 세계를 인식하고 구별하는 사고 과정이다. 법률은 자신의 체계를 가지고 있으며, 일정한 논리적 기준에 따라 건설된 것이다. 현대의 법률 지식과 법률 변론도 논리에 기반을 두고 있다. 법에는 그 특정한 연구 대상이 있어 인류가 모든 법적 현상을 인식하고 운용하는 활동의 집합체이다. 여기에는 법률에 대한 형식화된 묘사뿐만 아니라 법률의 본질에 대한 철학적 사변과 법률 조작 기교에 대한 추상과 총결산도 포함되어 있다. 이러한 연구 대상의 특징에 따라 법학과는 이론법학, 법률사학, 헌법과 행정법, 민법, 형법, 비교법 등 두 가지 학과로 나눌 수 있다. 이런 등급구분은 주체 대상의 차이와' 술업 전공이 있다' 는 사회분업 법칙에 따라 각기 다른 연구 대상에 따라 각 부문법이 자체 규칙과 논리 체계를 형성했다. 법은 자신만의 독특한 체계를 가지고 있을 뿐만 아니라 논리가 치밀한 특징을 가지고 있다.

두 번째는 경험의 기준이다. 법학 이론은 실천의 총결산으로, 실천을 통해 운용하고 검증할 수 있으며, 뚜렷한 경험주의 특징을 가지고 있다. 과학의 기본 특징은 관찰성과 검증성이다. 이것이 칼 포퍼가 말한 위선성이다. 우리는 법이 과학이라고 말하지만, 우리는 법이 실천과학이라는 것을 강조해야 한다. 미국 대법관 홈스는 법의 생명은 논리가 아니라 경험에 있다고 말했다. 현대사회는' 민법은 시민사회의 백과사전' 이라는 논단을 보편적으로 인정한다. 이 점에서 법학의 실용성은 철학 문학 등 문학과와는 확연히 다르다. 경험을 쌓은 기초 위에서 법학의 이론적 기초도 끊임없이 개선되고 있다. 로마법에서 법은 vera philosophia, 또는 로마인의 민족철학이라고 불린다. 왜냐하면 그것은 로마인들이 현실 생활에서 중장기 축적한 경험을 바탕으로 하기 때문이다. 자연법에서 개념법, 이익법, 자유법에 이르기까지 시기와 유파가 다른 학자들은 모두 법률 발전의 기본법을 탐구하려고 노력하고 있다. 현재 영미법학 연구에서 실증법학과 법률경제분석의 목적도 일치한다. 최근 수십 년 동안 일어난 법적 현실주의와 비판 법학 운동조차도 법과 그 발전이 여러 방면에서 객관적인 제약을 받는다는 것을 부인할 수 없다. 법적 방법의 기원에 대한 실천성 때문에 경험 있고 논리적인 사람들이 인식하고 추상화하고 개괄하며 사회생활에 역효과를 낼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 법의 생명은 그것의 응용에 있다. 법이 어떻게 분류되든 간에, 그 핵심은 사회 생활에서의 법률의 실천이다. 따라서, 그것은 법률의 조작성 분석을 매우 중시하고, 법률의 실제 응용을 강조한다. 사실, 법률가의 임무는 법학 개념과 체계의 구성과 개념 체계의 이론적 묘사에만 국한되지 않는다. 이를 바탕으로, 그들은 또한 사회 조정 도구로서의 법률의 실제 운용과 방법을 적극적으로 주시하고 깊이 생각해야 하며, 홈스가 말한' 책 속의 법률' 에서' 행동 중인 법률' 으로의 전환을 실현해야 한다. 법의 본질은 전자가 아니라 후자에 있다. 우리가 법률 텍스트의 가치에 대해 정확하고 과학적인 판단을 내리더라도 법의 적용을 통해 구체적인 사례에 반영되지 못한다면, 그것은 여전히 상아탑식의 형이상학 연구이다. 마찬가지로, 부문법의 각 구체적인 규범에 대해 심도 있는 연구가 있다 하더라도, 실제 운영에서 법이 적용되는 일반적인 방법과 법칙을 파악할 수 없다면, 구체적인 법조문을 사건에 정확하고 능숙하게 적용하여 공정한 심판을 실현할 수 없다. 따라서 법은 실천에서 생겨났고, 그 발전은 실천을 지도하고, 법률을 치국, 이정, 제민의 학문으로 만들기 위한 것이다.

법학은 논리, 경험, 사회 역사의 진화 법칙에 부합하는 사회과학이다. 인간이 이성을 통해 사물을 인식하고 사람들이 다시 사용할 수 있는 방법, 즉 우리가 통상적으로 말하는 과학이다. (존 F. 케네디, 과학명언) 법도 어느 정도 확실성을 가지고 있으며, 심지어 대량의 문제에서 고도의 확실성을 보이고 있다. 인간 사회에는 약속을 지키거나, 다른 사람을 해치지 않거나, 빚을 갚거나, 타인의 생명을 존중하고, 개인의 안전을 보호하는 등 바꿀 수 없는 기본 규칙이 있다. 자연법학파든 법률실증주의자든 이런 문제들에 대해 높은 인식을 가지고 있다. 반대로, 모든 자연과학이 확실하거나 이성으로 검증할 수 있는 것은 아니다. 하버드대 교수인 앙겔은 그의 저서' 사회이론' 에서 우주가 어떻게 형성되는지에 대한' 빅뱅 이론' 과' 점진적인 팽창 이론' 중 어느 것이 절대적인 진리인지 말하기 어렵다는 예를 들었다. 그리고 이러한 이론들은 과학적으로 증명되기 어렵지만, 우리는' 우주 형성론' 이라는 문제의 과학성을 부인할 수 없다.

세 번째는 사회학의 기준이다. 이 기준은 사회생활에 대한 현상으로 인지인류 사회 발전의 법칙을 파악하고 사회생활의 발전에 따라 새로운 문제와 해결책을 끊임없이 제시하는 것을 말한다. 분명히, 법학은 중요한 사회과학으로서 이러한 기능을 가지고 있다. 법학은 법률 현상을 연구하는 학문이다. 법학자의 주요 업무는 법률의 운행 활동과 현상에서 그 발전의 법칙을 파악하고 이를 바탕으로 해당 지식체계를 구축하여 특정 사회의 법률 발전 활동을 지도하는 것이다. 구체적으로 첫째, 입법의 과학성을 해결하는 것이다. 입법기관이 달성하고자 하는 가치도 권리와 의무의 조정과 규범을 통해 이뤄져야 한다. 권리와 의무의 관계는 법학 연구의 핵심 내용이다. 법학자들은 현행법을 연구 대상으로 삼아야 하지만, 기존 규칙에 국한되어서는 안 되며, 어느 정도 앞선 의식을 가지고 법률 발전법과 사회현실이 필요로 하는 각도에서 입법 목표와 개선 방향을 제시해야 한다. 과학입법이란 대부분 과학이론의 지도에 달려 있다. 이 규범들은 입법의 제정과 개정, 법률의 적용 효과 평가 등 모든 분야에 적용될 수 있다. 둘째, 법이 적용되는 법칙. 법률은 이러한 글과 판례가 어떻게 사회생활에서 효과적으로 활용될 수 있는지를 지적하는 연구 문건을 필요로 한다. 법률의 생명은 응용에 있기 때문에, 우리는 법률의 구체적인 응용을 통해 각종 사회 문제를 해결할 수 있다. 셋째, 법이 전체 사회지배에서 인간의 행동과 사회관계에 미치는 실제 영향이다. 법률은 사회 지배에서 법률의 독특한 역할과 도덕, 종교, 정치 등 각종 사회 규범과의 관계를 이해해야 한다. 법은 인지 사회에서 자신의 지식 체계를 형성했다.

네 번째는 역사적 기준이다. 지식이 과학이 될 수 있을지는 역사적 진화 과정이 있어야 한다. 사실 법은 2000 여 년 전의 고대 로마법으로 거슬러 올라가는 오래된 학문이다. 유럽 최초의 대학인 1087 의 볼로냐 대학은 법학을 최초의 주요 과정으로 꼽았다. 중세 시대에는 법과 논리학, 수사학, 신학이 함께 유럽 귀족 자녀들이 배워야 할 과목 중 하나가 되었다. 중국 법제의 역사는 더 멀리 거슬러 올라갈 수 있다. 법학의 역사는 많은 현대 자연과학보다 오래되었다는 것을 알 수 있다. 서로 다른 역사적시기에 사회 발전의 필요에 적응하기 위해 서로 다른 법적 규칙을 설정하지만, 모든 법적 규칙은 허공에서 생겨난 것이 아니라 어느 정도의 역사적 상속성을 가지고 있다. 현대 대륙법계의 민법규칙을 예로 들자면, 그 기본 이론 틀은 주로 고대 로마법에서 유래되었다. 두꺼운 법률 역사가 축적되어 있기 때문에 우리는 법률의 역사 지식에서 법칙을 찾을 수 있다.

셋；삼；3

또한 어떤 과학도 일정한 방법을 따라야 하고, 방법이 없는 과학은 과학이라고 부를 수 없다. 과학 연구 방법은 주로 연구 대상에 달려 있다. 따라서 법학의 방법과 특징을 토론하려면 우선 이 과학이 무엇을 연구하는지 고려해야 한다. 연구 대상에서 볼 때 법학은 주로 법의 성격, 제정 및 시행에 관한 것이다. 법에는 적어도 두 가지 차원이 있다. 첫 번째 수준에서 법은 성문이나 판례에 표현된 법률 규범에 초점을 맞추고 있으며, 여기에는 형성, 해석 및 적용이 포함됩니다. 따라서 법학이 채택한 규범 분석 방법과 법률 텍스트 분석 방법은 법학 특유의 방법이다. 제 2 차원에서 법률 문건과 판례는 모두 특정 사회관계와 사회관계의 발전법칙을 반영한다. 이 차원에서 법학 연구는 더 넓은 시각에서 사회관계와 그 법칙에 초점을 맞춰야 한다. 이러한 관계의 인간성과 사회성을 포함한다. 각종 사회관계의 사회성과 인간성에 대한 명확한 인식이 있어야 제정된 법률 규칙이 적절하다. 이를 위해 법학은 윤리학 철학 경제학 사회학 역사학 등 학과의 방법을 광범위하게 채택해야 한다. 그러나 법률 자체가 요구하는' 규칙성' 과' 규칙의 확실성' 으로 인해 다른 인문 사회 과학 방법의 응용은 반드시 법률 자체의 특징에 봉사해야 한다. 예나 지금이나 자연법, 사회연대법, 역사법, 공리법, 이익법, 사회법, 법률법 현실주의 등 대학들은 모두 법률의 사회적 기능과 속성을 연구하는 데 주력해 왔다. 이론마다 방법상 큰 차이가 있지만, 각종 이론의 추종자들이 이론 자체에 대해 약간의 * * * 인식을 형성하는 데는 영향을 미치지 않는다. 이 때문에 법학도 여러 학과의 지식이 있어야 법률 현상을 전면적으로 이해하고 연구할 수 있기 때문에 서양에서는 종종' 학문' 이라고 불린다.

영미법계 국가에서 법교육은 직업교육으로 진행되고 있으며, 그 목적은 직업법률인을 양성하는 것이고, 법도 점차 자신의 지식말과 체계를 형성하고 있다는 점에 유의해야 한다. 그러나 법학이 사회과학의 일부라는 것은 부인할 수 없다. 결국 법학 교육과 법학 자체는 두 가지 다른 개념이다. 양자는 서로 영향을 주지만 약간의 차이가 있다. 즉, 법학은 이미 자신의 과학체계를 형성했지만, 어떻게 교육에 응용할 수 있는지, 어떻게 가르칠 수 있는가는 또 다른 문제다. (알버트 아인슈타인, 공부명언) 영미법계 국가에서도 법의 이론성은 법률의 직업적 특성 때문에 부정된 적이 없다. 이들 국가는 여전히 법률 지식 체계의 연구를 매우 중시한다.

"법이 과학인지 여부" 라는 명제를 토론할 때, 위데스는 법의 과학성을 고수해야 한다고 생각하는데, 그 중요한 목적 중 하나는 법의 신뢰성을 강조하는 것이다. 즉, 만약 법이 과학이 아니라면, 법은 법적 허무주의와 개인의 임의성으로 나아갈 수 있다는 것이다. 이런 식으로 법은 이성적 분석의 과학적 검사뿐만 아니라 권력 남용의 도구일 수도 있다. 제 2 차 세계대전에서 나치는 국가가 정식으로 공포한 법률을 통해 유대인을 학살하고 전쟁을 통해 세계 국민에게 깊은 재난을 가져왔다. 법적 허무주의와 독단적인 행동의 결과다. 법학은 사람들에게 이성적인 사고를 가져다 줄 수 있는 과학이다. 입법자들은 법률을 순수한 주관적인 억단으로 바꾸는 것이 아니라 이성적인 사유로 법률을 제정할 것이다. 사법기관은 이성적 사고를 이용하여 법률의 본질과 입법 의도를 발견하고 법률의 공정성과 정의의 가치를 실현하였다. 이것은 법치문명이 진정으로 풍성한 열매를 맺게 할 것이다. 이런 의미에서 법학이 과학인지 아닌지를 토론하는 것은 중요한 현실적 의의를 가지고 있다.

-응? 법학은 결국 과학이 법률을 제정하고 법률을 정확하게 적용하는 학과이다. 법학은 과학이므로 자신의 이론 체계를 세워야 한다. 그러나 법은 상아탑이 아니다. 개념과 제도의 자기게이에만 만족할 수 없을 뿐만 아니라 실천의 구체적인 법률문제를 해결하는 것을 목표로 한다.