새 형소법은 요약 절차를 적용하는 조건, 방법 및 절차를 수정하였으며, 요약: 1, 요약:1,요약 절차의 적용 범위를 넓혔다. 구형사소송법의 관련 규정에 따르면 간이절차가 적용되는 것은 법에 따라 징역 3 년 이하의 징역, 구속, 통제, 단처벌금의 자소사건이나 공소사건 및 기타 사회적 위험성이 적은 사건을 선고할 수 있다는 것이다. 신형소법은 일반 절차 간이재판의 재판 모델을 흡수해 간이 절차의 적용 범위를 기층법원 관할로 확대한 경우 3 년 이상 징역형을 선고받을 수 있는 사건을 확대했다. 범죄 사실이 분명하고 증거가 충분한 중대 사건에 대해 소송 절차를 효과적으로 간소화하고 사건의 잔고를 줄이며 사법의 효율성을 높인다. 요약 절차의 재판 방법을 변경했습니다. 원형사소송법 제 175 조는 "요약 절차를 적용하여 공소 사건을 심리하고 인민검찰원은 인원을 파견하지 않고 출정할 수 있다" 고 규정하고 있다. 실제로 간이 절차를 대량으로 적용해 심리하는 공소사건은 검찰원이 참가하지 않았다. 일부 지역에서는 요약 절차를 적용하는 검사가 법정에 출두하지 않는 것은' 응당한 의미' 로' 검심 분리' 소송 원칙을 위반해 검찰이 형사소송에 대한 감독의 부재로 이어졌다. 새로운' 형사소송법' 제 2 10 조 제 2 항은 요약 절차가 적용되는 공소사건을 적용해 인민검찰원이 법정에 출두하도록 파견해야 한다고 규정하고 있다. 이 수정은 재판 정의의 실현을 더욱 보장하고 오안의 위험을 줄였다. 3. 당사자에게 요약 절차의 적용을 선택할 권리를 부여합니다. 과거 요약 절차의 적용권은 검찰과 재판기관의 손에 장악돼 당사자가 요약 절차를 적용할 권리를 소홀히 해 요약 절차의 적용 효과에 영향을 미쳤다. 신형소법은 최고인민법원, 최고인민검찰원, 사법부가 2003 년 발표한' 공소사건 적용 요약 절차에 관한 몇 가지 의견' 의 사법정신을 흡수해' 피고인이 요약 절차 적용에 이의가 없다' 는 전제조건으로 피고인의 소송 권리를 보장하고 사법정의를 보장하는 데 큰 의미가 있다. 요약 절차의 설치는 사법의 효율을 효과적으로 높여 사법실천에서 널리 활용되고 있다. 작년에 우리 병원의 54.04% 의 사건이 법에 따라 기소되어 사건의 절반을 차지했다. 일반 절차가 적용되는 사건에서 53.77% 가 단순화되었다. 신형소법 시행 이후 검찰의 직책은 더욱 넓어지고, 지정된 거주지를 감독하고 주거를 감시하고, 감독검사 첨부 조건으로 미성년자를 기소하지 않고, 제작당사자 화해 합의를 주재하는 등의 의무가 추가됐다. 필자의 관점에서 볼 때,' 사건이 많은 사람이 적다' 는 엄중한 상황에 대응하기 위해 신형소법의 검사 요구에 적응하기 위해, 다음과 같은 여러 방면에서 시작하여 간단한 절차의 사법적 우세를 충분히 발휘하고 공정성과 효율성을 실현할 수 있다. 1, 사건 처리 자원을 통합하고, 프로세스 집약화를 실현하다. 우선 정찰감독을 강화하고 파출소와의 연계제도를 실시하고, 사건 파악, 사건 해결, 입건 등을 제때에 파악한다. 경미한 형사 사건에 대해서는 신속한 처리 메커니즘을 적용하여 공안기관과 협의하여 상대적으로 집중적으로 이송한다. 둘째, 공소부는 특화된 사건 처리팀이나 사건 처리원을 설립하여, 심사 이송기소에 중점을 두고,' 최고인민검찰검찰검찰검찰검찰공소청이 공소사건 심사 보고서 (1 심) (일반판 샘플) 및 공소사건 심사 보고서 (약본 샘플) 발행에 관한 통지' 정신을 진지하게 연구하고, 사건 증거 발췌를 간소화하고, 사건 분석을 간소화하며, 문서 편폭을 최대한 압축한다. 또 인민법원과의 협상이 상대적으로 집중되면서 소송 자원을 절약하고 소송 효율성을 높였다. 여러 조치를 병행하면 사건 처리 주기를 간소화하고 사건의 신속한 수사, 심리, 기소, 판결을 실현하여 사법효율을 높일 수 있다. 2. 증거 심사 능력을 강화하다. 사건 처리 실천을 통해 법의식이 약하고 증거 분석 능력이 엇갈리는 것이 사건 처리 효율성에 영향을 미치는 주관적인 원인이며 실질적 정의가 결국 사법효율을 결정한다는 사실이 밝혀졌다. 신형소법은 두 가지 증거 규정의 본질을 풍부하게 하여 증거의 진실성과 적절성 기준을 확정하였다. 사건 사실이 분명하고 증거가 충분하다' 는 것은 요약 절차를 적용하기 위한 첫 번째 전제조건이다. 법은 검찰에 요약 절차 건의권과 거부권을 부여하고 검찰이 사건 처리에 입각하여 실제로 증거 심사 능력을 향상시킬 것을 요구했다. 검찰 내부 경험교류와 삼원 연석회의를 결합해 각지의 사건 처리 상황과 법의식 방식 현황에 따라 정보를 교환하고 형사증거의 충분한 기준을 탐구하며 증거 수집과 보충의 적시성을 보장하고, 근원에서 증거의 질을 보장하고, 사건 처리원의 전문 수준을 강화하는 효과적인 방법이다. 소송 당사자의 의견 수집에주의를 기울이십시오. 우선, 열람부터 범죄 용의자의 유죄 태도를 살피고 그가 죄를 시인했는지, 범죄를 완전히 인정했는지, 아니면 부분적으로 인정했는지 살펴보자. 범죄 용의자를 심문할 때, 그 자백, 언어표현 등을 통해 그 진술태도를 더욱 확정하였다. , 재공급 가능성이 있는지, 사건의 진행 속도에 대해 어떤 의견이 있는지 보자. 둘째, 범죄 용의자의 변호권을 충분히 보장하고, 신형소송법 제 33 조의 규정에 따라, 범죄 용의자가 변호인에게 위탁한 요청을 제때에 전달하고, 변호인이 만나 글을 읽을 권리를 보장하고, 변호인과 소통하고, 사건에 대한 의견을 듣는다. 셋째, 피해자가 있는 경우, 특히 민사소송 사건에서 피해자와 그 가족의 권익을 충분히 보장해야 한다. 당사자가 스스로 화해한 사건은 새로운 형사소송법 제 5 부 제 2 장에 따라' 관엄상제' 의 사법정책을 관철해야 한다. 또한 사건이 개정되기 전에 법원과의 소통을 적극적으로 강화하고, 쌍방의 쟁점을 이해하고, 법정 방안을 보완한다. 과학적 재판 방법을 탐구하십시오. 제안 절차가 심리하는 안건에 대해서는 배달 기한, 피고인 요청, 증인, 감정인, 증거 제시, 법정 변론 절차가 법적으로 제한되지 않는다. 필자는 피고인이 고발한 범죄 사실에 이의가 없는 기초 위에서 사건의 사실이 분명하고 증거가 충분하다는 것을 중점적으로 증명하고, 사건의 특징에 따라 출정 개요, 과학적 분류 증거, 증명 목적을 명확히 열거하고, 재판의 효율성을 추구하는 동시에 재판 효과를 보장해야 한다고 생각한다. 집중 개정 사건의 경우, 다른 성의 선진 경험을 참고하여 과학의 개정 방식을 조사할 수 있다. 출정을 통해 사건의 심리를 전면적으로 감독하고, 제때에 당사자의 소송 권리를 효과적으로 보호한다.