1. 육모씨는 어떤 법적 책임을 져야 합니까?
경찰의 통보에서, 육모씨가 유치원 남학생과 그 연로한 할아버지를 습격하여 심신 상해를 입힌다는 것을 알았을 때, 우리의 단순한 느낌에 따르면 위법을 용인할 수 없었다. 그 법적 책임에 대한 분석은 육무모한 행위에 대한 효과적인 인식일 뿐만 아니라 유사한 행위에 대한 이성적 인식에도 도움이 되며, 앞으로의 유사 사건 처리에 대한 평가가 있다.
(a) 유사한 사건의 행위자가 부담할 수 있는 행정 책임.
브리핑에서' 형사구금' 은 일시적으로 범죄인이나 중대한 용의자의 인신자유를 박탈하는 강제적인 방법이라는 점을 분명히 밝혔다. 이는 노모씨가 심사기소로 이송될 것이라는 것을 거의 확정할 수 있다는 것을 의미한다. 이미 일반 위법 행위의 범위를 넘어 범죄 혐의를 받고 있다.
물론 본 사건은 행정책임을 더 이상 언급하지 말아야 하지만, 비슷한 사건에서 어린이와 노인을 때리는 것은' 치안관리처벌법' 위반 혐의로 행정책임을 져야 할 것으로 보인다.
치안관리처벌법' 제 43 조는 타인을 구타하거나 고의로 타인의 몸을 다치게 하는 경우 5 일 이상 10 일 이하의 구금과 200 원 이상 500 원 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 경미하여 5 일 이하의 구금이나 500 원 이하의 벌금을 부과한다. 다음 상황 중 하나가 10 일 이상 15 일 이하의 구금과 500 원 이상 천 원 이하의 벌금을 부과한다. (1) 무리를 지어 구타하고 다른 사람을 다치게 하는 것; (2) 장애인, 임산부, 만 14 세 미만의 사람 또는 만 60 세 이상의 사람을 구타하고 다치게 한다. (3) 여러 번 구타하거나, 다른 사람을 다치게 하거나, 한 번에 구타하고, 여러 사람을 다치게 하는 사람.
예를 들어, 이 경우 뺨을 맞은 소년은 아직 유치원에 있으며 만 14 세 미만의 사람, 할아버지는 이미 64 세이며 제 43 조의 가중 처벌에 속한다고 추정할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 비슷한 사건에서 행위자가 자신이' 무겁지 않다' 고 생각하더라도' 10 일 이상 15 일 이하의 구속, 500 원 이상 1000 원 이하의 벌금' 에 대한 처벌을 받을 수 있다.
(2) Lu mou 가 취할 수있는 형사 책임.
예를 들어, 이 경우, Lu Mou 는 이미 고문을 당했고, 경찰의 통보와 함께 혐의의 주요 혐의는 의도적 상해죄였다.
형법 제 234 조 (1) 가 고의로 타인의 몸을 다치게 한 사람은 3 년 이하의 징역, 구속 또는 통제를 받는다.
조모씨 할아버지,' 노모모에게 밀려 다리 골절이 발생했다' 는' 인체 손상 정도 감정 기준' 과 결합해 조모씨의 손상 정도를 추정했다.
인체 손상 정도 식별 기준
사지의 긴 골절 불유합 또는 가짜 관절 형성에 심각한 이차적 인 사지; 사지장골 골절은 만성 골수염으로 인한 경미한 손상, 사지장골 골절 1 급 치유 이상 e) 사지장골 분쇄성 골절 또는 두 곳 이상의 골절을 동반한다. F) 작은 관절면 손상과 관련된 사지 장골 골절과 계발성 사지 장골 골절; 일반적으로 조모모 골절은 경상으로 인정될 수 있다.
종합평가에 따르면 행동인 노모모씨는 어린 아이와 조모모모씨를 구타하고 조모모모씨의 인신건강에 상처를 입혔으며, 다리 골절은 경상으로 인정될 수 있다. 한편 노모씨는 자신의 행동이 조모씨의 건강을 해치는 결과를 초래할 수 있다는 것을 알고 그 결과가 일어나기를 희망하거나 방임했다. 이 경우 노모씨는 법률 규정 위반의 원인과 차단 책임을 갖고 있지 않아 고의적인 상해죄로 유죄 판결을 받고' 3 년 이하의 징역, 구속 또는 통제' 를 선고받을 수 있다.
유사한 사례를 참고하여, 육모씨는 다른 사람의 경상을 초래한 위법 행위를 실시했다. 그가 죄를 인정하고 벌을 인정하고 피해자의 양해를 적극적으로 배상할 수 있다면 형기는 1 년 반 이하일 수 있다.
유사한 사례 (유사한 사례: 의도적 상해; (다른 사람이 다리를 부러 뜨리게 함)
연설봉의 고의적 상해사건: 피고범이 고의적인 상해죄를 저질렀고, 징역 10 개월을 선고받았다.
사례 출처: 연설봉 형사판결서 (20 18) 샹07 초 17 호 문서 ('왕빈 고의적 상해사건'): 피고인이 고의적인 상해죄를 범하고 징역 1 년 4 개월, 집행유예 1 년을 선고했다
사례 출처: 왕빈 고의적상해죄 2 심 형사판결서 (2020) 허07 형 240 호 문서 ('고의적상해사건'): 피고범이 고의적상해죄를 저질렀고 유기징역 8 개월을 선고받았다.
사례 출처: 형사판결서 (202 1), 고의적인 상해사건 형사 2 심, 192 호 문건 전문문 (3) 육모씨가 부담할 수 있는 민사 책임.
육모씨의 민사배상 책임은 형사부민사소송이나 민사소송에서 할 수 있다. 물론 형사부대 민사소송을 제기할지 여부는 노 모 씨에 달려 있지 않다. 보상 범위에서 두 소송의 주요 차이점은 본 사건에서 정신적 손해 배상 책임을 져야 하는지 여부입니다.
민법' 제 1 179 조는 타인에 의한 인신피해를 침해하는 경우 의료비, 간호비, 교통비, 영양비, 입원 급식보조비 등 치료 재활의 합리적인 비용과 무단결근으로 인한 수입을 배상해야 한다. 장애를 일으키는 사람은 보조기구 비용과 장애 배상금도 배상해야 한다. 죽음을 초래한 사람은 장례비와 사망보상금도 지불해야 한다.
민법 제 1 183 조/KLOC-0
형사소송법 제 10 1 제 1 항 전반부에서는 피해자가 피고인의 범죄 행위로 물질적 손실을 입은 경우 형사소송 과정에서 부수적인 민사소송을 제기할 권리가 있다고 규정하고 있다.
민법' 제 1 179 조, 제 183 조 1 항에 따르면 단독으로 민사소송을 제기한 조상모씨는 의료비를 주장할 수 있다 그러나 형사부대 민사소송이라면 정신적 손해 배상을 할 수 없다.
배상액은 만 원 이상으로 추산됩니다.
둘째, 비슷한 사건을 어떻게 처리합니까?
나는 아직 학부모가 아니기 때문에 합격한 학부모가 어떻게 해야 할지 감히 판단하지 못한다. 하지만 아이의 입장에서 유치원 두피가 찢어진 그 남자든, 또 다른 남자든, 학부모와 선생님이 이성적으로 개입할 수 있기를 바란다.
이런 상황에서 루의 처리 방식은 명백히 잘못된 것으로 드러났고, 그가 형을 선고받은 후 그의 개인의 벼슬길과 자녀의 앞으로의 일에 얼마나 많은 객관적인 장애를 초래할 수 있을지는 말할 필요도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 당시 아이들에게만 좋지 않은 시범이었다. 유치원생들에게 부모의 행동은 종종 모방의 주요 대상이며, 육모씨의 복수보응관은 의심할 여지 없이 아이에게 동형의 복수를 선포하는 잘못된 관행이며, 아이에게 주먹이 전부라는 것을 믿게 한다. 그렇다면 약자를 향해 주먹을 휘두르면 약자를 향해 휘둘릴 수 있을까?
물론, 아이들이 철이 없다고 말하는 것은 그들이 단지 놀고 있다고 생각하는 것도 무책임하다. 유치원 아이들은 이미 모호한 시비관념을 형성하기 시작했다. 과실이 타인에게 상처를 준다 해도 책임을 질 능력이 없더라도 이런 행위의 오류성을 깨닫게 하고 학부모와 교사가 관리와 보호를 강화할 수 있도록 해야 한다. 많은 캠퍼스 괴롭힘 사건은' 무지' 라는 명목으로 방심하지 않았다.
어렸을 때 체육 수업을 하다가 실수로 솔리드 볼을 갑자기 뛰어간 학우의 머리에 맞았다. 나의 죄책감은 나로 하여금 매일 비할 데 없이 고통스러워하게 하였으나, 부모님께 감히 말하지 못했다. 하지만 부모님이 결국 죄책감에 대한 두려움 때문에 밤에 잠을 이루지 못한 사람으로부터 일의 경과를 알게 되었을 때, 그들은 책망도 욕도 하지 않고 바로 선생님께 연락해서 상대방의 학부모 연락처를 요청하며, 그들과 한 시간과 장소를 약속했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 나중에 나는 이 동창과 우유를 가지고 와서 사과했다. 이 일이 있은 후, 첫째, 내가 진정으로 책임을 지는 것이 그렇게 무섭지 않다는 것을 알았을 때, 나는 더욱 책임감이 커졌다. 둘째, 부모의 태도는 자녀의 많은 처사 방식에 영향을 줄 수 있다. 이런 사건에 대해 학부모, 특히 부상자의 학부모는 아이가 고의로 다른 사람을 해칠 가능성이 있다면 학교에서 부상당한 아이와 학부모에게 사과하고 응당한 보상을 해야 한다고 생각한다. 아이가 무심코 잘못을 저질렀을 가능성이 있다면, 즉시 공개하거나 사적으로 보상해 이주를 표시해야 한다. 피해자 아이의 학부모는 좀 더 너그럽게 대해야 한다. 아이들 사이의 마찰과 충돌은' 무지함' 만큼 중요하지 않지만, 하늘을 공유하지 않는 적도 아니다. 가정장과 선생님의 도움으로 충돌로 인한 일시적인 피해를 해결하고, 아이들에게 공간, 자유, 존엄성을 주며, 장기적이고 우호적인 동창관계를 맺으려고 노력할 수 있다.
그러나 위압적이고 무리한 학부모가 무책임한 학교를 만나는 것도 배제하지 않는다. 피해 학부모가 해야 할 일은 너의 아이가 내 아이를 때렸다는 뜻이 아니라, 내가 너의 아이의' 패왕' 을 때리는 것이 아니라, 아이들에게 현대사회가 자신의 권익을 보호하는 정확한 방식을 이해하게 하는 것이다. 하지만 이 시점에서 문제는 아이들 간의 마찰충돌이 아니라 피해 학부모가 자녀에게 주장하는 권리를 무책임한 보호자와 학교에 주는 것이다. 법적 도움을 구하는 것을 배제하지 않는다.
민법' 제 3 자 침해 시 교육기관의 책임 분담 120 1 조. 민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하는 사람은 학습, 생활기간 동안 유치원, 학교 또는 기타 교육기관 이외의 제 3 인의 인신피해를 입은 경우 제 3 자가 침해책임을 진다. 유치원, 학교 또는 기타 교육기관이 관리 책임을 다하지 못한 경우 그에 상응하는 보충 책임을 져야 한다. 유치원, 학교 또는 기타 교육기관이 보충 책임을 지고 나면 제 3 자에게 배상을 주장할 수 있다.
육모씨는 자신의 충동적인 행동에 상응하는 대가를 치르지만, 후속적으로 아이의 감정을 달래고, 유치원 두피천자에 대한 위로와 보상, 심리상담도 주목할 만하다. 관련 기관이 제때에 관련 업무를 개선하기를 바랍니다.