블레이크 법사전' 제 1 판은 지금까지 100 여 년이 지났고, 독자들 중에는' 권위' 라고 존칭한 사람도 적지 만, 지금까지는 평론이 없다. 이 사전은 정말 완벽합니까? 이 법률 사전에 대한 샘플 조사는 블레이크의 법률 사전이 질이 매우 높지만 흠잡을 데가 없다는 인상을 주었다. 따라서 이를 바탕으로 영한법사전을 편찬하는 사람은 독자를 오도하지 않도록 맹목적으로 따르지 말아야 한다.
다음은 예비 샘플링과 고증의 몇 가지 예이며, 몇 가지 논평은 다음과 같다.
(a) 하나 (존 도드) 를 알고, 두 번째/세 번째 (리처드 로/피터 포) 는 197 1 년 미국 보법서 중 한 권을 모른다
John Doe, John 은 법적 소송에서 알 수 없거나 익명을 유지하려는 당사자의 가명을 식별하는 데 사용되었습니다. 이름이 알려지지 않았거나 익명의 다른 단체들은 때때로 리처드 로와 피터 포라고 불린다.
-당신과 법. 리더 다이제스트 협회, 197 1, 778 면
199 1 6 판' 흑법사전' 은 앞서 언급한 197 1 출판된 일반법서, 즉 지난 20 년보다 뒤처져 있다.
(b) 그 희소성에 대해 걱정하고, 새로운 것을 잃다.
여기서 소위' 지고 새로운 것을 구하라' 는 것은 다른 뜻이 없다. 사실, 대부분의 독자들은' 성적 기본값' 이 새로운 것이라고 생각하지 않는다. 사람들은 블레이크 법률 사전과 같은 해에 출판된 다음 두 권의 법률 사전에서 이 새로운 개념을 찾을 수 있다고 생각하지 않는다.
1. 전중영부 편집장: Inmi 법사전, 199 1 도쿄 대학 출판사판
2. 스티븐 H. gifts, 법사전, 제 3 판, 199 1.
하지만' * * * ual default' 라는 단어는 블레이크의 법률사전 (199 1) 에서' 코멘트 없음' 이다. 그러나 저자는 이 기회를 빌어 중국 독자라는 단어의 의미를 알리게 되어 기쁘다.
(a) 대부분의 국가는 일반법의 강간 정의를' 성폭행' 으로 대체했다
...... 스티븐 H 기브스, 법사전, 제 3 판.
(B) 성범죄 (일반법에는 이에 대한 특별한 규정이 없지만, 일반적으로 범죄자들이 고의로 피해자를 강간하거나 성추행할 때 범한 것이다.) -1985 영어-중국어 법률 사전. 봐라, 영한법사전 (1985) 도 통지했는데, 흑법사전 제 6 판 (199 1) 은 언급하지 않았다. 이 법사전이 좀 부족하다는 것을 알 수 있다. "법학 사전", 1996 "블레이크 법학 사전" 이 옳다면 다음과 같습니다.
"초범" 은 영어로 두 개의 동등한 단어가 있다.
초범: 처음으로 유죄 판결을 받은 사람
(b) 초범: 처음으로 형사죄로 기소된 사람 또는 앤더슨, 법률연구사전, 1987 웹스터 사전
그러나' (1) 제 1 청약' 은 초범 (그 자체) 과 초범 (다른 범죄자의 범죄 서열과는 달리 초범, 누범, 누범과는 무관) 이라는 모호한 개념이다. "(B) 첫 번째 제안자" 는 "첫 번째 (두 번째) 가해자" 를 의미하는 매우 정확합니다.
법률 용어가 정확해야 하고 애매모호해서는 안 된다는 원칙에 따라 블레이크의 법률 사전은 정확한 의미의' 최초 청약' 을 선택해야 한다. 하지만 아닙니다. 사전은 잘못된 선택을 했을 뿐입니다. 애매모호한' 초범' 을 선택했습니다.
초범인 199 1.
그는 지금까지 유죄 판결을 받은 적이 없다. 유죄 판결을 받은 적이 없는 초범 흑인
(d) 잘못된 정의
블레이크의 법률 사전도 많은 잘못된 정의를 포함하고 있다. 그것은 한 권에 나타나지만 적어도 다음 두 권의 법률 사전에서 볼 수 있다. 법사전에서 흔히 볼 수 있는 단어' John Doe' 가 그 예이다. 그것의 정확한 정의는
(a) 법적 소송이 사실이 아닌 한 존 도이는
(b)John Doe, 알 수 없거나 익명을 유지하려는 당사자를 식별하는 가명입니다.
다이제스트 lnc. 197 1, 778 페이지
"너와 법률" 이라는 법적 소송에서 무명이다. 독자의
즉, 무명씨는 시험을 볼 수 없거나 증명할 수 없을 뿐만 아니라 익명이다. 하지만 부씨 사전의' 무명씨' 에 대한 정의는' 알 수 없음' 과' 불확실' 에 불과하다.
(c )" John Doe "라는 이름은 법적 소송에서 가명으로 사용되어 실제 이름이 확인될 때까지 당사자를 지칭합니다.
몇 세기 동안' 존 도이' 는 법률소송에서 그의 본명이 허구로 확정될 때까지 한 당사자를 가리키는 데 사용되었다
John Doe 가 수색 영장, 사례 보고서, 교과서 또는 기타 법률 문서에 사용될 때 알 수 없거나 존재하지 않는 사람을 의미합니다. 블레이크 법칙 사전, 제 6 판, 백년기념판 (1891-1991) 입니다.
위 (c) 와 (a) 및 (b) 를 비교 분석하고,
블레이크 법사전이' 무명씨' 의 잘못된 정의에 대해 영한법사전에 뚜렷한 오도작용을 했다고 지적했다.
1. 원고 (또는 피고) A (소송 중 [! -응? ] 당사자의 실제 이름)-1985 영어-중국어 법률 사전 1999 개정
2. 소송에서 자신의 실명을 모르는 당사자에 대한 호칭 ...
-1990 비즈니스판 간결한 영어-중국어 법률 사전
3. 알 수 없는 소송인의 이름
-1997: 신영한법부 고증과 경제학 어휘 신판.
1985 (개정판) 영한경제법 사전.
다른 영한 법률 사전은 블레이크의 법률 사전에 의해 오도되지 않은 것 같다. 이것은 사실일 수도 있지만, 다른 이유 때문일 가능성이 더 높다.
영한 법률 사전에는' 무명씨' 라는 단어가 없다.
(5) 법의 발전에 뒤처져 있다.
법이 발전하고 있고 법률 용어도 발전하고 있지만 블레이크의 법률 사전은 정체되어 법률 용어의 발전에 뒤처져 있다.
상황의 불리한 점을 설명하다. 이것은 단지' 오염' 혹은' 오염' 을 예로 들 뿐이다.
환경보호법이 발전하고 있으며 오염 예방도 확대되고 있다. 수질오염부터 공기오염, 소음오염부터 조명이나 조명까지.
오염은 바로' 광오염' 이다. 하지만 "빛의 편광" 이란 무엇일까요? 아마도 브루킨스 사전을 찾아보아야 가을물을 꿰뚫어볼 수 있을 것 같다.
그러나 블레이크의 법사전에는 이 단어의 의미가 없기 때문에 우리는 법률 영어 실천에 도움을 청할 수밖에 없었다.
실천에서 배우다
1 .. 광오염은 빠르게 전국적인 문제가 되고 있다. -44p.000213 암묵적인 이해.
2. 호주 내륙에서 영국의 셔우드 숲까지 광오염을 억제하려는 노력이 진행 중이다. -같은 책.
3. 지난 여름 텍사스와 뉴멕시코주는 야외 조명을 제한하는 엄격한 법률을 공포했다. 같은 책.
4. 많은 광오염 문제에 대한 해결책은 옥외 전구 주위에 보호막을 달고 있는 것처럼 간단할 수 있다. 같은 책, 45 페이지
앞서 살펴본 바와 같이, 우리는 블레이크의 법학 사전을 맹목적으로 따르지 않아도 되고, 심지어 그것이 흠잡을 데가 없고 완벽하다고 착각할 수도 있다는 다섯 가지 예를 들어 설명하였습니다. 반대로, 법률 사전도 중대한 착오를 가지고 있다. 또한 몇 가지 구체적인 실수가 있습니다. 독자가 읽고 생각할 수 있다면, 할 수 있는 것을 취하고, 할 수 있는 것을 버려야 한다. 물론, 저자도 블레이크 법률 사전의 잘못을 계속 연구하여 독자를 대접할 의향이 있다.