1. 왜' 통조림 웃음소리' 가 이런 기능을 가지고 있는지 밝히기 위해서는, 우리는 먼저 또 다른 강력한 영향력 무기의 성격, 즉 사회적 정체성 원칙을 이해해야 한다. 이 원칙은 무엇이 옳은지 판단할 때 다른 사람의 의견에 따라 행동할 것이라고 지적했다.
2.' 통조림 웃음' 의 경우 문제는 여기에 있다. 사회적 정체성에 대한 우리의 반응은 완전히 무의식적이고 조건적이기 때문에 편견이 있고 위조된 증거까지 우리를 속일 수 있다.
3. 판매와 격려 고문인 카베트 로버트 (Cavett Robert) 는 판매 전공생에 대한 조언에서 사회적 정체성 원칙을 정확하게 요약했다. "95% 는 다른 사람을 모방하는 것을 좋아하고, 5% 만이 먼저 행동을 취할 수 있기 때문에 설득하고 싶다면, 우리가 제공하는 어떤 증거도 다른 사람의 행동보다 효과가 좋지 않다. ""
4. 많은 사람들이 같은 행동 증거를 제공한다면 사회적 정체성 원칙이 더 효과적일 것이다. 더 많은 사람들이 같은 행동을 할수록 더 정확하다.
-응? 그는 유치원 1 1 개 장면이 포함된 영화를 찍었다. 모든 장면은 외로운 아이가 집단 활동을 보는 것으로 시작된다. 기쁘게도, 마침내 아이들이 적극적으로 참여하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 오코넬은 4 개 유치원 중 자폐증이 가장 심한 어린이 그룹을 골라서 영화를 보여 주었는데, 그 효과는 상당히 두드러졌다. (윌리엄 셰익스피어, 자폐증, 자폐증, 자폐증, 자폐증, 자폐증, 자폐증) 영화를 본 후, 자폐증 아동은 즉시 동년배와 교제하기 시작했다. 마치 유치원의 일반 아이처럼. 더욱 놀라운 것은, 오코넬이 6 주 후에 유치원으로 돌아왔을 때 오코넬 영화를 본 적이 없는 아이들이 이전처럼 자폐적이라는 사실을 발견했지만, 본 아이들은 심지어 자발적으로 어떤 사교 활동을 시작할 수도 있다는 것이다.
-응? 아마도 이 23 분짜리 영화는 한 번 보면 평생 지속될 수 있는 건강하지 못한 행동 패턴을 역전시키기에 충분할 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 영화명언) 이것이 사회적 정체성 원칙의 힘이다.
5. 사회적 정체성의 원리에 따르면, 한 관념이 옳다고 생각하는 사람이 많을수록, 그 관념을 가진 사람은 그것이 옳다고 여길 것이다. (존 F. 케네디, 생각명언) 종파의 사명은 분명합니다. 사실 증거가 변할 수 없기 때문에 사회적 증거만 바꾸면 됩니다. 만약 네가 다른 사람을 설득할 수 있다면, 너 자신도 설득당할 것이다.
1. 일반적으로, 우리가 불확실하거나, 불분명하거나, 애매모호하거나, 예상치 못한 경우, 우리는 다른 사람의 행동이 옳다고 생각하는 것이 가장 쉽다.
"다중무지" 현상: 피해자들은 도움이 절실히 필요하지만, 구경꾼들은 무관심하다.
2. 현장에 다른 많은 구경꾼이 있을 때, 구경꾼이 비상사태에 도움의 손길을 뻗칠 가능성이 가장 낮으며, 그 이유는 적어도 두 가지가 있다. 첫 번째 이유는 간단합니다. 곁에는 다른 사람들이 도울 수 있어, 한 사람의 책임이 경감되었다. "다른 사람이 도와주거나 전화할 수도 있고, 다른 사람이 이미 했을 수도 있다." 모두가 다른 사람이 도와줄 줄 알았기 때문에 (혹은 이미 다른 사람이 도와준 것), 결국 아무도 도와주지 않았다. 두 번째 이유는 심리학의 관점에서 보면 더 흥미롭고, 사회적 정체성 원칙에 기반을 두고 있으며, 다중무지의 효과를 포함한다. 많은 경우 돌발 사건은 언뜻 보면 그다지 긴급하지 않은 것 같다.
3.' 다중무지' 상태,' 모두들 아무도 관여하지 않는 이상 문제없을 것이라고 결론을 내렸다. 동시에, 위험은 한 개인이 평온해 보이고 행동을 취하는 다른 사람들의 영향을 받지 않을 정도로 축적될 수 있다. "
4. 다중무지의 효과는 낯선 사람 중에서 가장 두드러지는 것 같다. 공공장소에서 우아하고 성숙하게 행동하는 것을 좋아하고, 낯선 사람의 반응에 익숙하지 않기 때문에, 우리가 낯선 사람 그룹에 있을 때, 우리는 배려하는 표정을 표현하지 못하거나, 다른 사람의 배려를 제대로 해석하지 못할 수도 있기 때문이다.
5. 관건은 구경꾼들이 도와주지 못한 것은 무심코 폐가 없기 때문이 아니라 결정을 내리지 못했기 때문이라는 것을 깨닫는 것이다. 그래서, 일반적으로, 긴급 지원이 필요할 때, 당신의 가장 좋은 전략은 불확실성을 줄이고, 주변 사람들이 당신의 상황을 주목하고, 당신의 책임을 찾아낼 수 있도록 하는 것입니다. 필요한 도움을 최대한 정확하게 설명하고 방관자가 스스로 판단하게 하지 마라. 특히 군중 속에서 사회적 정체성의 원칙과 그에 따른 다중무지 효과로 인해 당신의 상황이 긴급하지 않다고 생각하게 될 가능성이 높기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
1, 유사성. 우리가 우리와 비슷한 사람들의 행동을 관찰할 때, 사회적 정체성 원칙은 가장 큰 영향을 미칠 수 있다. 이런 사람의 행동은 우리로 하여금 우리가 무엇을 해야 하는지 깨닫게 한다. 그래서 우리는 우리와 다른 사람보다 비슷한 사람을 모방하는 경향이 있다.
2. 사회적 정체성 원칙이 작용하는 중요한 조건 중 하나: 우리는 타인의 행동에 따라 자신이 무엇을 해야 하는지 판단한다. 특히 이 사람들이 자신과 비슷하다고 느낄 때 더욱 그렇다.
3. 통계: 자살이 헤드라인이 될 때마다 비행기-개인 비행기든 소형 비행기든. 회사 제트기나 상업 항공편은 놀라운 속도로 하늘로 추락할 것이다. 어떤 사람을 자살시킬 수 있는 사회적 조건도 다른 사람을 사고로 죽게 할 수 있다.
4. 또 다른 충격적인 사실: 만약 뉴스가 한 사람의 자살 소식을 보도한다면, 그에 따른 사고의 대부분은 한 사람의 사고였다. 한 사람이 자살로 인해 여러 명이 사망했다고 보도된다면, 교통사고나 비행기 사고로 인해 많은 사람이 사망하는 경우가 많습니다. 통계 분석 차트 보기:
5. 데이비드 필립스는 주범이 소위' 비트효과' 라고 생각한다. 위트 효과의 이야기는 무섭고 재미있다. 2 세기 전, 위대한 독일 작가 괴테가' 소년 비트의 고민' 이라는 소설을 출판했다. 이 소설은 센세이션이 되었지만 이야기는 주인공 빅토르의 자살로 끝났다. 이것은 괴테의 명성을 크게 떠들썩하게 하고 유럽의 자살 조류를 불러일으켰다. 그 강력한 영향력으로 인해, 몇몇 국가들은 이미 이 책을 금지했다.
6. 필립스는 마음이 고문당한 일부 사람들이 다른 사람의 자살에 대한 기사를 읽은 후 이런 방식을 본받아 자살할 것이라고 생각한다. 이것은 사회적 정체성 원칙의 병적인 예이다. 이들은 곤경에 처한 다른 사람들의 행동에 따라 그들이 무엇을 해야 할지 결정한다. 어느 정도까지, 모든 자살 뉴스는 생존 할 수있는 58 명의 사람들을 죽일 것입니다.
그 이유는 실제로 동일합니다: 자살을 모방하십시오. 이것은 사회적 정체성 원칙의 병적인 예이다. 다른 사람이 자살했다는 것을 알게 된 후, 많은 사람들은 자살이 자기에게도 좋은 출구라고 생각한다. 그래서 어떤 사람들은 숨김없이 자살합니다. 자살률이 치솟고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자살명언) 모방이 관건이다.
8. 자살 소식을 보도하면서 자살과 같은 일부 사람들은 막다른 골목으로 향하게 되었다. 왜냐하면 그들은 지금 자살에 대한 생각이 더욱 타당하다는 것을 발견했기 때문이다. 필립스 박사는 자살이 헤드라인이 된 후 일정 기간 동안 우리의 여행 방식을 바꾸면 생존 기회를 높일 수 있다는 것을 증명했다.
9. 폭력사건을 보도하면 끔찍한 결과가 비슷한 사람에게 떨어질 수 있다. 폭력의 대상이 자신이든 다른 사람이든.
따라서 가장 영향력 있는 지도자는 집단 내부 조건을 어떻게 마련하고 사회적 정체성 원칙이 자신에게 유리하게 작용할 수 있는지를 아는 사람들이다.
사회적 증거를 사용하는 사람들은 증거가 적나라한 위조일지라도 항상 관중을 성공적으로 조종할 수 있다. 속담에' 구유하면 사람을 익사시킬 수 있다' 는 말이 있는데, 진짜든 거짓이든, 모두가 그렇게 생각할 때, 진실이다! ! !
1. 데이터 부정확성으로 인해 사회적 정체성 원칙의 탐색이 정확하지 않습니다. 두 가지가 있습니다. 한 가지 상황은 사회적 증거가 고의로 위조되었을 때 발생한다. -응? 예를 들면? 답답한 웃음소리.
인위적으로 사회적 증거를 위조하는 것 외에도, 또 다른 경우에는 사회적 정체성 원칙도 실수를 초래할 수 있다. "다중 무지 현상"
2. 사회적 증거를 사용하는 사람은 증거가 적나라한 위조일지라도 항상 관중을 성공적으로 조종할 수 있다. 눈에 띄게 위조된 사회적 증거에 직면하여 조금만 더 경계만 하면 자신을 잘 보호할 수 있다.
3. 우선, 우리는 이런 가정을 가지고 있는 것 같다. 만약 많은 사람들이 같은 일을 하고 있다면, 그들은 우리가 모르는 것을 알고 있을 것이다. 특히 우리가 확신이 없을 때, 우리는 이런 집단의 지혜에 대해 큰 신뢰를 걸고 싶다. 둘째, 군중은 종종 잘못된 경우가 많다. 집단 구성원은 우세한 정보에 따라 행동하는 것이 아니라 사회적 정체성 원칙에 따라 반응하는 것이기 때문이다.