현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 고속도로에서의 교통 체증. 통행료를 내야 하나요? 광저우 변호사가 소송을 걸다.
고속도로에서의 교통 체증. 통행료를 내야 하나요? 광저우 변호사가 소송을 걸다.
지난해 165438+ 10 월 8 일 광저우 변호사 리아 건훈이 차를 몰고 화남을 지나갈 때 교통 체증을 만나 30 분 동안 교통 체증이 계속되었다. 당시 화남 고속도로가 길을 차지했다. 건훈은 심각한 혼잡은 도로 건설 문제 때문에 고속을 저속으로, 계약법상' 심각한 위약' 으로 바꿔 업주의 이익을 무시한 것으로 보고 있다. 한 장의 고소장은 화남 고속도로 운영자 광저우 화남로교업유한공사 (이하 화남로교) 를 법정에 고소해 도로교비 10 원 환불을 요구했다. 오늘 이 사건은 광저우시 천하구 법원에서 심리한다.

왜 이 소송을 제기하는가? 건훈은 이번 소송을 통해 고속도로 경영자가 차주의 이익을 무시하지 않도록 하면서 입법기관과 주관부의 중시를 불러 이 현상에 대한 관련 규정을 제정하기를 바란다고 밝혔다.

이벤트 검토:

보통 10 분 이상의 여정은 45 분 정도 걸립니다.

2019165438+10 월 8 일 오전, 이날 약 1 1 때 판장대교 톨게이트에서 화남고속도로로 들어가 북쪽으로 화남대교 부근 도로까지 운행한 후 도로가 심하게 혼잡했다. 이번 혼잡은 화남 지역의 도로 점유로 인한 것으로 알려졌다.

건훈은 당시 혼잡구간 길이가 약 3km 로 혼잡통행 시간이 30 분까지 늘어날 것으로 추산했다. 반추대교 톨게이트에서 황보대로 톨게이트까지 보통 10 여 분이 소요됩니다. 그는 차를 몰고 나가는 데 45 분이 걸렸고, 곧 도로교비 10 원을 화남에 넘겨주었다.

불만 사항:

도로 운영자는 계약을 위반하고 유료 서비스를 제공하지 않습니다.

건훈은 차주가 차량을 화남 고속도로로 진입한 후 실질적으로 도로 경영측과 서비스 계약을 맺었다고 생각한다. 계약법의 공정성, 성실신용 원칙에 따라 상대방은 업주가 지불한 가격과 비슷한 서비스를 제공해야 한다.

건훈은' 광저우시 고속도로 관리 규정' 에 따르면 화남 고속도로는 도시 고속도로로 시속 60 킬로미터 이상 설계해야 한다고 불평했다. 그가 통과하는 고속도로 구간은 약10km 이지만 이날 통행속도는 13.33km/h/h 로 정상 통행속도보다 훨씬 낮았다. 중국 남방 도로 교량 공사 회사는 업주에게 이 돈을 지불하지 못했다.

이를 위해 건훈은' 계약법' 등 관련 법규에 따라 소송을 제기하며 화남로교가 이미 청구된 도로교비 10 원을 반환하도록 법원에 판결을 요청했다.

논쟁:

유지 보수 전에 이미 대중에게 여행 알림과 우회 방안을 통지했다.

오늘 재판에서 피고인 화남로교는 법정에 출두하지 않았고, 그 대리변호사는 법정에 출두했다. 피고는 화남대교 보수는 관련 부처의 비준을 거쳐 수리 사항을 사회에 발표하고, 여행 경고와 우회 방안을 통보했다고 지적했다. 수리는 합리적이다. 원고는 목적지를 우회할 수 있지만, 원고는 도로가 수리되고 있다는 것을 알면서도 여전히 이 길을 선택한다는 것은 쌍방이 합의에 도달했다는 것을 의미한다. 이에 따라 원고는 도로교비 반환을 요구할 권리가 없다. 원고의 소송 요청은 의미가 없으니 법원이 기각하기를 바랍니다.

피고도 원고가 소송 주체 자격을 갖추지 못했다고 주장했다. 원고는 당시 운전자였다는 증거를 제출하지 않았기 때문에 소송을 제기할 수 없었다. 그리고 원고는 화남에서 빠른 시간이 정체로 인한 것이며 속도도 교통 흐름과 관련이 있다는 증거도 없다. 교통량이 많을 때는 해당 속도에 도달하지 못할 수도 있고, 수리로 인한 것으로 증명될 수 없고, 화남대교 보수는 시민의 재산 안전에 기반을 두고 있다.

평가판 사이트:

쌍방은 이미 중재를 받아들이지 않겠다고 분명히 밝히고, 날을 택하여 선고할 것이다.

피고가 도로 공사를 미리 외부에 알리면 면책할 수 있습니까? 원고는 화남 고속선 경영단위가 언론과 위챗 공식 계좌에서 도로 시공 상황을 통보했다고 보고 있지만, 이런 통보방식은 특정되지 않은 대중을 겨냥한 것으로, 화남 고속선을 통과하거나 화남 고속선을 통과하려는 소비자들이 상황을 이해하고 있다는 보장은 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)

"소비자 권익보호법' 과' 계약법' 규정에 따르면 서비스 제공자는 서비스를 받을 때 또는 소비자와 계약을 맺을 때 소비자에게 알려야 한다. 즉, 알릴 때 이 특정되지 않은 대중은 소비자도 아니고 계약의 상대도 아니다. 이는' 소비자 권익보호법' 과' 계약법' 을 명백히 위반한 것이다. -응? 원고는 관련 도로가 통행을 금지하지 않는 이상 계약약속에 따라 계약의무를 이행해야 하며 결함이 있는 이행에 대해서는 가격을 낮추거나 면제해야 한다고 밝혔다.

건훈은 법정에서 판장대교에서 톨게이트 입구로 들어가기 전에 관련 힌트를 보지 못했다고 지적했다. 이것은 피고가 효과적이고 적절하게 소비자에게 알리지 않았다는 것을 의미한다. 한편, 건훈은 현재 고속도로 정비의 임의성이 커서 발생하는 혼잡이 보편적이며 개별적인 경우는 아니라고 밝혔다. 도로관리기관은 소비자의 체험과 감정을 고려하지 않고 많은 차주들이 교통 체증에 대해 고민을 하고 있어 이 소송을 제기했다.

법정이 끝나자 재판장은 원피고에게 중재를 원하는지 물었고, 양측은 법정에서 중재를 받아들이지 않겠다고 밝혔다.

이 사건은 아직 진일보 심리 중이며, 날을 택하여 선고할 것으로 알려졌다.

텍스트, 사진, 비디오: 광저우 데일리 전 미디어 기자? 규칙

광저우 데일리 전 미디어 편집자? 린 (배우)

이 글은 자동차 작가 자동차의 집에서 온 것으로, 자동차의 집 입장을 대표하지 않는다.