08573209 장양

근인 원칙은 보험법의 중요한 원칙 중 하나이며 영국 해상보험법이 확립한 최초의 인과관계를 인정하는 기본 원칙이다. 장기적인 실천과 발전을 거쳐, 그것은 이미 많은 국가의 보험법에 의해 채택되었다. 보험법에서 보험인의 배상 책임 범위는 근인의 보험 위험으로 인한 손실로 제한되어야 한다. 특히, 위험과 보험 손실의 표지물 중에서, 근래에 피보험위험에 속하기 때문에, 보험인은 배상 책임을 져야 하며, 근래에는 예외 책임이나 피보험위험에 속하지 않기 때문에, 보험인은 배상 책임을 져야 한다. 보험인이 보험책임을 이행하겠다고 약속한 것은 피보험자의 사고보험과 손해결과 사이의 인과관계에 달려 있어야 한다.

첫째, 근인 원칙의 적용

(a) 근인을 규명하다

일반적으로 재보험법에서는 손해결과와 보험사고 사이에 두 가지 관계가 있다.

1. 순차 방법. 이 논리에 따르면 손실의 초기 사건부터 우리는 최종 손실의 발생을 알고 있으며, 초기 사건은 최종 사건의 근인이다.

2. 역법. 이전 이벤트부터 손실부터 시작하여 뒤에서 앞으로 밀고, 이전 이벤트가 손실을 초래했는지 여부를 분석하고, 그렇다면 이벤트가 중지될 때까지 이전 이벤트의 원인을 계속 분석합니다.

(b) 근인 원칙의 구체적인 적용.

근인 원칙의 이론은 비교적 간단해 보이지만 보험 실천에서의 적용은 그리 쉽지 않다. 몇 가지 이유로 볼 때 근인을 찾기가 여전히 어렵다. 사람마다 인지기준과 사고방식이 다르기 때문에 차이가 날 수밖에 없다. 근인 원칙의 사용 규칙은 다음과 같은 여러 방면으로 나누어 토론해야 한다.

1. 한 가지 이유로 결과가 발생합니다.

이것은 비교적 간단한 보험 피해 보상 사례이다. 손실의 원인은 하나뿐이고, 보험인은 한 가지 원인을 판단해야 한다. 원인은 보험사고에 속하므로 배상해야 한다. 보험사고에 속하지 않거나 면책조항이 있는 사람은 보험배상 책임을 지지 않습니다.

2. 여러 가지 원인이 동시에 발생하여 피해를 입힙니다.

구체적으로 여러 가지 원인이 공존하며, * * 상호 작용이 피해 결과의 발생을 초래한다는 뜻이다. 손해원인이 모두 보험사고라면 근인이 없으면 보험인이 배상 책임을 진다. 우리는 주로 여러 가지 원인이 동시에 발생하는 상황에 대해 논의합니다. 이러한 이유 중 하나는 보증할 수 있는 위험과 면책 또는 보증할 수 없는 위험입니다. 이러한 원인 각각이 손상 결과를 초래할 수 있고 원인 간에 연관성이 없는 경우 이러한 피해 결과의 근인을 확인하기는 어렵지만 보험 사고 발생 가능성을 배제할 수는 없습니다. 개인적으로 보험인은 손해의 원인 수와 보험사고에 속하는 원인 수 사이의 비율에 따라 배상해야 한다고 생각한다. 물론 양측이 이전에 협상을 한 적이 있다면 협상에 따라 배상해야 한다. 동시에 발생하는 여러 피해 원인 중 각 원인 간에 해당 연관성이 있고 피해 결과가 * * * * * 의 상호 작용으로 인해 발생하는 경우 근인 원칙 이론을 적용하여' 가장 직접적이고 효과적이며 결정적인' 기준으로 근인을 결정해야 합니다.

보험 책임 사고가 근인이라면 보험인은 반드시 배상 책임을 져야 하고, 그렇지 않으면 책임을 면제해야 한다. 1

3. 여러 가지 원인이 끊임없이 발생하여 피해를 입힙니다.

다인 연속 발생은 다인이 동시에 발생하고 각 원인 사이에 인과관계가 있는 상황을 말한다. 연속 발생 원인이 보험 위험인 경우 보험인은 모든 배상 책임을 져야 한다. 연속적으로 발생하는 여러 원인 중 인수 위험, 예외 책임 및 비인수 위험이 동시에 존재하는 경우 손해 결과를 초래한 일련의 원인 중 첫 번째 원인을 근인으로 간주해야 합니다. 첫 번째 원인은 일련의 원인이 발생했고, 첫 번째 원인은 후속 원인에 대한 충분한 조건이기 때문이다. 따라서, 이 결정에 따르면, 첫 번째 이유는 보험 책임에 속하며, 보험인은 배상 책임을 져야 하며, 첫 번째 이유는 예외 책임이나 비보험 위험에 속하며, 보험인은 배상 책임을 지지 않는다.

4. 여러 가지 이유로 불연속적인 발생으로 손해결과가 발생합니다.

간헐적 발생은 여러 가지 원인으로 손해결과가 발생하지만 원인 사이에는 필연적인 인과관계가 없고 후자는 선행의 합리적인 연장이나 선행의 자연스러운 연장이 아니라는 뜻이다. 이 경우, 사실 원인과 원인은 모두 최종 피해의 원인이지만, 원인과 원인 사이에는 인과관계가 없다. 원인의 개입은 사건 발전의 정해진 구도를 깨뜨릴 수 있기 때문에 근인을 판단하는 관건은 원인의 강약과 원인으로 최종 결과를 초래할 수 있다고 생각한다. 원인의 개입이 최종 결과에 결정적인 역할을 한다면 보험 책임인지 아닌지는 원인에 따라 판단해야 한다. 원인의 개입이 최종 결과에 결정적인 역할을 하기에 충분하지 않다면 보험인이 배상 책임을 져야 하는지 여부는 사건 결과가 시작된 이유에 따라 판단해야 한다.

둘째, 근인 원칙은 우리 법률에서 완벽하다.

근인 원칙, 보험이익 원칙, 손해배상 원칙, 최대 성실성 원칙이 보험의 4 대 기본 원칙이 되어 각국 보험법에서 중요한 역할을 하고 있다. 우리나라가 2009 년 새로 개정한' 보험법' 은 근인 원칙을 언급하지 않았다. 이는 우리나라 보험입법의 큰 단판이다. 5438 년 6 월 +2003 년 2 월, 최고인민법원은' 보험분쟁 사건 해석에 관한 의견원고' 를 발표하고' 보험인의 배상 책임이 보험위험보다 먼저 초래된 손실에 대한 주장을 인민법원이 지지해야 한다' 고 명확하게 규정했다. 이 사법해석은 근인 원칙의 적용을 보여 주지만, 표현에 있어서 보험인의 이익을 보호하는 경향이 있다. 그러나 세계보험의 취지로 볼 때 근인 원칙은 상대적으로 중립적인 원칙으로 보험인과 피보험자 모두에게 유리하다. 피보험자에게는 피보험자가 모든 손실을 보험 책임으로 돌리는 것을 막을 수 있고 피보험자에게는 피보험자가 예외 책임이나 미보험 위험을 이용해 피보험자의 의무를 회피하는 것을 막을 수 있다. 따라서 우리나라 보험법의 근인 원칙은 더욱 객관적이고 합리적이어야 한다.

최고인민법원의 근인 원칙에 대한 사법해석으로 볼 때 우리 입법은 근인 원칙에 대해서도 인정하고 의문을 제기하는 것이지만, 사법해석에만 머무르는 것만으로는 충분하지 않다는 시각도 있다. 근인 원칙의 중요한 이론은 보험법에 반영되어야 한다. 그래야만 근인 원칙이 더 잘 작용하여 보험 계약 1 이검비 왕위국' 보험법 자습서' P73 베이징 대학 출판사를 더 잘 유지할 수 있다.

당사자의 합법적인 권익과 함께 보험청구 사건에 따라야 할 규정이 있고, 법대로 할 수 있도록 보장하다.

보험법 이론 연구가 심화되고 입법이 지속적으로 개선됨에 따라 보험업은 반드시 건강한 궤도에서 왕성하게 발전할 것이라고 믿는다.

참고

이검비 왕위국' 보험법 자습서' 베이징대학교 출판사

이의문의' 이웃 원칙과 그 응용' 은' 푸젠금융' 2003 년 제 04 호에 발표됐다.

심일빈' 이웃 원칙의 사용 규칙 및 입법 부족' 은' 법제와 사회' 3 월호 (20 10) 에 발표됐다.