첫째, 채권 양도에 관한 계약법 규정 1. 채권자는 다음 상황 중 하나를 제외하고 계약권의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도할 수 있습니다. (1) 계약의 성격에 따라 양도할 수 없습니다. (2) 당사자의 합의에 따라 양도할 수 없다. (3) 법에 따라 양도할 수 없다. 채권자가 권리를 양도하는 경우 채무자에게 통보해야합니다. 통지가 없으면 양도는 채무자에게 무효이다. 3. 채권자의 권리 양도에 대한 통지는 철회할 수 없습니다. 단, 동의를 받은 경우는 예외입니다. 4. 채권자가 권리를 양도하는 경우, 양수인은 해당 채권과 관련된 종속 권리를 얻는다. 단, 권리에서 채권자에게 독점적인 것은 제외한다. 5. 채무자는 채권 양도 통지를 받은 후 양수인에게 양도인의 항변을 주장할 수 있다. 6. 채무자가 채권 양도 통지를 받을 때, 채무자는 양도인에 대한 채권을 누리고, 채무자의 채권은 양도된 채권보다 앞서거나 동시에 만기가 되면, 채무자는 양수인에게 상쇄를 주장할 수 있다. 둘. 채권 양도의 통지' 계약법' 제 79 조는' 채권자는 계약권리의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도할 수 있다' 고 규정하고 있다. 이른바 계약권 양도, 일명 채권 양도는 계약채권자가 합의를 통해 제 3 자에게 전부 또는 일부를 양도하는 행위다. 채권 양도에는 일반적으로 두 가지 법적 관계가 포함됩니다. 하나는 원래 계약법 관계이고, 다른 하나는 양도계약법 관계입니다. 양도계약은 양도인 (채권자) 과 양수인 사이의 관계이지만 채무자의 이익을 포함하는 경우가 많다. 채권자의 합법적 권익을 보호하고 거래를 장려하기 위해 각국 법률은 채권자가 계약이 있는 전제하에 채권을 양도할 수 있도록 허용한다. 채권양도의 발효요건의 경우, 채권자가 채권을 양도할 때, 채무자의 채권 양도에 대한 사실만 알려주면 되며, 채무자의 동의를 받을 필요가 없다. 그러나, 통지 없이 채권 양도는 채무자에게 효력이 없고, 채무자는 여전히 원채권자에게 의무를 이행할 수 있다. 채권 양도 통지는 채권 양도가 채무자에게 발효되는 중요한 요소라고 말해야 한다. 셋. 채권 양도에 대한 통지 방식 채권 양도에 대한 통지 방식은 일반적으로 두 가지가 있다. 하나는 채권자가 채무자에게 그 채권이 이미 제 3 자에게 양도되었음을 통지하는 것이다. 어떤 사람들은 채권자가 통지할 필요가 없다고 생각하지만, 양수인도 채무자에게 통지할 수 있다. 필자는' 계약법' 제 80 조에' 채권자가 채권을 양도하는 경우 채무자에게 통지해야 한다' 고 규정하고, 통지 의무가 있는 것은 채권자이며, 채권자 이외의 사람이 타인의 채권 양도를 통지한다는 사실도 가장 기본적인 법리에 부합되지 않는다고 본다. 그러나 채권자가 특별한 이유로 채권 양도 통지 의무를 이행할 수 없는 경우, 양수인이 채권 양도 증빙으로 채무자에게 통지하는 것만으로는 충분하지 않다. 또 다른 통지 방식은 채권자, 양수인, 채무자 * * * 가 채권 양도 계약을 맺는 것이다. 채무자가 채권 양도협의에 서명하고 도장을 찍는 것은 채권자가 이미 채권 양도를 통보하는 의무를 이행한 것으로 볼 수 있다. 넷. 채권양도공고' 최고인민법원은 금융자산관리회사의 인수, 관리, 처분에 관한 국유은행 부실대출로 형성된 자산사건 적용법 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 6 조 1 항은' 금융자산관리회사가 국유은행 채권을 접수한 후 원채권은행이 국가급 또는 성급 영향력 있는 신문에 채권양도공고나 통지를 발표하면 인민법원은 채권자가' 이행했다' 고 인정할 수 있다 최고인민법원은 금융자산관리회사가 상업은행의 거액 채권을 받아 채무자가 많아 채무자에게 스트레스를 많이 받는다고 통지했다. 일부 채무자는 통지서에 서명하는 것을 거절하고 은행의 채권을 피하려고 했다. 또 금융자산관리사가 양도한 은행채권은 불량자산으로 일반 채권 양도에 비해 정책적으로 특수성이 있고, 법은 채권 양도 공고 방식에 대한 명확한 요구가 없어 공고가 채권 양도 공고의 효력이 있다고 보고 있다. 이에 따라 채권 양도 공고도 채권 양도의 통지 방식이라는 시각도 있다. 필자는 이에 대해 동의할 수 없다. 채권 양도 공고를 발표하는 주체는 기업이며, 공고형식으로 법률문서를 보내 관련 내용을 알리는 것은 법이 인민법원과 관련 행정기관에 부여한 권한이며, 기업은 이 권력을 누리지 못한다. 이에 따라 상대인은 공고 내용에 법적 근거가 없고 상대에게는 법적 의무가 없다는 것을 알아야 한다. 사법해석 제 12 조는 "이 규정은 금융자산관리회사의 인수 관리, 관리, 국유은행 부실 대출로 형성된 자산 처분과 관련된 사건에만 적용되며 보편적인 적용성이 없다" 고 규정하고 있다. 이상은 우리나라 계약법의 채권 채무에 관한 규정이다. 위에서 볼 수 있듯이, 채권채무는 분리할 수 없다. 그렇지 않으면 의미를 잃게 된다. 그렇다면 계약법도 공정성과 정의의 원칙에 따라 모든 시민의 권리를 보호하고 쌍방에 상응하는 권리를 부여하기 때문에 관련 법규의 규정을 위반하고 법률 규정의 조례를 무시해서는 안 된다.