현대사회에서 중재는 소송, 행정복의 등 분쟁 해결 방식과 다른 가치취향을 가지고 있다. 조정제도의 가치취향에 대한 이해에서 조화와 질서가 조정제도의 가장 중요한 가치라고 생각하는 사람들이 있다. 중재를 통해 분쟁을 해결하는 것은 갈등이 격화되는 것을 막기 위한 것이며, 사회 안정단결과 정상질서를 지키기 위한 것이다. 이런 인식을 바탕으로 조정원은 인내심을 가지고 당사자의 사상 업무를 꼼꼼히 하고 법제교육을 실시해야 하며,' 과도하다' 는 방식을 통해 당사자를 설득하여' 한 걸음 물러나고 눈을 뜨게' 하고 이해심과 양보의 작풍을 발양해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 용서명언) (윌리엄 셰익스피어, 이해심, 양보, 양보, 양보, 양보, 양보)
우리는 하나의 제도의 수립이 가장 근본적인 가치를 반영해야 한다고 생각한다. 조정에 관련된 사회 주체의 내적 수요의 만족과 실현으로서, 조정 제도의 가치에는 두 가지 측면이 포함되어야 한다. 하나는 내적 가치, 즉 제도 자체가 가져야 할 가치, 즉 공정성, 정의, 효율성이다. 하나는 외부 가치, 즉 제도 운영으로 인한 실체적 정의, 예를 들면 조화와 질서이다. 제도의 내적 가치를 충분히 실현해야만 실천에서 실질적인 정의를 가져오고 제도의 외적 가치를 더욱 실현할 수 있다. 따라서 조화와 질서는 조정 제도의 가치 지향이며, 특히 오늘날의 사회주의 조화로운 사회에서는 더욱 그렇다. 하지만 둘 다 조정제도의 가장 중요한 가치도 아니고 유일한 가치도 아니다. 현대 조정 제도의 가장 중요한 가치는 공정성, 정의, 효율성이어야 한다. 법은 유연한 지도 원칙과 자유재량권을 제공하지만, 현실적으로 법은 일부 실제 상황에 대한 규정이나 규정이 불합리하거나 불공정하기 때문에 영국 판사는 일반법 밖에서 형평법을 만들었다. 미국에서는 형사소송에서 쌍방의 평등을 실현하기 위해 강력한 공권력을 가진 검찰의 권력이 제한되었다. 예를 들어 불법 증거 배제 규칙과 같이 변호인에게 충분한 자기보호권을 부여했다. 예: 잘 알려진 묵비권; 행정소송에서의 증명 부담의 전도와 피고의 증명 시한제도 역시 행정기관의 책임을 늘림으로써 원피고간의 권리와 의무의 균형을 유지한다.
공정성의 핵심은' 기회평등' 이다. 분쟁 당사자가 동등한 권리와 기회를 누리고 법적으로 구제를 받을 수 있다는 뜻이다. 당사자의 정치, 경제, 사회적 지위가 어떠하든 국적, 인종, 신앙, 지역, 성별의 차이에 관계없이. 소송, 중재 등 구제방식에 비해 약자 집단이 부처가 떠넘기거나 미루는 등의 이유로 실제로 구제권을 박탈당하는 것을 막는 데 효과적이며, 다른 분쟁 해결 방법보다 공평한 가치를 더 잘 반영하고 있다.
"공평함" 은 또한 사회 주체 간의 권리와 의무 대등관계에 자주 사용된다. 조정원의' 중립' 지위는 그로 하여금 쌍방을 동등하게 대하고 공정한 결정을 내릴 수 있게 했다. 물론, 이것은 조정원이 반드시 좋은 자질을 갖추어야 한다는 전제하에 세워진 것이다. 법이 탄생한 이래로 정의와 밀접한 관련이 있다. 서양 법률 문화의 핵심 문제는 법과 정의의 관계이다. 수많은 학자와 사상가들도 정의의 깊은 내포를 부여했지만 의견이 분분했다. 정의는 프로투스의 얼굴처럼 종잡을 수 없지만, 결국 법이 추구하는 영원한 목표이다.
여러 시기 학자들의 정의에 대한 토론을 살펴보면,' 각자 얻은 것' 이나' 각자 얻은 것' 도 정의의 가장 보편적인 규정을 반영한다. 즉, 정의는 실체나 결과에 어느 정도 더 신경을 쓴다. 보덴하이머는 "기존의 구제책은 확대 또는 축소될 수 있고, 간혹 새로운 구제책이나 변호를 만들 수 있으며, 정의가 요구할 경우" 대조정 메커니즘의 출현도 이를 반영한다고 생각한다. 효율을 분쟁 해결 분야에 도입하는 것은 최소한의 비용으로 같은 해결 효과를 얻는 것이다. 법치사회에서는 처음부터 분쟁 해결 절차의 설계에서 정의, 공정성, 효과, 효율성 간의 관계를 고려했다. 특히 20 세기 후반 이후' 지각한 정의' 와' 달성하기 어려운 정의' 가 법치 사회가 갈수록 어색해지는 문제가 되면서 이론계와 실무계는 최소한의 분쟁 해결 비용으로 최대한의 수익을 거둘 수 있는 방법을 찾아 사회적 효과와 법적 효과의 완벽한 통일을 이루기 위해 노력하고 있다.
Posner 는 법적 권리 (의무) 가 자원으로서 서로 다른 이익집단이' 법률 시장' 에서 거래한 결과라고 생각한다. 사회에 있어서 비용과 수익의 균형은 확실히 정상적인 운영을 유지하는 기본 조치여야 하며, 상대적으로 저렴한 비용의 대조정 메커니즘이 분쟁을 해결하는 효율적인 방법이다. 각종 자원을 효과적으로 통합할 수 있고, 엄격한 절차 제한 없이 당사자는 더 적은 시간과 정력을 들여 더 빠르고 빠른 구제를 받을 수 있다. 법적 규범에 따라 3 단계 추리 논증을 엄격하게 진행할 필요는 없으며, 당사자는 분쟁의 핵심에 한 걸음 더 나아갈 수 있습니다. 실현 비용이 낮다. 관련 부서와 당사자의 충분한 참여로 그들은' 판결' 에 찬성하지 않을 수도 있지만' 판결' 에 복종할 가능성이 더 높다.