일반적으로 위약금은 일반적으로 30% 이다. 위약금은 통상 실제 손실의 30% 를 초과할 수 없다. 30% 가 넘으면 위약금의 액수가 불합리하며 당사자는 인민법원에 소송을 제기하거나 중재기관에 중재신청을 제출하여 인민법원이나 중재기관에 적당히 감축해 달라고 요청할 수 있다. 위약금이 초래된 손실보다 낮은 경우 인민법원이나 중재기관은 당사자의 요구에 따라 위약금을 늘릴 수 있다.
계약의 위약금 조항은 쌍방이 자발적으로 합의하며 민법을 위반하지 않고 평등 등액 배상 원칙에 기반을 두고 있다. 위약금은 민사계약에서 자주 남용된다. 양측의 뜻에 따르면 민사계약에서 이른바 연체료는 사실상 위약금이다. 법에는 위약금의 상한선이 규정되어 있지 않다. 위약금을 약속한 것은 당사자에게 심리적 압력을 가하는 것 외에도 위약 후 손실을 계산하는 번거로움과 당사자가 손해의 크기를 증명하는 번거로움을 피하고 당사자가 자신이 져야 할 구체적인 책임을 신속하게 결정할 수 있도록 한다. 따라서 당사자가 법원이 위약금액을 늘려야 하거나 위약금이 손실보다 지나치게 높을 경우 손해의 크기를 증명하는 책임을 져야 한다. 관련 법률의 기본 원칙에 따르면, 일반적으로 위약금의 약속된 금액이 실제 손실을 공제하는 한, 남은 금액은 주계약총액의 20% 를 초과해서는 안 된다고 생각한다. 계약이 체결된 후 당사자는 반드시 계약서에 규정된 내용에 따라 자신의 책임과 의무를 이행해야 한다. 그 중 한 쪽이 위약할 때, 상대방은 상대방에게 연체료를 지불할 것을 요구할 권리가 있다. 국가는 계약법에서 연체료의 상한선을 규정하고 있다. 위약금은 법정위약금과 약정위약금으로 나눌 수 있다. 법정 위약금은 일부 법률법규에서 명시적으로 규정한 위약금의 비율을 말하며, 계약위약금은 쌍방이 계약서에 서명할 때 약속한 위약금의 비율을 가리킨다.
법적 근거: 1. "최고인민법원 적용 몇 가지 문제에 대한 해석 (2)" 제 29 조는 당사자가 약속한 위약금이 너무 높고 적절한 감소를 요구한다고 주장하며 인민법원은 실제 손실을 근거로 계약 이행, 당사자의 잘못도, 기대이익 등을 종합적으로 고려해 공정하고 성실한 신용의 원칙에 따라 판결을 내려야 한다고 지적했다.
당사자가 약속한 위약금이 피해의 30% 를 초과하는 것은 일반적으로 계약법 제 114 조 제 2 항에 규정된' 피해보다 지나치게 초과' 로 인정될 수 있다.